ПЕРЕГРУЖЕННАЯ НЕДОВЕРИЕМ "ПЕРЕЗАГРУЗКА"

В ноябре прошлого года во время саммита НАТО в Лиссабоне было объявлено о начале более тесного партнерства с Россией. Согласно новой стратегической концепции Североатлантического альянса, РФ официально не определяется как угроза. В документе говорится о Москве как о стратегическом партнере, упоминается о взаимном доверии, предсказуемости в политике и уважении территориальной целостности.  

Стороны также вроде бы договорились о сотрудничестве по Евро-ПРО. 

Однако уже в начале текущего года планы НАТО начать в 2012 году размещение в Европе элементов противоракетного "щита" вновь встали поперек российско-американской "перезагрузки". 

В Сочи на встрече совета Россия - НАТО, ранее созданного в качестве механизма для консультаций по вопросам безопасности, президент России Дмитрий Медведев пытался убедить представителей Североатлантического альянса предоставить Москве юридические гарантии того, что новая система ПРО не нейтрализует российские ядерные силы сдерживания, то есть не понизит обороноспособность России. Москва опасается, что отсутствие такого документа в целом может привести к тому, что устаревший, но все еще ничем не замененный "принцип взаимно гарантированного уничтожения" просто перестанет действовать.

Если США не дадут гарантий, Кремль обещает выйти из СНВ-3, разместить ракеты вблизи границ альянса и начать новую гонку вооружений. 

В 2007 году Россия уже говорила о возможности расположения ракет у своей западной границы в Калининграде. Эти планы были отменены после того, как в сентябре 2009 года президент США Барак Обама отказался от предыдущей версии системы ПРО, которую вынашивала администрация Джорджа Буша и элементы которой должны были быть размещены в Польше и Чехии (РЛС в Чехии и 10 противоракет в шахтах в Польше).

Нынешняя концепция американской ПРО в Европе опирается на НАТО (вернее, укрепляет центральную роль НАТО в противоракетной обороне Европы), состоит из четырех этапов и носит название "Поэтапный адаптивный подход" (Phased Adaptive Approach). 

Первая фаза системы (2011-2012) включает в себя ракеты SM-3, расположенные на американских военных кораблях, и РЛС в Южной Европе. Вторая фаза должна начаться в 2015 году, когда будет добавлена наземная противоракетная система. То есть до момента появления первых наземных объектов Европу будут охранять курсирующие вдоль побережья военные корабли США с ракетами-перехватчиками на борту. В ходе третьей фазы должны появиться средства для перехвата ракет, способных долететь примерно до Лондона, а четвертая фаза, намеченная на 2020 год, предполагает установку перехватчиков, способных сбить межконтинентальную ракету. Окончательное решение о том, как будет выглядеть архитектура противоракетной обороны в Европе, должно быть принято в мае 2012 года в Чикаго на саммите НАТО.

При этом Россия особенно переживает по поводу последнего этапа американской программы по размещению ПРО, то есть относительно появления противоракет, способных сбивать межконтинентальные ракеты, которые составляют основную часть ядерного вооружения страны. Москва опасается, что американский противоракетный зонтик в Европе может стать настолько сильным, что ядерные силы России окажутся бесполезными. Поэтому Кремль и считает, что планы Вашингтона угрожают национальной безопасности РФ. 

НАТО старается словам россиян о возможном выходе из СНВ и размещении ракет вблизи границ альянса не придавать особого значения. Так, генсек альянса Андерс фог Расмуссен заявил, что российские угрозы относительно новой гонки вооружений - это просто элемент "нормального рабочего процесса".

Представители НАТО продолжают повторять, что ПРО предназначена для защиты от Ирана и Северной Кореи и что альянс вовсе не угрожает России, не собирается на нее нападать.  При этом Расмуссен добавляет, что Москве вряд ли дождаться конкретных гарантий, и одновременно напоминает, что "лучшее заверение, которое может получить Москва, - это участие в практическом сотрудничестве, вовлечение в процесс".

Однако и на "практическое сотрудничество" у сторон разные взгляды. Россия настаивает на совместном управлении системой ПРО. США такую возможность категорически отрицают и предлагают создать общие центры обмена данными и иметь "две независимые системы - российскую и натовскую, но с общей задачей".

При этом примечательно, что некоторые страны НАТО по-своему объясняют протесты России по поводу американской ПРО. Так, например, Ромуальд Шереметьев, профессор Католического университета города Люблин, бывший замминистра и и.о. министра обороны Польши, в мае этого года писал в издании Nasz Dziennik буквально следующее: "Стратегические концепции, которые создаются в российских центрах геополитического анализа, недвусмысленно говорят, что целью политики страны является восстановление империи и ранга супердержавы в международных отношениях. Россия - бывшее колониальное государство: после распада советского блока Кремль лишился большинства своих колоний. Они лежали не за морями, как в случае колоний других империй, а были близко и представляли собой т.н. ближнее зарубежье. Так что если российские элиты действительно хотят отстраивать имперскую мощь, необходимыми оказываются возвращение колоний и включение их в состав империи. С этой точки зрения военная инфраструктура НАТО на территории Польши, стран Балтии или Румынии перечеркивала бы российские планы. Планам Москвы в особенности мешало бы присутствие там баз и частей американской армии"…

На этом фоне стоит отметить, что внутри НАТО существуют разногласия по поводу уровня сотрудничества с Россией по ПРО. Так, страны Балтии и Восточной Европы в основном против тесного внедрения России в ЕвроПРО. Германия же, которая не особенно рада усилению роли США на Европейском континенте, наоборот, выступает за то, чтобы повысить уровень взаимодействия с Москвой.

"Нужно четко понимать, что это - американский дизайн. Европа может лишь вносить незначительный вклад какими-то второстепенными, вспомогательными вещами. Но дизайн, его основное исполнение, конечно же, американского происхождения", - подначивает европейцев Россия устами своего министра иностранных дел Сергея Лаврова. 

Между тем критики администрации Обамы достаточно и дома. В июне ряд влиятельных американских экспертов заявили, что Белый дом добровольно предоставляет Москве конфиденциальную информацию о ПРО, включающую различные уникальные технологии. Также республиканцы подвергли президента жесточайшей критике за провал планов по установке элементов системы ПРО в Чехии, отметив, что Обама предал одного из своих европейских союзников ради России.

Кроме того, недовольство теми уступками, на которые идет администрация президента Обамы, когда дело касается "перезагрузки" отношений с Россией, в ходе слушаний в Конгрессе под названием "Время сделать паузу в "перезагрузке?" недавно выразил Комитет по международным отношениям в Палате представителей США. 

Так что в преддверии выборов Барак Обама вряд ли пойдет на какие-либо шаги, которые его политические противники-республиканцы могли бы расценить как сдачу позиций перед русскими.  

В The Washington Times и так уже писали, что если администрация Обамы заключит с Турцией соглашение о размещении в этой стране радара TPY-2, то это будет очередной уступкой России. По мнению критиков, размещение радара в Турции снизит потенциал системы и уменьшит эффективность перехвата ракет большой дальности, которые могут быть запущены из Ирана в сторону Соединенных Штатов. 

Ранее среди возможных стран для размещения РЛС называлась Грузия, которая, однако, не является членом НАТО. К тому же, учитывая отношения между Москвой и Тбилиси в последние годы, сложно себе даже представить, к каким последствиям в американо-российских отношениях привело бы такое решение Белого дома.  

При этом Турция настаивает на том, чтобы в случае подписания соглашения  данные, полученные с помощью радара, не передавались Израилю или любым не входящим в НАТО странам. Как Вашингтон ответит на это требование, пока неизвестно. 

Официальный представитель Госдепартамента Марк Тонер на этом фоне пытается убедить всех, что данный вопрос, как и выбор фазового адаптивного подхода, "не имеет отношения к России". Наоборот, "адаптивный подход" "лучше обеспечивает защиту членов НАТО и Соединенных Штатов и может быть воплощен в жизнь быстрее, чем предыдущий проект". Но политических противников Белого дома это, похоже, мало убеждает. 

Россия также признает угрозы, исходящие от Исламской Республики, однако при этом в Америке немало тех, кто считает, что Кремль помогает Ирану. В своих аргументах они, как правило, добавляют, что мир не знает истинных намерений иранского руководства или того, к чему может привести противостояние, которое, как говорят, полным ходом идет между сторонниками Махмуда Ахмадинежада и аятоллой. 

Также, как пишет в National Review Клиффорд Мэй, президент Фонда защиты демократий (Founda-tion for Defense of Democracies), в Америке некоторые политики и эксперты убеждены, что США, помимо ЕвроПРО, необходима ПРО космического базирования. По мнению Мэя, эта система не только не приведет к "милитаризации космоса", но будет играть в космосе роль некоего предупреждающего знака "Оружие запрещено". 

"Если мы не будем использовать космос для защиты жизни людей, то неужели остальные - иранцы, северокорейцы, китайцы, русские - не создадут со временем средства для использования космоса в собственных, менее благородных целях?" - совершенно искренне спрашивает автор.

Таким образом, на деле слова, зафиксированные в новой стратегической концепции НАТО, пока не в силах ничего изменить. Как видно, российско-американской "перезагрузке" все еще мешает изрядная доля недоверия, и ЕвроПРО тут играет не последнюю роль. 

Вопрос, однако, в том, нужна ли гонка вооружений России и США? Особенно России? Ведь это означает огромный отток средств из бюджета, в результате чего наверняка пострадают социальные программы. Коллективно изыскивать средства намного легче, но европейцы вряд ли придут от этого в восторг. Да и у США есть свои, всем хорошо известные, экономические проблемы…