ВТОРОЙ КАРАБАХ?

Грузино-армянские отношения переживают очередной виток напряженности. Несмотря на все разглагольствования относительно вековой дружбы двух народов, политика Еревана, в сущности, направленная на аннексию грузинской области Самцхе-Джавахети и присвоение культурного наследия Грузии, мешает нормальному развитию межгосударственных отношений.

Тревожный сигнал для Тбилиси

Не утихает ажиотаж вокруг недавних событий в грузинском селении Кумурдо в Самцхе-Джавахети. Здесь произошли столкновения полиции с местными армянами, требовавшими отдать им церковь Х века.

Согласно заявлению МВД Грузии, группа жителей преимущественно армянонаселенного Кумурдо пыталась проникнуть на территорию памятника культуры - реставрируемой церкви Х века, которая охраняется полицией. Стражи порядка не позволили им проникнуть на территорию храма, после чего местные жители стали забрасывать полицию камнями. В результате происшествия пострадали полицейские и повреждены несколько автомобилей, числящихся на балансе МВД. На место происшествия прибыл министр внутренних дел Георгий Мгебришвили, которому удалось разрядить ситуацию в селе.

Агрессивные действия местных армян против грузинской полиции представители "древнего и культурного народа" объясняют тем, что реставраторы, дескать, "не уважают захоронения армян во дворе церкви". Однако власти заявляют, что утверждения армян - "злонамеренная ложь", реставраторы лишь пытаются восстановить церковь и настенные надписи. Относительная стабильность в селе Кумурдо восстановилась. Охрана церкви усилилась, реставрационные работы продолжаются, однако напряженность, вызванная провокационными действиями местных армян, сохраняется. Примечательно, что сами армяне представляют события как насилие полиции и спецназа в отношении сельчан. Армянские СМИ распространяют "информацию" о том, что во время спора, возникшего вокруг установки армянами хачкара, правоохранительные органы применили к ним насилие, "пострадало очень много армян, у многих травмы головы". Однако армянский агитпроп не в состоянии отрицать главное, заключающееся в том, что проблема, как признает один из лидеров грузинских армян Давид Рстакян, "не в хачкаре, а в принадлежности церкви. Грузинская сторона намеревается присвоить церковь".

Таким образом, столкновения с полицией и последующие стенания армян преследуют конкретно экспансионистскую цель - прежде всего в отношении грузинского культурного наследия. Как тут не вспомнить, что активной фазе карабахского конфликта предшествовали громкие претензии армян на христианское наследие Древней Албании. Сейчас против Грузии разыгрываются действия по проторенному в Карабахе пути: называя церковь в селе Кумурдо армянской, Ереван и покровительствуемые им националистические силы грузинских армян запускают посыл, что, дескать, и сам храм, и территория его расположения, и вообще весь регион Джавахетия принадлежат армянам. Уместно напомнить в этой связи и сравнительно недавнее обращение епархии Армянской апостольской церкви в Грузии к официальному Тбилиси, в котором открыто были выражены претензии армян на 442 грузинские церкви. Причем речь идет не только о самих храмах, но и землях их расположения. В общей же сложности армянская церковь претендует на 650 грузинских церквей, расположенных в том числе и на контролируемых сепаратистами грузинских территориях - в Абхазии и Южной Осетии.

Армянские притязания на грузинские храмы сказываются даже и на ходе переговоров по вопросу демаркации границы между Арменией и Грузией. Как следует из сообщений грузинских СМИ, Еревану удалось получить согласие от официального Тбилиси на передачу монастыря Хучап и прилегающей к нему территории под контроль Армении. Грузинские власти официально не подтверждают данную информацию, однако среди общественности растет недовольство подобными уступками. Активисты инициируют даже акции протеста у здания правительства Грузии под лозунгом "Нет армянской оккупации". Между тем драматические события в Кумурдо явно указывают на то, что в притязаниях армянства на культурное наследие Грузии, тесно сочетающихся с территориальными претензиями на саму область Джавахетию, наступил новый этап - перехода к "практической борьбе". Иначе нельзя расценить нападения на грузинских полицейских, то, что местные армяне, выражаясь словами тбилисских экспертов, пустились в "драки и кидание камнями".

Как бы некоторые армянские аналитики ни пытались представить события в Кумурдо как часть внутригрузинской политической борьбы в преддверии намеченных на 21 октября выборов в органы местного самоуправления и тем самым отвести от Еревана и армянских националистических кругов ответственность за ухудшение отношений между двумя странами, столкновения в Кумурдо - первый тревожный сигнал для официального Тбилиси. Не случайно вновь дал о себе знать лидер армянских сепаратистов "Джавахка" (так армяне на свой лад именуют грузинскую область) Ваагн Чахалян, заявивший, что инцидент в Кумурдо якобы "разоблачает власти Грузии". Открыто угрожая грузинским властям, он "призвал" их "немедленно обеспечить логическое и конструктивное решение данной проблемы и не провоцировать недовольство армянства Джавахка". Все эти армянские ссылки на якобы нарушение их прав, призывы "не провоцировать недовольство армянства" - тоже до боли знакомое явление. И следует полагать, что грузинские власти предпочтут не заигрывание с армянскими экспансионистами, а решительные меры в целях недопущения в Джавахетии второго Карабаха.

Агреману не быть?

Не исключено, что одним из показателей твердого намерения Тбилиси пресечь принимающие все более практический характер притязания армян на грузинские территории и памятники культуры является реакция на назначение Ереваном нового посла в соседней христианской стране. В СМИ активно муссируется информация о том, что официальный Тбилиси окончательно отказал в агремане на пост посла Армении в Грузии Сергею Минасяну.

Этот вопрос получил развитие еще с лета, но Армении, судя по всему, так и не удалось убедить Грузию согласиться с кандидатурой Минасяна. Оно и понятно, ведь доселе этот политолог прославился не просто в качестве одного из рупоров агрессивной политики Армении против Азербайджана, но и территориальных притязаний "многострадального народа" на Джавахетию. Более того, Минасян, являющийся, кстати говоря, выходцем из Джавахетии, открыто призывал Россию вторгнуться в Грузию для защиты армянского населения этой области, которое, по его словам, никогда не считало Грузию своей родиной. Стоит ли удивляться тому, что Тбилиси дал понять о своем крайнем неприятии одиозного армянского политолога в качестве возможного главы дипмиссии соседней страны. Причем Грузию не устраивает не только его облик "борца за Джавахк", но и апелляция Минасяна к России как к державе, которой по определенным геополитическим причинам может быть выгодно поддержать армянский сепаратизм в Джавахетии. Позиционирование этим горе-политологом себя как сторонника России дало основание Тбилиси считать, что это лицо в случае назначения его послом Армении будет работать на стезе реализации интересов не только Еревана, но и Москвы. Данный аспект признают даже армянские СМИ, в частности газета "Жаманак", усмотревшая наличие у властей Грузии серьезных подозрений в том, что Минасян будет представлять скорее интересы России, а не своей страны. Однако во всей этой истории наиболее важным является другой вопрос: почему Ереван выдвинул кандидатуру именно Минасяна? Невозможно себе представить, чтобы армянское руководство не отдавало себе отчета в том, что Тбилиси априори не примет в качестве посла иностранного государства того, кто фактически посягает на территориальную целостность Грузии. Поэтому очевидно, что официальный Ереван, выдвинув Минасяна на должность армянского посла в Грузии, тем самым поддержал и проповедуемые им взгляды, в системе которых требование обеспечить армянскую принадлежность "Джавахка" занимает одну из фундаментальных позиций. Иными словами, Армения на официальном уровне вновь, пусть и косвенным образом, дала понять, что рассматривает "борьбу за Джавахк" в качестве одной из своих важнейших задач. С учетом же громких событий в селении Кумурдо, совпавших по времени с прояснением ситуации вокруг агремана Сергею Минасяну, очевидно, что Ереван неприкрытым образом продолжает подстрекать армянское население Грузии выступать против властей страны.

Об угрозах мнимых и реальных

В "грузинской" политике Еревана обращает на себя внимание еще один аспект - стремление свалить на Азербайджан и Турцию всю ответственность за якобы "антиармянские" действия Тбилиси. Об этом заявляют и политические деятели Армении, и лидеры грузинских армян, к примеру, тот же Чахалян, который в своем последнем заявлении по случаю столкновений в Кумурдо обвинил власти Грузии в том, что они, дескать, "уступая турецко-азербайджанскому экономическому и политическому давлению, продолжают демонстрировать неадекватное, дискриминационное отношение к национально-культурным и религиозным правам местного армянского населения".

Примечательна в этом смысле и реакция ереванских экспертов на незавершенность работ по демаркации армяно-грузинской границы. Дескать, здесь опять не обошлось без вмешательства Баку и Анкары. Разумеется, подобные обвинения несостоятельны и абсурдны. Армянская сторона, конечно, не может не понимать, что Грузия, независимо от мнения и политики других государств, никогда не согласится уступить свою область Джавахетию Армении или же свои храмы - армянской церкви. Следовательно, обвиняя Азербайджан и Турцию в якобы нанесении ущерба "армяно-грузинскому братству", Ереван просто-напросто выражает гнев по поводу того непреложного факта, что ключевыми стратегическими союзниками Грузии являются именно соседние тюркские страны.

Можно вспомнить, с каким негодованием в Армении восприняли недавнее подписание Азербайджаном, Грузией и Турцией плана действий трехстороннего секторального сотрудничества на 2017-2019 годы. "Чем глубже и теснее трехстороннее сотрудничество Турции, Грузии и Азербайджана, тем больше это будет тревожить Армению, у которой и так немало проблем", - признают армянские эксперты. При этом особую обеспокоенность вызывает у них взаимодействие "тройки" в военной сфере.

Самое примечательное заключается в том, что в Армении, не имеющей никаких возможностей воздействовать на политику Баку и Анкары, убеждены в необходимости нейтрализации "угроз" со стороны формата сотрудничества Азербайджан - Грузия - Турция именно "на грузинском направлении". И это явный признак готовности армян и далее использовать "джавахкский" и прочий рычаги давления на Тбилиси не только для достижения антиазербайджанских и антитурецких, но и антигрузинских целей Еревана.

Однако не приходится сомневаться в том, что последовательно защищающие принцип территориальной целостности Грузии Азербайджан и Турция готовы оказать Тбилиси всемерное содействие в пресечении реальных угроз со стороны Армении. Об этом прекрасно осведомлены теоретики и практики экспансионистской политики Еревана, у которых стратегическое союзничество Грузии с Азербайджаном и Турцией вызывает столь нескрываемую злобу.