ОДНА ПОЗИЦИЯ НА ВСЕХ

Ев­ро­пей­ский  пар­ла­мент при­нял про­ект ре­зо­лю­ции о по­ли­ти­ке ев­ро­пей­ско­го ­со­сед­ства, где упо­мя­нул, что ок­ку­па­ция од­ним го­су­дар­ством, ко­то­рое яв­ля­ет­ся уча­ст­ни­ком про­грам­мы "Во­с­точ­ное парт­нер­ство", тер­ри­то­рии дру­го­го го­су­дар­ства, так­же уча­с­т­ву­ю­ще­го в дан­ной про­грам­ме, яв­ля­ет­ся на­ру­ше­ни­ем фун­да­мен­таль­ных прин­ци­пов и це­лей "Во­с­точ­но­го парт­нер­ства".

Бы­ло осо­бо под­черк­ну­то, что на­гор­но-ка­ра­бах­ский кон­фликт дол­жен быть уре­гу­ли­ро­ван на ос­но­ве при­ня­тых Со­ве­том Без­опас­но­с­ти ООН ре­зо­лю­ций и ба­зо­вых прин­ци­пов, тре­бу­ю­щих не­мед­лен­но­го, без­ус­лов­но­го и пол­но­го вы­во­да ок­купа­ци­он­ных сил с тер­ри­то­рий Азер­бай­джа­на и обес­пе­че­ния тер­ри­то­ри­аль­ной це­ло­ст­но­с­ти, су­ве­ре­ни­те­та и не­при­кос­но­вен­но­с­ти гра­ниц Азер­бай­джа­на.

С про­фес­со­ром ка­фе­д­ры по­ли­ти­ки и меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний Ок­с­форд­ско­го уни­вер­си­те­та Ни­лом МАК­ФАР­ЛЕЙ­НОМ мы на­ча­ли раз­го­вор с ана­ли­за дан­ной ре­зо­лю­ции.

- Как бы вы про­ком­мен­ти­ро­ва­ли по­след­нюю ре­зо­лю­цию Ев­ро­пар­ла­мен­та, в ко­то­рой го­во­рит­ся о не­об­хо­ди­мо­с­ти ре­ше­ния ка­ра­бах­ской проб­ле­мы на ос­но­ве из­ве­ст­ных ре­зо­лю­ций СБ ООН и Ак­виль­ско­го за­яв­ле­ния ли­де­ров стран-по­сред­ни­ков?

- В этом до­ку­мен­те нет ни­че­го но­во­го. Ев­ро­пей­ские струк­ту­ры: Ев­ро­пей­ский пар­ла­мент, Ев­ро­пей­ская ко­мис­сия и Со­вет за­ни­ма­ют эту по­зи­цию до­ста­точ­но по­сле­до­ва­тель­но, и это от­ра­жа­ет об­щую пред­рас­по­ло­жен­ность в Ев­ро­пе к со­хра­не­нию тер­ри­то­ри­аль­ной це­ло­ст­но­с­ти. Ес­ли бы мы пе­ре­ду­ма­ли, в Ев­ро­пе име­ет­ся мно­же­с­т­во ре­ги­о­нов и групп, у ко­то­рых по­яви­лись бы пре­тен­зии, ка­са­ю­щи­е­ся са­мо­о­п­ре­де­ле­ния пу­тем от­де­ле­ния. Эта ре­зо­лю­ция так­же от­ра­жа­ет об­щие ев­ро­пей­ские на­стро­е­ния о под­держ­ке ре­зо­лю­ций Со­ве­та Без­опас­но­с­ти ООН. На­ря­ду с этим стра­на-ок­ку­пант не кон­кре­ти­зи­ро­ва­на. Бо­лее то­го, ссыл­ка на за­яв­ле­ние в Ак­ви­ле и ос­нов­ные прин­ци­пы го­во­рят о том, что Ев­ро­пей­ский пар­ла­мент при­ни­ма­ет пред­ло­же­ние, что Ка­ра­бах, со­глас­но со­гла­ше­нию, дол­жен быть обес­пе­чен про­ме­жу­точ­ным ста­ту­сом с га­ран­ти­я­ми без­опас­но­с­ти и си­ла­ми по под­дер­жа­нию ми­ра в ожи­да­нии ре­ше­ния о ко­неч­ном ста­ту­се ре­ги­о­на на ос­но­ве юри­ди­че­с­ки обя­за­тель­но­го во­ле­изъ­яв­ле­ния его жи­те­лей и ре­па­т­ри­ан­тов.

По­ло­жи­тель­ным здесь яв­ля­ет­ся тот факт, что это ре­ше­ние (Ев­ро­пар­ла­мен­та) не на­вре­дит ре­аль­но­му про­цес­су уре­гу­ли­ро­ва­ния, пло­хо же то, что ре­зо­лю­ция не име­ет ре­аль­ной си­лы для про­дви­же­ния про­цес­са.

На­ко­нец, в до­ку­мен­те нет упо­ми­на­ния о же­ла­нии ЕС взять на се­бя бо­лее зна­чи­мую роль в мир­ном про­цес­се на Кав­ка­зе.

- Меж­ду тем зам­ми­ни­с­т­ра ино­с­т­ран­ных дел Ар­ме­нии Ша­варш Ко­ча­рян уже за­явил, что фор­му­ли­ров­ки ре­зо­лю­ции по Ка­ра­ба­ху яко­бы "про­ти­во­ре­чат офи­ци­аль­ной по­зи­ции ЕС, а так­же под­хо­дам со­пред­се­да­те­лей Мин­ской груп­пы ОБСЕ" и вре­дят пе­ре­го­вор­но­му про­цес­су. Чем вы объ­яс­ня­е­те эту нерв­ную ре­ак­цию на про­стую кон­ста­та­цию фак­та?

- Я не ду­маю, что ре­зо­лю­ция Ев­ро­пар­ла­мен­та оп­рав­ды­ва­ет ре­ак­цию г-на Ко­ча­ря­на. От­ста­и­ва­е­мые ЕС прин­ци­пы тер­ри­то­ри­аль­ной це­ло­ст­но­с­ти и са­мо­о­п­ре­де­ле­ния яв­ля­ют­ся об­щи­ми и по­сле­до­ва­тель­но при­ме­ня­ют­ся в слу­чае с Ка­ра­ба­хом. Эта по­зи­ция ни про­азер­бай­джан­ская, ни про­ар­мян­ская.

- Ере­ван ре­шил всту­пить в про­дви­га­е­мый Рос­си­ей Та­мо­жен­ный со­юз? Ка­кие ре­аль­ные ди­ви­ден­ды это даст Ар­ме­нии, не име­ю­щей об­щих гра­ниц ни с од­ним из го­су­дарств - чле­нов ТС?

- По­жи­вем - уви­дим. Вспом­ни­те, как г-н Ива­ни­ш­ви­ли ска­зал не­ко­то­рое вре­мя на­зад о том, что Гру­зия рас­смо­т­рит пер­спек­ти­вы уча­с­тия в Та­мо­жен­ном со­юзе. Мое лич­ное мне­ние, что здесь во­прос гра­ниц яв­ля­ет­ся вто­рич­ным. Рос­сия име­ет мно­же­с­т­во ры­ча­гов дав­ле­ния на Ар­ме­нию (эко­но­ми­че­с­кие и во­ен­ные). Г-н Сарг­сян не хо­чет (или не в со­сто­я­нии) ста­вить под уг­ро­зу от­но­ше­ния с Рос­си­ей. Рос­си­я­не по­ста­ви­ли его пе­ред вы­бо­ром очень чет­ко. И ему, по всей ви­ди­мо­с­ти, при­шлось при­нять пред­ска­зу­е­мое ре­ше­ние. Я не ду­маю, что речь идет о боль­ших эко­но­ми­че­с­ких пре­фе­рен­ци­ях - ско­рее пра­ви­тель­ст­во это при­ни­ма­ет в ка­че­с­т­ве стра­те­ги­че­с­кой не­об­хо­ди­мо­с­ти.

- Ре­ше­ние в поль­зу Та­мо­жен­но­го со­юза вы­зва­ло про­тест у зна­чи­тель­ной ча­с­ти ар­мян­ско­го на­се­ле­ния, вос­при­няв­ше­го этот шаг сво­их вла­с­тей как от­каз от ев­ро­ин­те­г­ра­ции. На­сколь­ко их опа­се­ния оп­рав­да­ны? Ар­мян­ские вла­с­ти, на­при­мер, про­дол­жа­ют ут­вер­ждать, что они оши­боч­ны.

- Да, оп­ре­де­лен­ная часть лю­дей бы­ла не­до­воль­на этим. Но ко­г­да об­ще­ствен­ные про­те­с­ты име­ли зна­че­ние в Ар­ме­нии? Что ка­са­ет­ся ев­ро­пей­ской ин­те­г­ра­ции, все за­ви­сит от то­го, что по­ни­мать под этой ин­те­г­ра­ци­ей. У Ар­ме­нии в лю­бом слу­чае не бы­ло пер­спек­ти­вы член­ства в ЕС. При этих об­сто­я­тель­ст­вах они не по­лу­чат ни Со­гла­ше­ния об ас­со­ци­а­ции, ни Со­гла­ше­ния о зо­не сво­бод­ной тор­гов­ли. Од­на­ко Со­гла­ше­ние о зо­не сво­бод­ной тор­гов­ли бу­дет иметь лишь не­зна­чи­тель­ное вли­я­ние на их эко­но­ми­ку. Воз­мож­но, они мо­гут про­дол­жить по­ли­ти­че­с­кое со­труд­ни­че­с­т­во и, воз­мож­но, по­лу­чат ли­бе­ра­ли­за­цию ви­зо­во­го ре­жи­ма.

- Со­глас­но не­дав­не­му го­ло­со­ва­нию в ООН, ме­с­то Азер­бай­джа­на как не­по­сто­ян­но­го чле­на Сов­бе­за ООН на пред­сто­я­щие два го­да займет Лит­ва. Как счи­та­е­те, что да­ло Азер­бай­джа­ну уча­с­тие, в том чис­ле пред­се­да­тель­ст­во на про­тя­же­нии двух ме­ся­цев, в этой пред­ста­ви­тель­ной струк­ту­ре? 

 - Член­ство бы­ло по­ло­жи­тель­ным для Азер­бай­джа­на с точ­ки зре­ния ими­джа, хо­тя и не име­ло за­мет­но­го вли­я­ния на кон­крет­ные во­про­сы, ко­то­рые сто­ят пе­ред Азер­бай­джа­ном (к при­ме­ру, Ка­ра­бах). То же са­мое, кста­ти, бу­дет и в слу­чае с Лит­вой. И все от­то­го, что Сов­без яв­ля­ет­ся не­де­е­с­по­соб­ным, и от не­по­сто­ян­ных чле­нов на са­мом де­ле ма­ло что за­ви­сит.