"ПЕРИОД БИПОЛЯРНОГО МИРА ПРОШЕЛ"

-За ру­бе­жом все еще чув­ству­ет­ся не­до­ста­точ­ная ин­фор­ми­ро­ван­ность лю­дей об Азер­бай­джа­не. Как вы ду­ма­е­те, на­сколь­ко Азер­бай­джан пре­ус­пел в до­ве­де­нии ин­фор­ма­ции о се­бе до ми­ро­вой об­ще­ствен­но­с­ти?

- Азер­бай­джан с 1990 го­да по­вы­ша­ет свою са­мо­быт­ность, все ши­ре при­зна­ет­ся на меж­ду­на­род­ном уров­не в ка­че­с­т­ве не­за­ви­си­мо­го су­ве­рен­но­го субъ­ек­та, чет­ко от­ли­ча­ясь от сво­их со­се­дей, не­смо­т­ря на дол­гую ис­то­рию гос­под­ства Рос­сии, СССР и Ира­на. Нет во­про­сов к то­му, что ад­ми­ни­с­т­ра­ции Гей­да­ра Али­е­ва и Иль­ха­ма Али­е­ва очень про­ду­ман­но смог­ли по­ста­вить по­ли­ти­ку Азер­бай­джа­на в от­но­ше­ни­ях с со­сед­ни­ми стра­на­ми, на­ла­жи­вая тем вре­ме­нем свя­зи с Ев­ро­пой, США и Ази­ат­ско-Ти­хо­о­ке­ан­ским ре­ги­о­ном.

Ко­неч­но, при­ток неф­тя­ных до­хо­дов по­мог Азер­бай­джа­ну обес­пе­чить ме­ха­низ­мы, не­об­хо­ди­мые для фор­ми­ро­ва­ния силь­но­го не­за­ви­си­мо­го ха­рак­те­ра по­ве­де­ния в меж­ду­на­род­ном пла­не, вклю­чая да­же та­кие по­пу­ляр­ные ме­ро­при­ятия, как пе­сен­ный кон­курс "Ев­ро­ви­де­ние", и та­кие ав­то­ри­тет­ные дип­ло­ма­ти­че­с­кие ме­ро­при­ятия, как меж­ду­на­род­ный гу­ма­ни­тар­ный фо­рум, за счет че­го ре­с­пуб­ли­ка се­год­ня рас­сма­т­ри­ва­ет­ся как со­вре­мен­ное, не­за­ви­си­мое, ста­биль­ное и про­цве­та­ю­щее го­су­дар­ство. Пред­сто­я­щие в стра­не I Ев­ро­пей­ские Олим­пий­ские иг­ры бу­дут не толь­ко зна­чи­мым спор­тив­ным ме­ро­при­яти­ем, но и до­ка­за­тель­ст­вом ев­ро­пей­ской ори­ен­та­ции Азер­бай­джа­на.

Сле­ду­ю­щей за­да­чей бу­дет про­дви­же­ние стра­ны в пе­ри­од, ко­г­да весь ре­ги­он бу­дет пре­тер­пе­вать зна­чи­тель­ные стра­те­ги­че­с­кие из­ме­не­ния. Воз­мож­но, мы на­хо­дим­ся в пред­две­рии воз­рож­де­ния силь­ных аме­ри­ка­но-иран­ских от­но­ше­ний, что из­ме­нит вос­при­ятие цен­но­с­ти Азер­бай­джа­на в гла­зах Ва­шинг­то­на и Те­ге­ра­на, а так­же, ко­неч­но же, в гла­зах Мос­к­вы. Так что это бу­дет вре­ме­нем, ко­г­да азер­бай­джан­ская дип­ло­ма­тия долж­на бу­дет мак­си­маль­но вос­поль­зо­вать­ся этой но­вой си­ту­а­ци­ей.

- Ар­ме­ния прак­ти­че­с­ки все­це­ло по­ла­га­ет­ся на Рос­сию, Гру­зия - на За­пад, Азер­бай­джан же пы­та­ет­ся со­хра­нять ба­ланс меж­ду сверх­дер­жа­ва­ми и стра­на­ми ре­ги­о­на. Что яв­ля­ет­ся луч­шим вы­бо­ром для не­боль­ших ре­с­пуб­лик Юж­но­го Кав­ка­за: лишь один стра­те­ги­че­с­кий парт­нер или же мно­го­век­тор­ная по­ли­ти­ка?

- В ми­ро­вой ис­то­рии не но­вы при­ме­ры, ко­г­да все рас­че­ты стра­ны де­ла­ют­ся на од­но­го со­юз­ни­ка. Пе­ри­од би­по­ляр­но­го ми­ра уже про­шел, и по­сколь­ку Со­еди­нен­ные Шта­ты те­ря­ют ста­тус един­ствен­ной сверх­дер­жа­вы, мы на­блю­да­ем ос­т­рую не­об­хо­ди­мость в со­зда­нии гиб­ко­го мно­го­по­ляр­но­го ми­ра. В ре­зуль­та­те се­год­ня нет ни од­но­го парт­не­ра, ко­то­рый мог бы за­щи­тить ин­те­ре­сы та­ких стран, как Азер­бай­джан. Ис­пы­ты­ва­ю­щие оп­ре­де­лен­ные проб­ле­мы За­пад­ная Ев­ро­па и США се­год­ня вы­нуж­де­ны руководствоваться ины­ми при­о­ри­те­та­ми. Они, ко­неч­но же, по-преж­не­му важ­ны для Азер­бай­джа­на, но Ба­ку сей­час на­хо­дит­ся в вы­год­ном по­ло­же­нии для по­стро­е­ния бо­лее сба­лан­си­ро­ван­ных от­но­ше­ний с Рос­си­ей и Тур­ци­ей, а так­же с КНР. Ре­с­пуб­ли­ка ста­ла зре­лым, эко­но­ми­че­с­ки важ­ным и гео­стра­те­ги­че­с­ки зна­чи­мым го­су­дар­ством, ко­то­рое де­мон­стри­ру­ет свою при­вер­жен­ность спра­вед­ли­во­с­ти. Все это бу­дет иметь важ­ное зна­че­ние бли­жай­шие не­сколь­ко лет.

Од­ним из важ­ней­ших ас­пек­тов мо­дер­ни­за­ции не­за­ви­си­мо­го Азер­бай­джа­на ста­ло со­зда­ние про­фес­си­о­наль­ных и хо­ро­шо фи­нан­си­ру­е­мых ин­сти­ту­тов на­ци­о­наль­ной без­опас­но­с­ти, в ча­ст­но­с­ти Ми­ни­с­тер­ства ино­с­т­ран­ных дел и Ми­ни­с­тер­ства обо­ро­ны. И с по­мо­щью энер­ге­ти­че­с­ких бо­гатств стра­ны и раз­лич­ных ва­ри­ан­тов экс­пор­та сво­их энер­го­ре­сур­сов Азер­бай­джан се­год­ня мо­жет ве­с­ти го­раз­до бо­лее сба­лан­си­ро­ван­ную по­ли­ти­ку, ска­жем, с Мос­к­вой и Ан­ка­рой. Для про­дол­же­ния ук­реп­ле­ния азер­бай­джан­ской дип­ло­ма­тии в бу­ду­щем со все­ми ос­нов­ны­ми го­су­дар­ства­ми по­на­до­бят­ся боль­шое вни­ма­ние и про­фес­си­о­на­лизм.

- Не ка­жет­ся ли вам на этом фо­не, что США уде­ля­ют не­за­слу­жен­но ма­ло вни­ма­ния ре­ги­о­ну, где рас­по­ло­жен Азер­бай­джан? А что вы ду­ма­е­те о бу­ду­щем от­но­ше­ний меж­ду Ба­ку и Ва­шинг­то­ном?

- По­ли­ти­ка США на Юж­ном Кав­ка­зе дей­стви­тель­но в на­сто­я­щее вре­мя сла­ба, и Ва­шинг­тон пы­та­ет­ся ре­шить ши­ро­кий круг во­про­сов при мень­ших ре­сур­сах и ущер­бе сво­е­му пре­сти­жу. Тем не ме­нее, воз­рож­де­ние аме­ри­ка­но-иран­ских от­но­ше­ний зна­чи­тель­но по­вы­сит или воз­об­но­вит роль США и За­па­да в ре­ги­о­не Пер­сид­ско­го за­ли­ва, при­не­ся с со­бой но­вые воз­мож­но­с­ти для свя­зей с Ка­с­пий­ским и Цен­т­раль­но-Ази­ат­ским ре­ги­о­на­ми.

Ка­жет­ся оче­вид­ным, что с уче­том из­ме­не­ний гло­баль­но­го стра­те­ги­че­с­ко­го ба­лан­са Иран сно­ва ока­жет­ся бо­лее важ­ным с гео­стра­те­ги­че­с­кой точ­ки зре­ния, чем, на­при­мер, Тур­ция, осо­бен­но ес­ли "норма­ли­за­ция" свя­зей Те­ге­ра­на с внеш­ним ми­ром по­зво­лит сре­ди­зем­но­мор­ской тор­гов­ле че­рез Си­рию и Ирак по­сред­ством Ира­на про­ник­нуть в Ка­с­пий­ский ре­ги­он, Цен­т­раль­ную Азию и Ки­тай.

При всем при этом Азер­бай­джан дол­жен про­дол­жать играть клю­че­вое зна­че­ние для Ва­шинг­то­на и Ев­ро­пы.

- США яв­ля­ют­ся од­ними из со­пред­се­да­те­лей Мин­ской груп­пы ОБСЕ. Чем объ­яс­ня­ет­ся тот факт, что Ва­шинг­тон воз­дер­жи­ва­ет­ся от бо­лее ак­тив­но­го уча­с­тия в во­про­сах ре­ги­о­наль­ной без­опас­но­с­ти, преж­де все­го в ка­ра­бах­ском уре­гу­ли­ро­ва­нии?

- По­ли­ти­ка США в от­но­ше­нии на­гор­но-ка­ра­бах­ско­го во­про­са за­ви­сит от де­я­тель­но­с­ти ар­мян­ской ди­а­с­по­ры Аме­ри­ки. Это со­об­ще­ство стре­мит­ся к двум ве­щам: во-пер­вых, к до­сти­же­нию при­зна­ния "ге­но­ци­да" про­тив ар­мян со сто­ро­ны ту­рок, и, во-вто­рых, со­хра­не­нию ста­тус-кво в си­ту­а­ции с На­гор­ным Ка­ра­ба­хом. В ре­зуль­та­те каж­дая аме­ри­кан­ская ад­ми­ни­с­т­ра­ция, а так­же Кон­гресс США под­вер­же­ны ог­ром­но­му дав­ле­нию с тем, что­бы не за­ни­мать ней­траль­ной по­зи­ции в на­гор­но-ка­ра­бах­ском уре­гу­ли­ро­ва­нии.

Тем не ме­нее, Азер­бай­джан ока­зы­ва­ет клю­че­вую по­мощь США и в це­лом За­па­ду в под­дер­жа­нии тор­го­во­го вы­хо­да к Ка­с­пий­ско­му ре­ги­о­ну и Цен­т­раль­ной Азии, в то вре­мя как Ар­ме­ния не пред­став­ля­ет та­кой стра­те­ги­че­с­кой важ­но­с­ти.

Та­ким об­ра­зом, мы ви­дим, что США яв­ля­ют­ся за­лож­ни­ка­ми вну­т­рен­них по­ли­ти­че­с­ких тре­бо­ва­ний, ко­то­рые во­об­ще-то про­ти­во­ре­чат на­ци­о­наль­ным аме­ри­кан­ским ин­те­ре­сам. В то же вре­мя это не по­вод для Азер­бай­джа­на счи­тать, что его клю­че­вой со­юз­ник - США пред­по­чи­та­ют Ар­ме­нию, ко­то­рая ма­ло че­го сде­ла­ла для под­держ­ки Со­еди­нен­ных Шта­тов.

- Не­дав­но ко­ман­ду­ю­щий рос­сий­ской во­ен­ной ба­зой в Ар­ме­нии за­явил о том, что ба­за, со­глас­но ус­ло­ви­ям ОДКБ, бу­дет вы­нуж­де­на вме­шать­ся в ка­ра­бах­ский кон­фликт, ес­ли Азер­бай­джан ре­шит вос­ста­но­вить юрис­дик­цию над На­гор­ным Ка­ра­ба­хом. Как вы это про­ком­мен­ти­ру­е­те?

- За­яв­ле­ние, ес­ли оно не бы­ло вы­дер­ну­то из кон­тек­с­та, яв­ля­ет­ся не­уме­ст­ным и опас­ным и яв­но пред­на­зна­че­но для под­держ­ки ар­мян­ской ау­ди­то­рии. В дан­ный мо­мент не в ин­те­ре­сах Рос­сии уча­с­т­во­вать в во­ен­ных дей­стви­ях про­тив Азер­бай­джа­на. Ко­неч­но, по­след­ствия это­го мо­гут быть се­рь­ез­ны­ми. Во­ен­ные сце­на­рии при под­держ­ке Мос­к­вы име­ют не­при­ят­ные по­след­ствия. 

Что в ин­те­ре­сах РФ, так это ста­биль­ная вза­им­ная тор­гов­ля и энер­ге­ти­че­с­кие по­то­ки из Ка­с­пий­ско­го ре­ги­о­на как в Рос­сию, так и че­рез ее тер­ри­то­рию на ев­ро­пей­ские рын­ки, и во­ен­ные дей­ствия мо­гут пой­ти во вред все­му это­му. Мос­к­ва это зна­ет, но за­яв­ле­ние рос­сий­ско­го ко­ман­ду­ю­ще­го в Ар­ме­нии мо­жет под­сте­гнуть ар­мян­скую сто­ро­ну к аван­тю­риз­му и от­бить у нее охо­ту уча­с­т­во­вать в кон­струк­тив­ных пе­ре­го­во­рах. Все, к че­му при­ве­ли за­яв­ле­ния рос­сий­ско­го ко­ман­ду­ю­ще­го (ес­ли он и вправ­ду так ска­зал), - это ос­лож­не­ние дип­ло­ма­ти­че­с­ко­го про­цес­са.