ШАГ НАЗАД?

- В СМИ все ча­ще мус­си­ру­ет­ся ин­фор­ма­ция о воз­мож­но­с­ти от­кры­тия ту­рец­ко-ар­мян­ской гра­ни­цы вза­мен вы­во­да Ере­ва­ном войск из ря­да ок­ку­пи­ро­ван­ных рай­о­нов Азер­бай­джа­на. Ви­зит Ах­ме­та Да­ву­тог­лу в Ар­ме­нию те­о­ре­ти­че­с­ки мо­жет уло­жить­ся в эту ло­ги­че­с­кую це­поч­ку. Как вы оха­рак­те­ри­зу­е­те по­след­ние про­цес­сы и в це­лом роль Тур­ции в ка­ра­бах­ском кон­флик­те? До­пу­с­ка­е­те ли от­кры­тие гра­ниц на этих ус­ло­ви­ях?

- План от­кры­тия ту­рец­ко-ар­мян­ской гра­ни­цы яв­ля­ет­ся аме­ри­кан­ским про­ек­том. Ва­шинг­тон же­ла­ет от­ор­вать Ар­ме­нию от Рос­сии и свя­зать ее с За­па­дом по­сред­ством Тур­ции. Этим и объ­яс­ня­ют­ся "ар­мян­ская ини­ци­а­ти­ва", ко­то­рая по­яви­лась не­сколь­ко лет на­зад, а за­тем и под­пи­са­ние ар­мя­но-ту­рец­ких про­то­ко­лов. Тем не ме­нее эта ини­ци­а­ти­ва и про­то­ко­лы не смог­ли ре­а­ли­зо­вать­ся из-за ка­те­го­рич­ной ре­ак­ции ту­рец­ко­го на­ро­да. Те­перь ту­рец­кие вла­с­ти хо­тят воз­об­но­вить про­цесс, ско­рее все­го, опять по на­сто­я­нию США. Ви­ди­мо, хо­тят вы­ну­дить Тур­цию от­сту­пить пе­ред Ар­ме­ни­ей еще на один шаг. Без пол­но­го ре­ше­ния ка­ра­бах­ско­го кон­флик­та, от­ка­за Ар­ме­нии от ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­рий Азер­бай­джа­на гра­ни­цы не долж­ны от­кры­вать­ся. Дан­ный шаг не дол­жен пред­при­ни­мать­ся так­же, по­ка Ар­ме­ния не от­ка­жет­ся от тер­ри­то­ри­аль­ных пре­тен­зий к Тур­ции и об­ви­не­ний в "ге­но­ци­де". Ко­неч­но, ди­а­лог и друж­бу с Ар­ме­ни­ей сле­ду­ет раз­ви­вать. Но для это­го Ар­ме­ния долж­на воз­дер­жать­ся от враж­деб­ной по­ли­ти­ки по от­но­ше­нию к Тур­ции и Азер­бай­джа­ну. Кро­ме то­го, счи­таю впол­не уме­ст­ным, ес­ли Ан­ка­ра бу­дет ре­гу­ляр­но ин­фор­ми­ро­вать Ба­ку о те­ку­щих про­цес­сах. Это по­мо­жет ук­реп­ле­нию брат­ских вза­имо­от­но­ше­ний двух стран.

- Про­жи­вая в Рос­сии, вы дол­гое вре­мя из­уча­ли ар­хи­вы и опуб­ли­ко­ва­ли се­рию весь­ма цен­ных книг о со­бы­ти­ях вре­мен пер­вой ми­ро­вой вой­ны и так на­зы­ва­е­мом "ар­мян­ском ге­но­ци­де". Мож­но ли ожи­дать про­дол­же­ния этих ис­сле­до­ва­ний?

- Рос­сий­ские ар­хи­вы очень на­сы­ще­ны ма­те­ри­а­ла­ми об "ар­мян­ском во­про­се". Сле­до­ва­тель­но, име­ет­ся до­ста­точ­но до­ку­мен­тов, ко­то­рые нуж­но рас­крыть и ис­сле­до­вать. Я да­же ска­жу, что у ме­ня в ру­ках на­мно­го боль­ше ма­те­ри­а­лов, чем я из­дал. На пер­вом эта­пе я опуб­ли­кую су­деб­ные сте­но­г­рам­мы цар­ской кав­каз­ской ар­мии. Из до­кла­дов со­тен цар­ских ге­не­ра­лов и офи­це­ров, а так­же сте­но­г­рамм и вер­дик­тов цар­ских во­ен­ных су­дов ста­но­вит­ся яс­но, что во вре­мя пер­вой ми­ро­вой вой­ны ар­мян­ские до­б­ро­воль­че­с­кие от­ря­ды со­вер­ша­ли мас­со­вую рез­ню му­суль­ман­ско­го на­се­ле­ния и за­ни­ма­лись гра­бе­жом иму­ще­с­т­ва. Эти же до­ку­мен­ты ут­вер­жда­ют, что по­ли­ти­ка рез­ни и гра­бе­жа про­во­ди­лась на си­с­те­ма­ти­че­с­кой ос­но­ве. Да­же рус­с­кие офи­це­ры при­хо­ди­ли в ужас пе­ред эти­ми звер­ства­ми ар­мян­ских банд. Мно­гие ар­мян­ские офи­це­ры и сол­да­ты по этим при­чи­нам бы­ли осуж­де­ны во­ен­но-по­ле­вы­ми су­да­ми и при­го­во­ре­ны к смерт­ной каз­ни. Весь­ма важ­но, что эти звер­ства и гра­бе­жи на­ча­лись за­дол­го до де­пор­та­ции ар­мян. Сей­час го­тов­лю к пе­ча­ти мно­же­с­т­во до­ку­мен­тов об­щим объ­емом бо­лее 800 стра­ниц.

- Го­во­ря об "ар­мян­ском ге­но­ци­де", нель­зя за­бы­вать, что в 2015 го­ду Ар­ме­ния и ар­мян­ское лоб­би по все­му ми­ру со­би­ра­ют­ся от­ме­чать 100-ле­тие этих со­бы­тий и до­би­вать­ся от всех, а глав­ным об­ра­зом от Тур­ции, при­зна­ния этих со­бы­тий как ак­та ге­но­ци­да. Что мо­жет сде­лать Тур­ция для пред­от­вра­ще­ния гло­баль­ной ар­мян­ской кам­па­нии и до­ста­точ­но ли сей­час пред­при­ни­ма­ет­ся мер?

- Есть два ас­пек­та этой де­я­тель­но­с­ти: ис­то­ри­че­с­кий и по­ли­ти­че­с­кий. Не­об­хо­ди­мо спо­соб­ство­вать уг­луб­лен­но­му из­уче­нию ис­то­рии по дан­ной те­ме, сде­лать пуб­ли­ка­ции на раз­ных язы­ках, со­здать об­щие плат­фор­мы для об­суж­де­ний меж­ду про­ти­во­по­лож­ны­ми сто­ро­на­ми. С дру­гой сто­ро­ны, ар­мян­ский во­прос с мо­мен­та его по­яв­ле­ния и до се­год­няш­них дней стал по­ли­ти­че­с­ким ин­стру­мен­том в ру­ках за­пад­ных дер­жав для дав­ле­ния на Тур­цию. Важ­ным по­ка­за­те­лем это­го яв­ля­ет­ся то, что вме­с­то ака­де­ми­че­с­ких ис­сле­до­ва­ний данный во­прос об­суж­да­ет­ся в пар­ла­мен­тах раз­ных стран с по­сле­ду­ю­щим при­ня­ти­ем со­от­вет­ству­ю­щих за­ко­но­п­ро­ек­тов и за­ко­нов. Сле­до­ва­тель­но, на все это дол­жен по­сле­до­вать по­ли­ти­че­с­кий от­вет. Ес­ли у вас нет силь­ной и не­за­ви­си­мой внеш­ней по­ли­ти­ки, как бы ис­то­ри­че­с­кая ис­ти­на ни бы­ла на ва­шей сто­ро­не, вы не смо­же­те до­ка­зать свою пра­во­ту. Воз­рож­де­ние "ар­мян­ской от­те­пе­ли", на­ча­тое с по­да­чи США, ста­вит под уг­ро­зу преж­де все­го ту­рец­кие внеш­не­по­ли­ти­че­с­кие ин­те­ре­сы. Каж­дый шаг от­ступ­ле­ния пе­ред Ар­ме­ни­ей уси­ли­ва­ет ут­вер­жде­ния по так на­зы­ва­е­мо­му ге­но­ци­ду.

- Как вы про­ком­мен­ти­ру­е­те за­яв­ле­ния ту­рец­ких го­су­дар­ствен­ных лиц о на­ме­ре­нии вступ­ле­ния стра­ны в та­кие ор­га­ни­за­ции, как ШОС или Та­мо­жен­ный со­юз? Яв­ля­ют­ся ли они ме­то­дом по­ли­ти­че­с­ко­го за­иг­ры­ва­ния с За­па­дом или Тур­ция на са­мом де­ле мо­жет стать чле­ном на­зван­ных струк­тур?

- Уже сей­час пред­ста­ви­те­ли аме­ри­кан­ско­го ис­теб­лиш­мен­та при­зна­ют­ся, что эко­но­ми­че­с­кий центр си­лы сме­с­тил­ся от Ат­лан­ти­ки до Ази­ат­ско-Ти­хо­о­ке­ан­ско­го ре­ги­о­на. Мы все на­блю­да­ем крах од­но­по­ляр­ной си­с­те­мы и дви­же­ние в сто­ро­ну Ев­ра­зии. На­ря­ду с этим есть уг­ро­за рас­чле­не­ния Тур­ции в рам­ках про­ек­та "Боль­шой Ближ­ний Во­с­ток". Про­за­пад­ная по­ли­ти­ка Тур­ции вре­дит ее от­но­ше­ни­ям с со­се­дя­ми. С дру­гой сто­ро­ны, за­кан­чи­ва­ет­ся сказ­ка про Ев­ро­пей­ский со­юз. С точ­ки зре­ния на­ци­о­наль­ной без­опас­но­с­ти, тер­ри­то­ри­аль­ной це­ло­ст­но­с­ти и эко­но­ми­ки Тур­ция долж­на раз­ви­вать хо­ро­шие от­но­ше­ния с со­се­дя­ми и ев­ра­зий­ски­ми го­су­дар­ства­ми. По этим при­чи­нам идея ев­ра­зий­ства в Тур­ции стре­ми­тель­но на­би­ра­ет си­лу. Ос­та­но­вить эту тен­ден­цию те­перь уже не­воз­мож­но. Ви­дя это, пра­вя­щая эли­та ино­г­да де­ла­ет по­доб­ные за­яв­ле­ния, что­бы дер­жать дан­ный про­цесс под кон­т­ро­лем или же его са­бо­ти­ро­вать. 

- Вы один из редких турецких поли­ти­ков, ко­то­рый хо­ро­шо зна­ком с Рос­си­ей и рос­сий­ской внеш­ней по­ли­ти­кой. Как бы вы оха­рак­те­ри­зо­ва­ли рос­сий­скую по­ли­ти­ку в ре­ги­о­не? На­сколь­ко силь­на борь­ба с За­па­дом за вли­я­ние и чем она в ко­неч­ном сче­те мо­жет обер­нуть­ся для стран ре­ги­о­на?

- В пе­ри­од Гор­ба­че­ва и Ель­ци­на Рос­сия бы­ла в уни­зи­тель­ном по­ло­же­нии пе­ред За­па­дом. Она встрях­ну­лась во вре­мя прав­ле­ния Пу­ти­на и по­ка­за­ла зна­чи­тель­ное улуч­ше­ние в об­ла­с­ти за­щи­ты на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов. Имен­но в этот пе­ри­од Рос­сия со­бра­лась с си­ла­ми. Но она опа­са­лась за­нять оп­ре­де­лен­ную по­зи­цию и из­бе­га­ла не­ко­то­рых ша­гов. Вой­на с Гру­зи­ей в 2008 го­ду бы­ла по­во­рот­ной точ­кой. Пе­ри­од при­ми­ре­ния с За­па­дом ус­ту­пил ме­с­то бо­лее сме­лым вы­ступ­ле­ни­ям. От­но­ше­ние к си­рий­ско­му во­про­су и внеш­не­по­ли­ти­че­с­кие до­сти­же­ния под­твер­жда­ют на­ши до­во­ды.

Как из­ве­ст­но, од­ной из стра­те­ги­че­с­ких це­лей США яв­ля­ет­ся Сред­няя Азия. Цель со­сто­ит в том, что­бы взять под кон­т­роль ис­точ­ни­ки энер­гии и пу­ти их до­став­ки. Здесь важ­ную роль иг­ра­ет Кав­каз. Дру­гая проб­ле­ма США - вой­ти в Чер­ное мо­ре, ко­то­рое яв­ля­ет­ся един­ствен­ной зо­ной без их при­сут­ствия.

По­это­му меж­ду Рос­си­ей и США су­ще­с­т­ву­ет кон­фликт ин­те­ре­сов, в ко­то­рых сто­ро­ны не мо­гут пой­ти на ком­про­мисс. Для до­сти­же­ния сво­их стра­те­ги­че­с­ких це­лей Ва­шинг­тон вы­нуж­ден пе­ре­бо­роть Мос­к­ву. Но у США есть су­ще­с­т­вен­ный не­до­ста­ток. Это зна­чи­тель­ная раз­ни­ца меж­ду ам­би­ци­я­ми и воз­мож­но­с­тя­ми. Кро­ме то­го, же­ла­ние дер­жать под кон­т­ро­лем весь мир ста­вит их ли­цом к ли­цу с мо­гу­ще­с­т­вен­ны­ми си­ла­ми. Ин­те­ре­сы всей Ев­ра­зии, в том чис­ле Рос­сии, Ки­тая, Ира­на, Тур­ции, стран Ближ­не­го Во­с­то­ка, про­ти­во­ре­чат ин­те­ре­сам США. Аме­ри­кан­ская уг­ро­за за­став­ля­ет стра­ны Ев­ра­зии дей­ство­вать кон­со­ли­ди­ро­ван­но. При та­ком рас­кла­де, ес­ли Рос­сия смо­жет ус­та­но­вить с ре­ги­о­наль­ны­ми стра­на­ми рав­но­п­рав­ное парт­нер­ство, вы­иг­ра­ют и ре­ги­он, и са­ма Рос­сия.