"ВЫ ДОЛЖНЫ ПРОДОЛЖИТЬ ЭТОТ ПУТЬ"

Ми­нув­ший год оз­на­ме­но­вал­ся еще боль­шим сбли­же­ни­ем Азер­бай­джа­на со стра­на­ми Бал­кан­ско­го ре­ги­о­на, в ко­то­ром азер­бай­джан­ские внеш­не­по­ли­ти­че­с­кие стра­те­ги осо­бое вни­ма­ние уде­ля­ют Хор­ва­тии. Ка­ким же ви­дит­ся со­труд­ни­че­с­т­во с Азер­бай­джа­ном из са­мой Хор­ва­тии? На этот и дру­гие во­про­сы R+ от­ве­ча­ет быв­ший пре­зи­дент Хор­ва­тии Сте­пан МЕСИЧ.

- Гос­по­дин Ме­сич, как бы вы оха­рак­те­ри­зо­ва­ли ны­неш­ний уро­вень от­но­ше­ний меж­ду Хор­ва­ти­ей и Азер­бай­джа­ном?

- Эти от­но­ше­ния по­лу­чи­ли раз­ви­тие еще во вре­мя мо­е­го пре­бы­ва­ния в долж­но­с­ти, и я был очень за­ин­те­ре­со­ван в том, что­бы на­пра­вить их по пра­виль­но­му пу­ти. В на­сто­я­щее вре­мя меж­ду на­ми сло­жи­лись хо­ро­шие по­ли­ти­че­с­кие от­но­ше­ния, но это не зна­чит, что мы долж­ны со­гла­шать­ся по каж­до­му во­про­су, ко­то­рый об­суж­да­ем. Эко­но­ми­че­с­кая со­став­ля­ю­щая на­ших от­но­ше­ний да­ле­ко не со­от­вет­ству­ет име­ю­ще­му­ся по­тен­ци­а­лу. Это то, над чем нам еще на­до по­ра­бо­тать. Го­во­ря "нам", я имею в ви­ду обе сто­ро­ны, хо­тя по­чти уве­рен, что от­вет­ствен­ность за ны­неш­нюю си­ту­а­цию ле­жит на хор­ват­ской сто­ро­не.

- Зна­чит, вы от­во­ди­те Азер­бай­джа­ну боль­шую роль в сво­ем ре­ги­о­не?

- Азер­бай­джан мо­жет иг­рать клю­че­вую роль в ре­ги­о­не и в оп­ре­де­лен­ной сте­пе­ни уже это де­ла­ет. Ко­неч­но, не­ре­шен­ные по­гра­нич­ные во­про­сы и проб­ле­мы в от­но­ше­ни­ях с не­ко­то­ры­ми из со­сед­них го­су­дарств ме­ша­ют Азер­бай­джа­ну иг­рать над­ле­жа­щую ему роль, что при­чи­ня­ет ущерб не толь­ко стра­не, но и все­му ре­ги­о­ну.

- Сам­мит "Во­с­точ­но­го парт­нер­ства" в Виль­ню­се по­ка­зал, что ЕС не го­тов к борь­бе за свои ин­те­ре­сы на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Как бы вы оце­ни­ли зна­чи­мость Азер­бай­джа­на для Ев­ро­пы?

- Вне вся­ких со­мне­ний, Азер­бай­джан ва­жен для Ев­ро­пы, но эта зна­чи­мость не долж­на от­ра­жать­ся в со­пер­ни­че­с­т­ве меж­ду ЕС и Рос­си­ей за сфе­ры вли­я­ния в ва­шем ре­ги­о­не. Внеш­няя по­ли­ти­ка Азер­бай­джа­на яв­ля­ет­ся очень му­д­рой. Вы зна­е­те о важ­но­с­ти Ев­ро­пы для вас, но в то же вре­мя вы зна­е­те и то, что не мо­же­те иг­но­ри­ро­вать су­ще­с­т­во­ва­ние Рос­сии, силь­ной дер­жа­вы с соб­ствен­ны­ми ин­те­ре­са­ми. Та­ким об­ра­зом, вы под­дер­жи­ва­е­те ба­ланс меж­ду эти­ми дву­мя важ­ны­ми фак­то­ра­ми на меж­ду­на­род­ной аре­не. И ес­ли хо­ти­те знать мое мне­ние на этот счет, то вы долж­ны про­дол­жить этот путь.

- Ев­ро­пей­ская по­ли­ти­ка на Юж­ном Кав­ка­зе, и в Азер­бай­джа­не в ча­ст­но­с­ти, ча­с­то оп­ре­де­ля­ет­ся сле­ду­ю­щим об­ра­зом: мно­го раз­го­во­ров о боль­шой зна­чи­мо­с­ти стра­ны и вме­с­те с тем до­воль­но сла­бая по­зи­ция по уг­ро­зам ре­ги­о­наль­ной без­опас­но­с­ти. И это при том, что Ев­ро­пар­ла­мент за по­след­ние го­ды при­нял не од­ну ре­зо­лю­цию по Ка­ра­ба­ху. Как счи­та­е­те, мо­гут ли ев­ро­пей­цы сы­г­рать свою роль в уре­гу­ли­ро­ва­нии ка­ра­бах­ской проб­ле­мы?

- Да, ев­ро­пей­цы долж­ны быть в со­сто­я­нии сы­г­рать свою роль в уре­гу­ли­ро­ва­нии ка­ра­бах­ской проб­ле­мы. Но на­до при­знать, что они еще не мо­гут сде­лать это. То, что ча­с­то обоз­на­ча­ет­ся как "ев­ро­пей­ская внеш­няя по­ли­ти­ка", все еще не су­ще­с­т­ву­ет. Да, мы го­во­рим об этом, но ко­г­да де­ло до­хо­дит до кон­крет­ных во­про­сов и проб­лем, каж­дая стра­на - член ор­га­ни­за­ции преж­де все­го блю­дет свои соб­ствен­ные ин­те­ре­сы. Ины­ми сло­ва­ми, Ев­ро­па до сих пор не на­шла свою иден­тич­ность во внеш­ней по­ли­ти­ке. И до тех пор, по­ка та­кая си­ту­а­ция бу­дет со­хра­нять­ся, она бу­дет сла­бым фак­то­ром в меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях.

- В не­дав­нем про­шлом Хор­ва­тия са­ма силь­но на­стра­да­лась от кон­флик­та на Бал­ка­нах. В этом смыс­ле бы­ло бы ин­те­рес­но уз­нать ва­ше ви­де­ние уре­гу­ли­ро­ва­ния ка­ра­бах­ско­го кон­флик­та. В ча­ст­но­с­ти, что вы как не­ко­г­да пре­зи­дент пе­ре­жив­шей кро­ва­вый кон­фликт Хор­ва­тии мо­же­те от­ве­тить лю­дям, по­доб­ным экс-пре­зи­ден­ту Ар­ме­нии Р.Ко­ча­ря­ну, за­яв­ля­ю­щим о не­воз­мож­но­с­ти в прин­ци­пе мир­но­го со­су­ще­с­т­во­ва­ния азер­бай­джан­цев и ар­мян в од­ном ре­ги­о­не?

- Про­сти­те ме­ня за пря­мо­ли­ней­ность: это аб­со­лют­ный нон­сенс. Не су­ще­с­т­ву­ет аб­со­лют­но ни­ка­ких при­чин то­го, по­че­му эти два на­ро­да не мо­гут со­су­ще­с­т­во­вать. В кон­це кон­цов ни азер­бай­джан­цы, ни ар­мя­не не хо­тят ни ве­с­ти не­оп­ре­де­лен­ную вой­ну, ни жить до кон­ца сво­их дней в си­ту­а­ции ни вой­ны, ни ми­ра. Вам сле­ду­ет ве­с­ти пе­ре­го­во­ры. Ос­но­вы­ва­ясь на опы­те войн, при­вед­ших к рас­па­ду Югос­ла­вии, я все­г­да го­во­рю, что луч­ше в те­че­ние де­ся­ти лет ве­с­ти пе­ре­го­во­ры, не­же­ли де­сять дней ве­с­ти вой­ну. И, в кон­це кон­цов, про­сто возь­ми­те при­мер Ев­ро­со­ю­за. Его це­лью яв­ля­ет­ся объ­еди­не­ние кон­ти­нен­та с очень раз­ны­ми го­су­дар­ства­ми. Го­су­дар­ства­ми, ко­то­рые ча­с­то в сво­ей ис­то­рии ве­ли вой­ну, на­ро­да­ми, ко­то­рые ду­ма­ли, что они ни­ко­г­да не смо­гут жить в ми­ре друг с дру­гом. Но они мо­гут. То­г­да по­че­му не долж­но по­лу­чить­ся у вас?