МОРСКАЯ ДОЛЯ

- Не­дав­но в Ба­ку за­вер­ши­лась оче­ред­ная встре­ча ра­бо­чей груп­пы по оп­ре­де­ле­нию пра­во­во­го ста­ту­са Ка­с­пия. Со­гла­со­вав шесть пунк­тов бу­ду­щей кон­вен­ции, экс­пер­ты ре­ши­ли встре­чать­ся раз в 1-2 ме­ся­ца. По­че­му пе­ре­го­во­ры по ста­ту­су Ка­с­пия, для­щи­е­ся чуть ли не 15 лет, так слож­но про­дви­га­ют­ся? В чем ос­нов­ная проб­ле­ма?

- Меж­ду РФ, Азер­бай­джа­ном и Ка­зах­ста­ном в про­цес­се оп­ре­де­ле­ния пра­во­во­го ста­ту­са раз­ли­чий в по­зи­ци­ях нет. Раз­ли­чия есть в по­зи­ци­ях Ира­на и Турк­ме­ни­с­та­на. На дан­ном эта­пе, не­смо­т­ря на все по­пыт­ки оп­ре­де­лен­ных сил, не уда­лось  вбить клин в от­но­ше­ния меж­ду Мос­к­вой, Ба­ку и Ас­та­ной. 

Рос­сии уда­лось до­стичь до­го­во­рен­но­с­ти с Азер­бай­джа­ном и Ка­зах­ста­ном. Ко­неч­но, мно­гие важ­ные тех­ни­че­с­кие во­про­сы до сих пор не от­ре­гу­ли­ро­ва­ны. Счи­таю, что на се­год­няш­ний день при­ка­с­пий­ские стра­ны под­пи­са­ли до­ста­точ­но важ­ных до­ку­мен­тов, ко­то­рые по­зво­ля­ют про­дви­гать­ся впе­ред и да­же осо­бо не то­ро­пить­ся с кон­вен­ци­ей о пра­во­вом ста­ту­се. К при­ме­ру, в рам­ках со­гла­ше­ния о со­труд­ни­че­с­т­ве в сфе­ре без­опас­но­с­ти на Ка­с­пии, при­ня­то­го на тре­ть­ем сам­ми­те ру­ко­во­ди­те­лей при­ка­с­пий­ских стран в Ба­ку 18 но­я­б­ря 2010 го­да, есть ре­аль­ные воз­мож­но­с­ти со­хра­нить ста­биль­ную си­ту­а­цию на Ка­с­пий­ском мо­ре. Про­сто на­до ре­а­ли­зо­вать это со­гла­ше­ние. По во­про­сам эко­ло­ги­че­с­кой без­опас­но­с­ти на Ка­с­пии в ав­гу­с­те 2006 го­да в Те­ге­ра­не бы­ла под­пи­са­на ра­моч­ная кон­вен­ция по за­щи­те мор­ской сре­ды Ка­с­пия. В рам­ках этой кон­вен­ции на­до бо­лее стро­го от­но­сить­ся к тем ком­па­ни­ям, ко­то­рые в хо­де неф­те­до­бы­чи на Ка­с­пии до­пу­с­ка­ют утеч­ку раз­лич­ных хи­ми­че­с­ких ве­ществ в мо­ре. То есть на­до бо­лее жест­ко сле­дить за вы­пол­не­ни­ем за­ло­жен­ных в эти до­ку­мен­ты обя­за­тельств.

Для Рос­сии очень важ­но ак­ти­ви­зи­ро­вать при­гра­нич­ное со­труд­ни­че­с­т­во. Эта ра­бо­та ве­дет­ся, но не­до­ста­точ­но ак­тив­но. Для та­ких при­ка­с­пий­ских субъ­ек­тов Рос­сии, как Да­ге­с­тан, Ас­т­ра­хан­ская об­ласть, Кал­мы­кия, тор­гов­ля с при­ка­с­пий­ски­ми стра­на­ми иг­ра­ет важ­ней­шую роль. Также важ­но раз­вить су­до­ход­ство на Ка­с­пии, уре­гу­ли­ро­вать со­хра­нив­ши­е­ся до сих пор тех­ни­че­с­кие пробле­мы в об­слу­жи­ва­нии ка­с­пий­ских мор­ских пор­тов. Этот во­прос стал еще бо­лее ак­ту­аль­ным на фо­не со­зда­ю­щих­ся мор­ских ха­бов в азер­бай­джан­ском по­сел­ке Алят и в ка­зах­стан­ском пор­ту Ак­тау. От­ме­чу, что Рос­сия не­од­но­крат­но вы­сту­па­ла с пред­ло­же­ни­я­ми по раз­ви­тию эко­но­ми­че­с­ко­го со­труд­ни­че­с­т­ва меж­ду при­ка­с­пий­ски­ми стра­на­ми. К сло­ву, бы­ли раз­лич­но­го ро­да пред­ло­же­ния по фор­ми­ро­ва­нию но­вых меж­ду­на­род­ных эко­но­ми­че­с­ких объ­еди­не­ний на Ка­с­пии. К при­ме­ру, был про­ект ор­га­ни­за­ции Ка­с­пий­ско­го эко­но­ми­че­с­ко­го со­труд­ни­че­с­т­ва. Но эта идея не при­влек­ла вни­ма­ния при­ка­с­пий­ских го­су­дарств. При­чи­ны впол­не объ­ек­тив­ны. Во-пер­вых, у при­ка­с­пий­ских стран раз­ный эко­но­ми­че­с­кий по­тен­ци­ал, во-вто­рых, они яв­ля­ют­ся экс­пор­те­ра­ми од­но­го и то­го же про­дук­та и, как след­ствие, объ­ек­тив­но яв­ля­ют­ся кон­ку­рен­та­ми. Ду­маю, что сле­ду­ю­щий сам­мит ста­нет ша­гом на пу­ти к при­ня­тию кон­вен­ции. И до­сти­же­ние со­гла­ше­ния по пра­во­во­му ста­ту­су Ка­с­пия не бу­дет иметь очер­та­ния ми­ра­жа, как это ра­нее ка­за­лось. Но не на­до воз­ла­гать осо­бые на­деж­ды на то, что за­клю­че­ние не­по­сред­ствен­но са­мой кон­вен­ции про­изой­дет в ско­ром вре­ме­ни. Это бу­дет не так ско­ро.

- Вы ска­за­ли об осо­бой по­зи­ции Турк­ме­ни­с­та­на и Ира­на. Ка­ким об­ра­зом по­зи­ции Те­ге­ра­на и Аш­га­ба­та удаст­ся при­ве­с­ти к об­ще­му зна­ме­на­те­лю?

- Я ду­маю, что раз­ре­шить эту слож­ную проб­ле­му под си­лу азер­бай­джан­ской дип­ло­ма­тии. Са­мые опыт­ные азер­бай­джан­ские дип­ло­ма­ты дав­но ра­бо­та­ют в этом на­прав­ле­нии, и есть ос­но­ва­ние по­ла­гать, что эти про­ти­во­ре­чия бу­дут уре­гу­ли­ро­ва­ны.

-  РФ, Ка­зах­стан и Азер­бай­джан еще до ре­ше­ния во­про­са пра­во­во­го ста­ту­са прак­ти­че­с­ки по­де­ли­ли дно и ве­дут неф­те­га­зо­вые раз­ра­бот­ки. А так ли ва­жен для на­ших стран во­прос пра­во­во­го ста­ту­са?

- Все за­ви­сит от то­го, с ка­кой точ­ки зре­ния оце­ни­вать важ­ность ре­ше­ния во­про­са пра­во­во­го ста­ту­са. Да, с точ­ки зре­ния неф­тя­ных ком­па­ний этот во­прос не столь ак­ту­а­лен, кон­вен­ция, в об­щем-то, им не нуж­на, они и так до­бы­ва­ют нефть. А вот струк­ту­ры по ры­бо­лов­ству и ры­бо­п­ро­мыш­лен­но­го ком­плек­са счи­та­ют, что не­об­хо­ди­мо при­нять кон­вен­цию, так как толь­ко в этом слу­чае удаст­ся со­хра­нить био­ре­сур­сы мо­ря. По­гра­нич­ни­кам  кон­вен­ция не так уж нуж­на, они ху­до-бед­но зна­ют, где чья зо­на от­вет­ствен­но­с­ти.

- Мож­но ли ре­шать проб­ле­мы спор­ных по­гра­нич­ных ме­с­то­рож­де­ний, ми­нуя во­прос пра­во­во­го ста­ту­са?

- Это ско­рее во­прос эко­но­ми­че­с­кой за­ин­те­ре­со­ван­но­с­ти. То есть смо­гут ли неф­тя­ные ком­па­нии, ми­нуя юри­ди­че­с­кие оформ­ле­ния, прак­ти­че­с­ки ре­шить эти во­про­сы? На­сколь­ко бу­дут за­тро­ну­ты их ком­мер­че­с­кие ин­те­ре­сы? Но есть еще один бо­лез­нен­ный во­прос, это тру­бо­п­ро­во­ды на Ка­с­пии. Это очень слож­ный во­прос, так как в Ка­с­пий­ском ре­ги­о­не очень вы­со­кая сей­смич­ность, и в то же вре­мя Ка­с­пий не та­кое спо­кой­ное мо­ре, как, ска­жем, Чер­ное.

- Как вы от­но­си­тесь к про­ек­ту Транс­ка­с­пий­ско­го га­зо­про­во­да - от во­с­точ­но­го бе­ре­га к за­пад­но­му?

- Этот про­ект свя­зан с мно­же­с­т­вом раз­лич­но­го ро­да проб­лем и борь­бой ин­те­ре­сов. Это и ком­мер­че­с­кие ин­те­ре­сы при­ка­с­пий­ских стран, и во­про­сы эко­ло­ги­че­с­кой без­опас­но­с­ти, так как про­ект пред­по­ла­га­ет про­клад­ку по дну мо­ря, и по­ли­ти­че­с­кие про­ти­во­ре­чия, так как су­ще­с­т­ву­ют спор­ные ме­с­то­рож­де­ния и у ко­го-то мо­жет по­явить­ся же­ла­ние си­ло­вым пу­тем на­вре­дить друг дру­гу, и т.д. В оп­ре­де­лен­ной ме­ре во­прос ре­а­ли­за­ции Транс­ка­с­пий­ско­го про­ек­та вза­имо­свя­зан с во­про­сом пра­во­во­го ста­ту­са Ка­с­пия.

- По са­мым ос­то­рож­ным оцен­кам, ко­г­да мож­но бу­дет ожи­дать за­клю­че­ния кон­вен­ции по пра­во­во­му ста­ту­су Ка­с­пия? 

- Очень не­ско­ро. Слиш­ком мно­го ра­бо­ты при­дет­ся про­ве­с­ти, по­ка все сто­ро­ны при­дут к об­ще­му мне­нию. По край­ней ме­ре на бли­жай­шем сам­ми­те под­пи­са­ния кон­вен­ции не бу­дет.