ИСТОРИЧЕСКИЕ ИЛЛЮЗИИ

Как ут­вер­жда­ют дип­ло­ма­ты и по­ли­то­ло­ги, внеш­няя по­ли­ти­ка раз­ных стран ми­ра мо­жет ха­рак­те­ри­зо­вать­ся са­мы­ми раз­ны­ми эпи­те­та­ми. Она мо­жет быть "про­за­пад­ной", "про­рос­сий­ской", "ан­ти­ки­тай­ской" или "про­араб­ской", "аг­рес­сив­ной" или, на­обо­рот, "по­ра­жен­че­с­кой", "праг­ма­тич­ной" и да­же "са­мо­на­де­ян­ной". От­да­вать ли при­о­ри­тет "жест­ко­с­ти" или "мяг­ко­с­ти", ид­ти на ком­про­мис­сы или лю­бой це­ной от­ста­и­вать свои по­зи­ции, рас­счи­ты­вать на се­бя или на сво­их со­юз­ни­ков - каж­дая стра­на в за­ви­си­мо­с­ти от кон­крет­ной си­ту­а­ции ре­ша­ет этот во­прос для се­бя са­мо­с­то­я­тель­но. Толь­ко вот во всех слу­ча­ях к внеш­ней по­ли­ти­ке лю­бой стра­ны су­ще­с­т­ву­ет од­но не­пре­лож­ное тре­бо­ва­ние: она долж­на быть, ес­ли угод­но, се­рь­ез­ной. То есть внят­ной и по­сле­до­ва­тель­ной. Осо­бен­но, ес­ли речь идет о во­про­сах по-на­сто­я­ще­му фун­да­мен­таль­ных.

Но в Ар­ме­нии, по­хо­же, ре­ши­ли пой­ти сво­им пу­тем. При­чем в та­ком важ­ном во­про­се, как вы­бор меж­ду "ев­ро­со­ю­зов­ским" "Во­с­точ­ным парт­нер­ством" и со­зда­ва­е­мым Рос­си­ей Та­мо­жен­ным со­юзом. Ход со­бы­тий мно­го­крат­но из­ла­гал­ся в прес­се, но, тем не ме­нее, на­по­мним, чем за­кон­чи­лась та "по­ли­ти­ка вы­жи­да­ния": в Ере­ва­не го­то­ви­лись к под­пи­са­нию в хо­де Виль­нюс­с­ко­го сам­ми­та "Во­с­точ­но­го парт­нер­ства" со­гла­ше­ния об ас­со­ци­а­ции с ЕС, ко­г­да вдруг пре­зи­дент Ар­ме­нии Серж Сарг­сян за­явил о го­тов­но­с­ти всту­пить в Та­мо­жен­ный со­юз.

Те­перь же на­сту­пи­ла но­вая ста­дия: в Ере­ва­не вновь рас­суж­да­ют о сво­их "ев­ро­пей­ских пер­спек­ти­вах". По по­след­ним сооб­ще­ни­ям из Ар­ме­нии, Серж Сарг­сян, при­ни­мая ко­ор­ди­на­то­ра груп­пы ев­ро­пей­ских кон­сер­ва­то­ров и ре­фор­ми­с­тов Ев­ро­пей­ско­го пар­ла­мен­та Чарльза Та­но­ка и зам­пред­се­да­те­ля Пар­ла­мент­ской ас­сам­блеи "Ев­ро­нест" Ри­шар­да Чар­нец­ки, за­явил, что ев­ро­ин­те­г­ра­ция бы­ла и ос­та­ет­ся важ­ным эле­мен­том по­ли­ти­че­с­кой по­вест­ки Ар­ме­нии. Что его стра­на при­вер­же­на ев­ро­пей­ским цен­но­с­тям и ру­ко­вод­ству­ет­ся ев­ро­пей­ски­ми стан­дар­та­ми в де­ле по­стро­е­ния и раз­ви­тия со­вре­мен­но­го кон­ку­рен­то­с­по­соб­но­го го­су­дар­ства. Ев­ро­пей­ские парт­не­ры же весь­ма чет­ко да­ют по­нять: пос­ле за­яв­ле­ния Ере­ва­на о на­ме­ре­нии всту­пить в Та­мо­жен­ный со­юз о под­пи­са­нии уже под­го­тов­лен­но­го со­гла­ше­ния с Ев­ро­со­ю­зом не мо­жет быть и ре­чи. Прав­да, тре­бо­ва­ния дип­ло­ма­ти­че­с­кой веж­ли­во­с­ти не по­зво­ля­ют им пря­мо за­явить, что "ев­род­ве­ри" для Ар­ме­нии за­кры­лись окон­ча­тель­но и бес­по­во­рот­но, и здесь весь­ма охот­но пу­с­ка­ют в ход об­те­ка­е­мые фра­зы вро­де "мы ищем но­вые пу­ти и фор­мы для со­труд­ни­че­с­т­ва".

Ко­неч­но, вряд ли в Ере­ва­не так на­ив­ны, что­бы все­рь­ез рас­счи­ты­вать про­ско­чить в за­хло­пы­ва­ю­щу­ю­ся "ев­род­верь". Ско­рее ны­неш­няя де­мон­стра­ция "ев­ро­пер­спек­тив" ад­ре­со­ва­на… Мос­к­ве.

По го­ря­чим сле­дам про­зву­чав­ших в Крем­ле за­яв­ле­ний о го­тов­но­с­ти Ар­ме­нии всту­пить в Та­мо­жен­ный со­юз ере­ван­ский по­ли­ти­че­с­кий ис­теб­лиш­мент не со­мне­вал­ся, что в бла­го­дар­ность за это ре­ше­ние Мос­к­ва пря­мо-та­ки осып­лет Ар­ме­нию бла­го­де­я­ни­я­ми. В Ере­ва­не бы­ли уве­ре­ны, что Рос­сия, вер­ная сво­им обя­за­тель­ст­вам пе­ред "ис­то­ри­че­с­ким со­юз­ни­ком" и т.д., "про­да­вит" для Ар­ме­нии на­илуч­шие ус­ло­вия, а это­го не про­изо­шло. Точ­но так же, как это еще со­в­сем не­дав­но бы­ло и в Брюс­се­ле, где ере­ван­ским парт­не­рам весь­ма про­зрач­но да­ли по­нять: не рас­счи­ты­вай­те, что "ев­ро­ус­ло­вия" бу­дут рас­про­стра­не­ны и на ок­ку­пи­ро­ван­ные азер­бай­джан­ские зем­ли.

Та­ким об­ра­зом, Ар­ме­ния столк­ну­лась с си­ту­а­ци­ей, ко­то­рую че­ст­нее все­го бы­ло бы на­звать "ра­зо­ча­ро­ва­ни­ем на два фрон­та". Сна­ча­ла на­деж­ды ере­ван­ских по­ли­ти­ков об­ма­ну­ла Ев­ро­па. Те­перь, по­хо­же, та же си­ту­а­ция раз­ви­ва­ет­ся и в от­но­ше­нии Рос­сии. При­чем это ра­зо­ча­ро­ва­ние "на­кла­ды­ва­ет­ся" на рас­ту­щее в об­ще­стве со­ци­аль­ное не­до­воль­ст­во. И вот уже 5 но­я­б­ря Ере­ван ис­прав­но снаб­жа­ет те­ле­ка­на­лы СНГ дра­ма­тич­ной "те­ле­кар­тин­кой": сто­ли­цу Ар­ме­нии ох­ва­ти­ли улич­ные столк­но­ве­ния. При­чем их уча­ст­ни­ки об­ви­ня­ли во всех бе­дах уже не ме­ст­ное ру­ко­вод­ство, а Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на. Так, пред­се­да­тель пар­тии "Це­ха­к­рон" Шант Ару­тю­нян за­явил в бе­се­де с жур­на­ли­с­та­ми, что он "не мо­жет боль­ше тер­петь ны­неш­ние вла­с­ти" и на­ме­рен свер­г­нуть дей­ству­ю­щую власть "в день ви­зи­та Пу­ти­на 2 де­ка­б­ря". В ча­ст­но­с­ти, по его сло­вам, нуж­но бу­дет за­хва­тить пре­зи­дент­скую ре­зи­ден­цию, зда­ния пра­ви­тель­ст­ва, Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да, Ге­не­ральной про­ку­ра­ту­ры, "МВД" (име­ет­ся в ви­ду по­ли­ции, Ми­ни­с­тер­ства вну­т­рен­них дел в Ар­ме­нии нет уже бо­лее 10 лет. - Ред.), "КГБ", а так­же тюрь­мы, по­то­му что "там си­дит ку­ча не­вин­ных лю­дей". Как уве­рял Шант Ару­тю­нян, вла­с­ти Ар­ме­нии не из­бра­ны на­ро­дом, а "на­зна­че­ны Пу­ти­ным", это Пу­тин от­дал "при­каз об убий­стве 10 че­ло­век в мар­те 2008 го­да", а пре­зи­дент Ар­ме­нии Серж Сарг­сян - его "на­зна­че­нец" и "на­чаль­ник ме­ст­ных пе­шек, ко­то­ро­го на­до вы­тра­вить от­сю­да". За­тем тол­па дви­ну­лась к ре­зи­ден­ции пре­зи­ден­та, где ей до­ро­гу пре­гра­дил по­ли­цей­ский кор­дон, в ход по­шли бу­тыл­ки с "кок­тей­лем Мо­ло­то­ва" и са­мо­дель­ные взрыв­ные ус­т­рой­ства… Итог из­ве­с­тен: во­семь со­труд­ни­ков по­ли­ции в боль­ни­це, де­сят­ки че­ло­век аре­с­то­ва­ны.

В Ар­ме­нии, где еще со­в­сем не­дав­но ник­то не пред­став­лял се­бе су­ще­с­т­во­ва­ния дру­гих на­стро­е­ний, кро­ме про­рос­сий­ских, власть вы­нуж­де­на де­мон­стри­ро­вать, что у стра­ны еще су­ще­с­т­ву­ют "ев­ро­пер­спек­ти­вы". И за­од­но про­дол­жить бес­смыс­лен­ный, в об­щем-то, по­ли­ти­че­с­кий торг. По­то­му что рас­счи­ты­вать боль­ше не на что.

Речь идет не про­сто о про­ва­ле от­дель­но взя­той по­ли­ти­че­с­кой "ком­би­на­ции", ес­ли ее мож­но так на­звать. Проб­ле­ма Ар­ме­нии ку­да глуб­же. Ере­ван вел ак­тив­ные пе­ре­го­во­ры - и "глас­ные", на­сколь­ко это во­об­ще воз­мож­но в дип­ло­ма­тии, и кон­фи­ден­ци­аль­но за­ку­лис­ные - как с Рос­си­ей, так и Ев­ро­пой. В хо­де их, как то­го и сле­до­ва­ло ожи­дать, ого­ва­ри­ва­лись ос­нов­ные кон­цеп­ту­аль­ные по­ло­же­ния и ут­ря­са­лось мно­же­с­т­во мел­ких де­та­лей. Од­на­ко и ев­ро­пей­цы, и рос­си­я­не ве­ли эти пе­ре­го­во­ры, ес­ли мож­но так вы­раз­ить­ся, "в на­сто­я­щем вре­ме­ни", в све­те сво­их ин­те­ре­сов на мо­мент на­ча­ла вто­ро­го де­ся­ти­ле­тия XXI ве­ка. И ни у тех, ни у дру­гих ма­лень­кая, стре­ми­тель­но ни­ща­ю­щая, "за­жа­тая" в не­вы­год­ном гео­по­ли­ти­че­с­ком ок­ру­же­нии Ар­ме­ния осо­бо­го ин­те­ре­са не вы­зы­ва­ла.

Но в Ере­ва­не не про­сто ду­ма­ли по-дру­го­му - здесь рас­суж­да­ли о "ци­ви­ли­за­ци­он­ном вы­бо­ре" и ве­ри­ли в эта­кий "ис­то­ри­че­с­кий долг" пе­ред Ар­ме­ни­ей, ко­то­рый, де­с­кать, ле­жит на пле­чах ев­ро­пей­цев и рос­си­ян. И не со­мне­ва­лись, что те­перь по­ли­ти­ки в Мос­к­ве и Брюс­се­ле уж точ­но за­ду­ма­ют­ся о вы­пол­не­нии тех обе­ща­ний, ко­то­рые их пред­ше­с­т­вен­ни­ки весь­ма ще­д­ро раз­да­ва­ли ар­мян­ским ли­де­рам еще на­ка­ну­не пер­вой ми­ро­вой вой­ны.

Толь­ко вот не уч­ли, что и то­г­да по­ли­ти­ков стран Ан­тан­ты в ре­аль­но­с­ти не осо­бо вол­но­ва­ла судь­ба "мно­го­стра­дально­го хри­с­ти­ан­ско­го ар­мян­ско­го на­ро­да" - ар­мян­ским на­ци­о­на­ли­с­там пред­на­зна­ча­лась лишь роль эта­кой "от­мыч­ки" к во­ро­там Стам­бу­ла - не бо­лее то­го, но об этом на­ка­ну­не пер­вой ми­ро­вой в ар­мян­ских кру­гах про­сто не за­ду­мы­ва­лись. Как и о том, что во­ен­ная фор­ту­на весь­ма из­мен­чи­ва.

Се­год­ня ито­ги пер­вой ми­ро­вой вой­ны уже опи­са­ны в СМИ мно­го­крат­но. Ве­ли­ко­бри­та­ния, Фран­ция, США чув­ство­ва­ли се­бя по­бе­ди­те­ля­ми, Гер­ма­ния тя­же­ло пе­ре­жи­ва­ла го­речь по­ра­же­ния, в Рос­сии ре­зуль­та­ты пер­вой ми­ро­вой вой­ны ока­за­лись "за­те­не­ны" соб­ствен­ной ре­во­лю­ци­ей и граж­дан­ской вой­ной, меж­ду тем как Тур­ция су­ме­ла пе­ре­ло­мить без­на­деж­ную, ка­за­лось бы, си­ту­а­цию и со­хра­нить глав­ное - соб­ствен­ную го­су­дар­ствен­ность и кон­т­роль над про­ли­ва­ми Бо­сфор и Дар­да­нел­лы…

Для ар­мян же пер­вая ми­ро­вая за­кон­чи­лась на­сто­я­щей ка­та­с­т­ро­фой. Для тех са­мых ар­мян, ко­то­рым на­ка­ну­не вой­ны их ев­ро­пей­ские и рос­сий­ские дру­зья весь­ма ще­д­ро раз­да­ва­ли ра­дуж­ные обе­ща­ния и о ко­то­рых тот­час же за­бы­ли, как толь­ко на­ста­ло вре­мя тор­го­вать­ся с но­вой ре­с­пуб­ли­кан­ской Тур­ци­ей за ре­жим су­до­ход­ства в про­ли­вах и гра­ни­цы. Ар­мян, не­дав­них цен­ных со­юз­ни­ков, про­сто смах­ну­ли с до­ски - и Рос­сии, и Ев­ро­пе, и США бы­ло уже не до них.

Вот как на этот счет вы­ска­зал­ся Ова­нес Ка­ша­зу­ни, один из ли­де­ров даш­на­ков то­го вре­ме­ни: "Свои соб­ствен­ные стрем­ле­ния мы по­ме­с­ти­ли в у­лей дру­гих. Мы ут­ра­ти­ли чув­ство ре­аль­но­с­ти и да­ли во­лю меч­там" (сохранен стиль оригинала. - Ред.). 

 Ка­за­лось бы, что в Ар­ме­нии, где со­бы­тия 1915 го­да пре­вра­ти­ли в "ис­то­ри­че­с­кую ико­ну", долж­ны бы­ли из­влечь уро­ки из горь­ких ито­гов пер­вой ми­ро­вой. Но, как по­ка­за­ли со­бы­тия по­след­них дней, в Ар­ме­нии вновь с тем же упо­е­ни­ем пре­да­ют­ся меч­там, что все проб­ле­мы бу­дут ре­шать ее "ис­то­ри­че­с­кие со­юз­ни­ки", при­чем ру­ко­вод­ство­вать­ся при этом бу­дут ис­клю­чи­тель­но "мо­раль­ны­ми" ка­те­го­ри­я­ми. То есть по­вто­ря­ют ошиб­ки, ко­то­рые уже од­наж­ды при­ве­ли ар­мян­ский на­род к на­сто­я­щей ка­та­с­т­ро­фе. И очень труд­но пред­ста­вить се­бе, что оши­боч­ная стра­те­гия, по­мно­жен­ная на за­блуж­де­ния сто­лет­ней дав­но­с­ти, мо­жет приве­сти хоть к ка­кому-ни­будь по­зи­тив­ному ре­зуль­тату.