С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ?

Если немного переиначить знаменитую песню советских времен, получится весьма актуальный вопрос: "С чего начинается мультикультурализм?". С хороших и верных соседей, с картинок в "твоем букваре"? А может, с картинок в газете и телевизоре? На первый взгляд все довольно просто. В основу мультикультурализма заложена идея совместного проживания различных национальностей на основе общего, уважающего права отдельной личности, закона, но не в ущерб культурной, религиозной, языковой, этнической и т.д. самобытности. Инструменты достижения по-настоящему мультикультурного общества красивы и точны - толерантность, уважение закона и свобод друг друга.

Однако для исполнения всего этого, во-первых, члены того или иного общества должны быть на это способны, а во-вторых, равны - финансово и в возможностях. То есть фактически мультикультурализм в чистом виде возможен только в раю - конечно, если вам посчастливится туда попасть. Самым сильным странам Европы - Германии и Великобритании понадобилось всего примерно десять лет, чтобы восторженные отклики о мультикультурализме сменились на пессимистические признания. И вот буквально на днях премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон на страницах Financial Times заявил о необходимости ограничить приток иммигрантов из стран Восточной и Южной Европы в более богатые страны Евросоюза, для чего даже призвал замахнуться на одну из "священных коров" ЕС - свободу передвижения рабочей силы. Более того, Кэмерон предложил закрыть доступ иностранцам к национальным социальным программам. Британского премьера, как и прежде, поддержали официальные Берлин и Париж. 

Пуще других "мультикультурные" проблемы терзают Россию, что проявляется порой в довольно радикальных формах и высказываниях. И, к сожалению, довольно часто тиражируется СМИ. Недавно в эфире федерального канала Россия-1 в программе "Поединок" опять отличился лидер ЛДПР Владимир Жириновский, на сей раз призвавший ограничить рождаемость на Северном Кавказе и передвижение выходцев из этого региона по территории России, "оградив территорию Кавказа колючей проволокой". И если еще понятно, почему при въезде в нынче знаменитый московский район Бирюлево Западное красуется огромная растяжка с рекламой ЛДПР, то почему на все передачи, посвященные столь болезненным вопросам миграции и национализма, приглашается скандальный Владимир Вольфович, не совсем ясно.  

То есть, конечно, наоборот - ответ на этот вопрос совершенно очевиден, но эта очевидность настолько пугающая, что в нее не очень хочется верить. Ведь, по сути, Кэмерон и Жириновский сказали об одном и том же - лишь тон и подбор слов были разными. И эффект, значит, тоже будет разным. То есть вот тут уже на сцене появляются их величество СМИ. Ведь дело не только в готовности тиражировать радикальные высказывания, но и в том, как расставлены акценты, что выносится в заголовки, как подобраны фотографии. Многочисленные заголовки новостей, вещающие о том, что "узбек, таджик, грузин, азербайджанец" совершили преступление, фактически вкладывают спички в руки тех, кто размышляет над политыми керосином шовинистическими идейками…

По словам председателя Союза журналистов России (СЖР) Всеволода Богданова, "грязные политтехнологии, которые сеют вражду между людьми, самые трагичные для будущего и им нужно уметь противостоять". Об этом Богданов заявил на встрече с молодыми журналистами Европы и Азии, которые приехали в Москву для участия в VIII медиа-форуме "Диалог культур". Вопрос национализма и ксенофобии был самым острым и волновал всех без исключения, но Богданов так и не привел формулы противостояния этим явлениям. 

Между тем своего коллегу поддержал депутат Госдумы РФ, журналист по профессии, Борис Резник. По его словам, к сожалению, в российском обществе есть ксенофобы и маргиналы, которые пытаются свалить свои беды на других. Он сообщил, что в парламенте РФ обсуждается законопроект о запрете упоминания в СМИ национальности и вероисповедания любого участника уголовного процесса - задержанного, осужденного, потерпевшего и т.д. 

Инициатива, конечно, хорошая,  только если не учитывать тот факт, что мусолится она российскими парламентариями аж с 2007 года. Последний всплеск интереса наблюдался ровно год назад с подачи спикера Мосгордумы Владимира Платонова. В целом Госдуме законопроект пришелся не по душе и его обсуждение благополучно завернули. Негативно о документе отозвалась и Общественная палата. Что касается главы государства Владимира Путина, то он решил не вмешиваться, но пообещал, что если закон дойдет до него в окончательном виде, он его поддержит. Свой отказ народные избранники (и поддержавшие их работники СМИ, а их было немало) мотивировали следующим образом: "Журналисты все равно скажут то, что хотят, с помощью эзопова языка, а вот точность и достоверность информации пострадают". 

Но все-таки что является меньшим из зол: чтобы пострадала достоверность информации или ни в чем неповинные люди? 

По другую сторону от российской границы ситуация выглядит несколько иначе.

"На примере новостных выпусков и передач наподобие "Пусть говорят" очевидно, что национальный вопрос используется властями основательно и профессионально. При освещении известного дела о водителе КамАЗа Грачья Арутюняне, которого признали виновным, сразу же акцент был сделан на национальность, и в основном дискуссия сфокусировалась вокруг этого момента. Есть масса других примеров. Очень часто в качестве таких предполагаемых преступников фигурируют выходцы из стран Центральной Азии, в основном таджики и узбеки, что, естественно, негативно воспринимается населением этих стран. Кроме того, это разжигает неприязнь и ухудшает и без того сложную жизнь трудовых мигрантов", - считает Светлана Дзарданова, координатор исследований и тренингов Академии ОБСЕ в Бишкеке, Кыргызстан.  

"Каждый день, просматривая ленту "Яндекс - Новости - Узбекистан", кажется, что узбеки - есть корень зла государства российского", - говорит Галия Ибрагимова, журналистка из Узбекистана. 

"Акцентирование внимания на национальной принадлежности преступника, видимо, является средством борьбы с миграцией из бывших стран-побратимов. Но помимо этой борьбы подобные "уроки ненависти" в российских СМИ, с акцентом на национальность, ведут к разжиганию межнациональных распрей, вражды, неприязни людей к друг другу. Россия, стремящаяся построить Евразийский союз на просторах бывшего СССР, вряд ли сможет заложить хотя бы один кирпичик в фундамент этого грандиозного политического интеграционного строительства, если подобная узбеко-, киргизо-, таджико-, армяно-, азербайджанофобия в обществе и в СМИ, как отражение этого общества (или наоборот?), будет продолжена", - считает Ибрагимова. 

С этим мнением полностью солидарен Чингиз Лепсибаев, руководитель комитета международных программ ОЮЛ "Гражданский альянс Казахстана": "В условиях, когда Россия декларирует намерения об интеграции, политическом союзе, общем интернациональном прошлом, любые действия, связанные с национализмом или ксенофобией, вызывают как минимум недоумение".

Действительно, на мультикультурный рай ведь все равно никто не надеется, но и задачи совместного проживания никто не отменял - ни России, ни Европе, ни Новому Свету никуда не деться от мигрантов, глобализации, развития информационных технологий, стремления создавать экономические союзы и делать границы более прозрачными. В этом процессе СМИ, конечно, могут занять позицию стороннего наблюдателя, простого передатчика фактов и новостей. Также можно сказать, что журналистика - это просто часть бизнеса, которая продает тот товар, который быстрее и лучше всего покупается. Тогда все вопросы и претензии снимаются сами собой. Но ведь есть еще и другой взгляд, согласно которому настоящая журналистика является частью гражданского общества и есть  именно та сила, которая в состоянии и обеспечить, и подстегнуть диалог между различными социальными и национальными силами.     

Как отметил российский журналист Алексей Венедиктов, "существуют профессиональные и непрофессиональные СМИ, существует редакционная политика и существует личностный выбор каждого журналиста". 

"Ситуация с Бирюлево - абсолютно бытовая. Но потом нашлись "уличные" политики, которые эксплуатируют такие истории. И мы, журналисты, должны это понимать. И бороться за то, чтобы нам доверяли", - уверен Венедиктов.

Так все-таки что же нужно делать: пытаться скорректировать ситуацию законодательно или же оставить ее в поле морального и профессионального выбора? Да не суть важно. Важно другое - понять, что старательное ваяние образа плохих "других", на которых можно время от времени сваливать все беды, губительно прежде всего для тех, кто такие стереотипы создает, а также для тех, кто их потребляет. Профессор-ориенталист Эдвард Саид написал об этом в своем трактате-памфлете "Ориентализм" еще три десятилетия назад. Споры вокруг этого труда до сих пор не утихают, а "другие" в образе различных национальностей продолжают испытывать по отношению к себе враждебность и становиться жертвами шовинистических маргиналов, министров,  устраивающих шоу из поимки подозреваемого мигранта, и "уличных" политиков…