НЕ РИСУЙТЕ ВОЙНУ

«Не было гвоздя - подкова пропала, не было подковы - лошадь захромала, лошадь захромала - командир убит, конница разбита, армия бежит, враг вступает в город, пленных не щадя, оттого, что в кузнице не было гвоздя». Почему-то эти знакомые с очень раннего детства строчки вспоминаются каждый раз, когда в теленовостях идет очередной репортаж о том самом скандале вокруг датских карикатур, где дело дошло до гибели людей, нападений на посольства и заявлений политиков с отчаянными призывами остановить насилие. Как вечное напоминание, что из «мелкого упущения» может вырасти очень большая трагедия. Где порой бывает очень непросто ответить на вопрос, где пролегает граница между праведным гневом и дешевой провокацией и где заканчивается «цензура» и начинается ответственность журналиста.

 Так или иначе, Eвропейский союз уже сделал выводы из разгоревшегося скандала и размышляет о выработке своеобразного добровольного этического кодекса в отношении вопросов религии для европейских средств массовой информации. Вырабатывать каких бы то ни было законов, ограничивающих свободу средств массовой информации, здесь, впрочем, не собираются, каждое издание сможет самостоятельно решать, следовать ему или нет, но в странах «золотого миллиарда» традиции зачастую сильнее законов.

 Строго говоря, «датские карикатуры» - это уже далеко не первый скандал, в основе которого лежала журналистская, скажем так, небрежность. Не так давно мир оказался взбудоражен сообщениями об осквернении Корана на базе в Гуантанамо, где содержатся пленные талибы и «альгаэдовцы». Первым сенсационное сообщение, изобилующее шокирующими подробностями, со ссылкой на «источник, пожелавший остаться неизвестным», опубликовал Newsweek - издание авторитетное, серьезное и солидное. Сказать, что сообщения эти вызвали взрыв негодования в мусульманских странах, значит ничего не сказать: шумные манифестации, нападения на посольства, гибель в столкновениях нескольких человек... А самое шокирующее событие произошло после того, как скандал полыхал вовсю. Когда прижатый к стене «источник» признался, что сам он ничего не видел и документов не читал, где-то что-то такое слышал, но в детали посвящен не был (отметим, что по вероучению салафитов даже прикосновение к Корану иноверца уже считается «осквернением»)... В журналистском сообществе многие заговорили о том, не следует ли осторожнее относиться к сообщениям «от неизвестного источника». Но журналисты, как и разведчики, не любят говорить о своих профессиональных «ляпах», тем более что в Newsweek тут же заговорили о том, что еженедельник начал полномасштабное расследование нарушения законов армейскими кругами, а ему в этом препятствуют, «разгребание грязи» - это святой долг журналиста...

В Дании все было куда прозаичнее, без намеков на журналистское расследование, «преступников в белых воротничках» и т.д. Злополучные рисунки в датской Jyllands-Posten появились еще в сентябре. Как рассказывал потом журналистам редактор отдела культуры этой газеты Флемминг Роуз, «в середине сентября прошлого года детский писатель, который писал книгу про жизнь пророка Мухаммеда, выступил в прессе, заявив, что он не может найти для нее художника: все карикатуристы боялись за свою жизнь. Впоследствии удалось найти художников, но они настаивали на анонимности. Мы восприняли это как самоцензуру - журналисты в России прекрасно знают, что это такое. 

Во-первых, карикатуристы помнили судьбу голландского режиссера Тео Ван Гога, убитого исламистами. 

Во-вторых, жив в памяти пример голландской женщины-политика Аян Хирши Али, написавшей книгу, по которой и был снят фильм Ван Гога, - она живет в подполье уже два года. Недавно один известный датский комик давал интервью и сказал, что он без проблем может изобразить сюжеты из Библии, но боится делать то же самое, используя Коран. Последний подобный пример - это когда на недавней встрече датского премьера с имамами один из религиозных лидеров призвал главу государства вмешаться в работу датской прессы, с тем чтобы ислам получил более положительный образ. Мы восприняли это как прямой призыв к цензуре датской печати, а этого мы потерпеть не могли. Тогда у меня возникла идея написать письмо членам Союза карикатуристов и попросить их написать Мухаммеда так, как они его видят (это было принципиальным требованием), а потом опубликовать работы. Еще я потребовал, чтобы все они подписали под рисунками свои фамилии: в противном случае я бы не стал публиковать их работы в газете». Дания - это еще и родина Херлуфа Бидструпа, мирового классика комикса, и политическая карикатура здесь - не просто жанр изобразительного искусства и журналистики, а еще и предмет национальной гордости - едва ли не на уровне сказок Андерсена. Здесь карикатурируют и шаржируют абсолютно все, от Библии до политических бонз, и попытка отразить все представления о проблеме в жанре политической карикатуры была, в общем-то, вполне предсказуемой. Но вот результат устроил далеко не всех.

«Гнев мусульман вызвала лишь одна карикатура, где пророк изображен в тюрбане, из которого торчит тлеющий фитиль. Но из этого рисунка ни в коем случае не следует, что Мухаммед или все мусульмане - террористы. Лично мне этот рисунок говорит, что на свете есть люди, которые взяли мирную религию - ислам - в заложники для того, чтобы совершать теракты. Согласен, если бы мы опубликовали 12 рисунков только на такую тематику, то можно было бы говорить о стереотипности. Но среди рисунков есть одна карикатура, которая высмеивает и меня лично, называя меня «проекционным провокатором», и автора той самой детской книжки, для которой он никак не мог подобрать иллюстрации. Другая карикатура высмеивает ультраправых политиков Дании, которые выступают против миграции из мусульманских стран. Описание пророка на всех остальных карикатурах очень разное, и я никак не могу согласиться с тем, что мы демонизировали образ Мухаммеда, - продолжает Роуз. - Я не мог предвидеть такой реакции, и эксперты, с которыми я посоветовался, не нашли в рисунках ничего оскорбительного. Карикатуры были напечатаны исключительно для внутренней датской, ну, максимум, для скандинавской дискуссии о взаимоотношении свободы слова и религии.

В Дании большинство мусульман интегрируются в общество, они мирные люди, которые хотят спокойной и обеспеченной жизни. Но есть небольшая группа радикалов, которые хотят учредить в нашей стране закон шариата. Я знаю, что мусульманам запрещено изображать пророка в каком бы то ни было виде. Но мы не религиозное государство, а современное светское общество, и ни одна религия не сможет навязать нам свои порядки и табу. Если нас в Дании хотят заставить жить по законам ислама, то значит, нас хотят заставить делать то, чего мы не хотим делать».

Как грустно шутят историки, если обе стороны пошли на принцип - жди беды. А здесь произошло именно это. С одной стороны, журналисты готовы до конца отстаивать свою точку зрения: цензура неприемлема ни в каком виде, и здесь достаточно создать крохотный прецедент, чтобы дальше газета напоминала приснопамятную «Правду» советских времен.

Наконец, в Дании не могли согласиться, чтобы «люди с Ближнего Востока» навязывали им свои «правила игры»: если ислам запрещает изображать пророка, это не значит, что такой запрет распространяется и на немусульман, тем более что особого пиетета к религиозным святыням на Западе вообще не испытывали. 

«Замечательный пример из американской жизни - скандал, последовавший за публикацией в 1989 году «Христа в моче» (Piss Christ) - фотографии, на которой представлено распятие, погруженное в стакан с мочой. Эта работа - произведение искусства, получившее грант Национального фонда искусств, вызвала осуждение Конгресса, протесты и поток возмущенных откликов, - пишет «Вашингтон Пост». - Тогда многие американские газеты, отказавшиеся на прошлой неделе перепечатать датские карикатуры, - «Лос-Анджелес Таймс», «Бостон Глоуб» (но, по-видимому, не «Вашингтон Пост») - опубликовали «Христа в моче». Автор фотографии Андрес Серрано (Andres Serrano) получил свои пятнадцать минут славы, даже став героем публикации в «Нью-Йорк Таймс». Фотография была показана в Музее американского искусства Уитни (Whitney) и в других местах».

Но, наверное, есть доля правды, и немалая, в рассуждениях тех, кто считает, что датские карикатуры - это попытка сытой и благополучной страны «пощекотать нервы», не очень задумываясь о том, что в другой части света это может быть воспринято совсем не так. Публикация карикатур совпала с ужесточением в Дании иммиграционного законодательства и ростом антимусульманских настроений вообще, и реакция оказалась весьма болезненной. Тем более что на Западе в жанре политической карикатуры существуют и весьма жесткие табу. К примеру, в параграфе 130 статьи 3 немецкого УК говорится: «Лишением свободы до 5 лет или денежным штрафом наказывается тот, кто совершенное при власти национал-социалистов деяние, определенное в законодательстве в качестве геноцида, в общественном месте или на собрании одобрит, станет отрицать или преуменьшит его тяжесть».

Чтобы ни у кого не возникло соблазна трактовать эту статью как покушение на свободу слова, в апреле 1994 года свой вердикт вынес Конституционный суд ФРГ. Согласно его решению, «отрицание Холокоста не подпадает под конституционное право свободы выражения мнений». Любые сомнения в преследовании евреев в Третьем рейхе КС ФРГ трактует следующим образом: «В данном случае речь идет об утверждении фактов, которые, как доказано на основании бесчисленных свидетельств очевидцев и документов, многочисленных судебных процессов и данных судебной науки, являются неправдивыми. В этом конкретном случае утверждение подобного содержания не подпадает под действие принципа свободы мнений».

Более того, ответ на вопрос, можно ли убить за политическую карикатуру, тоже находится в новейшей истории Европы, а не Ближнего Востока. Искусствовед израильского мемориального музея Холокоста Яд-Вашем Лиза Давидович приводит классический пример: одним из пропагандистских рупоров нацистской Германии была иллюстрированная антисемитская газета «Штюрмер» («Штурмовик»). Ее владельцем и издателем был Юлиус Штрайхер, Нюрнбергский трибунал приговорил его к смертной казни. «Первый зал, с которого мы начинаем экскурсию по музею, посвящен гитлеровской пропаганде, где карикатура занимает важнейшее место. К сожалению, все начинается карикатурами, а заканчивается печами», - заметила г-жа Давидович. Наконец, показательно, что в том же Израиле иммигрантка из России попала в тюрьму, изобразив пророка Мухаммеда в оскорбительном виде, при том что правительство Израиля уж точно не обвинить в излишне либеральном отношении к мусульманским радикалам.

Конечно, знак равенства между «Штюрмером» и Jyllands-Posten даже в самом страшном сне не поставить, да и до «художеств» израильтянки российского происхождения «шалости» датских карикатуристов даже близко не дотягивают, тем более что, по словам Флемминга, в злополучных рисунках не прослеживалось никакой антимусульманской тенденции. Разумеется, понимать сатиру «в лоб» не рекомендуется. К тому же газета заявила: мы не хотели никого обижать, но если это произошло, то готовы принести извинения. И, наверное, в спокойной ситуации этого было бы достаточно. Но, наверное, на фоне реально существующих в Европе табу мусульмане почувствовали себя не лучшим образом, столкнувшись с ситуацией, когда оскорбление их религиозных чувств оказалось делом недоказуемым и ненаказуемым.

Но самое страшное начинается именно на этом этапе, когда против карикатур, опубликованных в сентябре, протестовать начали в январе-феврале. 

«То, что сейчас происходит на Ближнем Востоке, ничего общего с нашими рисунками не имеет. Те люди, которые жгут посольства, не видели карикатур и не читали текст, который я написал. 12 карикатур в газете с тиражом 150 тысяч на датском языке - как миллионы мусульман вообще могли воспринять этот материал? - задает Флемминг риторические, в общем-то, вопросы. И сам же на них отвечает. - Все дело в том, что на протяжении последних месяцев группа радикальных имамов из Дании ездила в Ливан, Сирию и Египет и нарочно подогревала общество. Они сказали, что в Дании готовится новый перевод Корана, в котором цензуре подвергается слово «Бог», а это по исламским традициям серьезный грех. Но это ложь - никакого издания не готовится. Они сказали, что Jyllands-Posten - праворадикальная газета и собственность датского правительства. Это неправда: мы частная либеральная газета в европейском смысле слова. Да, наша направленность - правоцентристская. Но что тут противозаконного? К тому же имамы взяли с собой в поездку совсем другие рисунки, происхождение которых мне не известно: на одном из них пророк сношается с ослом, на другом пророк представлен в виде свиньи, на третьем - он уже в виде педофила. Все это - гнусная и хорошо организованная дезинформация. Именно такие ужасные картинки распространялись в мечетях. А теперь мы удивляемся такой реакции мусульман...»

А тогда уже вопрос, чего в нынешних шумных манифестациях больше: праведного гнева или подлой провокации - оказывается далеко не риторическим. Потому как и иорданские издания, опубликовавшие карикатуры, заявляли, что хотели всего лишь развеять самые нелепые и провокационные слухи. Сам факт поездки на Ближний Восток датских имамов подтверждают и в исламском сообществе Дании, более того, имамы взяли с собой 15 рисунков, в то время как в газете их было только 12. Но когда движение «Талибан» пообещало 100 килограммов золота за голову художника, нарисовавшего карикатуры на пророка, здеcь вряд ли имели в виду авторов самых отвратительных изображений, действовавших по заказу датских имамов.

А появление в деле профессиональных провокаторов привело к тому, что конфликт стал развиваться уже по совершенно иной логике, от спора о границах свободы слова отстоящей весьма и весьма далеко. Потому как на фоне угроз и обвинений коллеги датских журналистов во многих других странах повели себя по принципу «Наших бьют!», причем речь шла уже не о религиозной, а о профессиональной солидарности, радикальные муллы в ответ продолжают рассуждать о «неверных крестоносцах», которые только и думают о том, как бы унизить мусульман, и в результате продолжает литься кровь и гибнут люди. 

Более того, как уже не раз бывало в истории, любой конфликт на каком-то этапе начинает развиваться по собственной логике. И вот уже азербайджанская «Ени хебер» публикует карикатуру на Христа,  религиозные деятели высказывают свое возмущение, посольство Ирана тоже решает взять на себя роль цензора для азербайджанской прессы… На следующий день карикатуры на всех пророков появляются уже в одной из газет Волгограда, и российские власти предупреждают: за оскорбление религиозных чувств можно угодить в тюрьму, а издание окажется закрытым. Впрочем, если вспомнить, что в Москве «Союз православных граждан» протестовал против балета «Распутин», потому как там причисленного к лику святых Николая II показывают танцующим, а за разгром выставки «Осторожно: религия!» вообще никто не понес ответственности, то опасения датских журналистов, не приведет ли излишне рьяная защита религиозных чувств верующих к откровенной цензуре, не выглядят совсем уж необоснованными. 

А радикальные режимы весьма успешно используют скандал в своих целях: Сирия вновь провоцирует беспорядки в Ливане, Иран «пристегивает» скандал к собственной ядерной программе, пытаясь представить резолюцию МАГАТЭ как «унижение мусульман»...

Поразительно вовремя в СМИ запущена еще одна скандальная тема - та самая видеозапись, где британские солдаты избивают иракских подростков. Лондон тут же объявил, что начинает официальное расследование, но в Ираке с завидной оперативностью уже отыскали тех самых «подростков», оказавшихся парнями лет 20, и это при местной военной неразберихе и вполне предсказуемом страхе оказаться «неудобными свидетелями»! «Главные герои» перед камерами заявили, что требуют от британских властей компенсаций. Журналисты уже вспоминают не менее нашумевшую видеозапись, где, как утверждали авторы сенсации, британские «контрактники» в Ираке стреляют ради развлечения по гражданским автомобилям, причем съемка велась через заднее стекло той же машины, из которой англичане будто бы стреляли по иракцам. Обвиненная фирма тут же выступила с ответным заявлением:  на наших автомобилях сзади присутствует наш логотип, здесь его не видно, судя по заднему подпрессу, автомобиль не той марки, которыми мы пользуемся, а если так, то где доказательства нашей причастности? Палить по машине и переговариваться по-английски может кто угодно…

На первый взгляд никакой связи между «датскими рисунками» и «вандализмом британских солдат» нет, одно то, что оба эти факта преподносятся как отношение христиан к мусульманам, позволяет делать определенные выводы: кто-то целенаправленно нагнетает обстановку, пытаясь вынудить мусульманский мир к ответной реакции.

Пресса приносит все новые неудобные факты: как оказалось, еще в сентябре злополучные рисунки повторила одна из египетских газет - пожурила датских журналистов и на этом успокоилась, не призывая ни к погромам посольств, ни к войне с «неверными».  И это  слишком красноречивое доказательство, что нынешний «карикатурный скандал»,  увы, выходит далеко за рамки разговора об ответственности журналистов за свои слова.