ПЕРЕГОВОРЫ В РАМБУЙЕ -ЧТО ЗА КАДРОМ?

Переговоры президентов Армении и Азербайджана в замке Рамбуйе под Парижем, как и предсказывали эксперты, завершились  формально - с нулевым результатом. Однако, по мнению многих наблюдателей, у Ильхама Алиева куда больше оснований чувствовать себя победителем после парижского раунда.

Строго говоря, еще на момент старта переговоров как таковых президенты уже находились в далеко не равных условиях.

В самом деле, в нынешней ситуации, по мнению большинства экспертов, для обоих президентов реальный компромисс представляет собой значительно более высокий внешнеполитический риск, чем очередная неудача переговорного процесса. Однако на этом фоне Ильхам Алиев, который накануне переговоров заявил, что не подпишет никаких документов, где принадлежность Карабаха Азербайджану ставилась бы под вопрос, и не пойдет на компромисс в вопросах территориальной целостности страны, выглядел куда увереннее, чем Роберт Кочарян, действовавший по «палестинскому сценарию»: в Армении на первый план вышли представители «околооппозиционных» и «околоправительственных» националистических сил, демонстрируя «давление снизу».

Так, накануне переговоров в Баку политическая активность развивалась достаточно «неравномерно». Короткий всплеск политических дискуссий, который аналитики назвали «косовским» (обсуждалась главным образом возможность применения в Карабахе «косовской модели» урегулирования, на тот момент гипотетической), сменился паузой, точнее, политической «немой сценой»: заявление президента страны Ильхама Алиева о том, что пока он президент, никаких документов по Карабаху, не укладывающихся в рамки территориальной целостности страны, он не подпишет, прекратило дискуссию, и в течение всего «предпереговорного» периода в роли ньюсмейкеров выступали представители властей, которые занимались главным образом очерчиванием границ возможного компромисса.

В Армении, однако, ситуация развивалась по совершенно иному сценарию: если в Баку открыто демонстрируют твердость на официальном уровне, когда сначала президент, а затем министр иностранных дел предупреждают, что в вопросах собственной территориальной целостности Азербайджан на уступки не пойдет, то в Армении власти «держали паузу», а с ультранационалистическими лозунгами выступали представители, скажем так, «лояльной националистической полуоппозиции». Так, движение «В защиту Карабаха» требовало от парламента принятия документов, которые сделали бы переговорный процесс невозможным.

Практически синхронно со стартом переговоров в Рамбуйе в Армении началась впечатляющая «раскрутка» общественной истерии под лозунгом «Не отдадим «освобожденные территории», как здесь называют те самые семь районов вокруг бывшей НКАО. 

Вице-спикер армянского парламента Ваан Ованнисян заявил, что не ждет ничего нового от встречи президентов Армении и Азербайджана в Рамбуйе. По его словам, «урегулирование нагорно-карабахского конфликта не находится пока в той стадии, когда можно говорить о чем-либо конкретном». Комментируя же вопрос вывода войск, господин Ованнисян заявил: «Семь районов, которые составляют зону безопасности «НКР» (кавычки наши. - Ред.), нельзя отдавать просто так, под какие-то гарантии».

Одновременно в Ереване состоялась презентация сборника аналитических и документальных материалов «Освобожденные территории Армении и «арцахская проблема» (кавычки наши. - Ред.)». Как заявляют в Ереване, сборник, составленный на армянском и русском языках, резюмирует аналитические подходы к вопросу территорий вокруг Нагорного Карабаха. В сборник вошли опусы одного из главных идеологов «карабахского движения» Игоря Мурадяна, Зория Балаяна, открыто признающегося в своих симпатиях к террористам и разыскивавшегося Интерполом за соучастие во взрывах в бакинском метро, Армена Айвазяна, Самвела Карапетяна, Альберта Налчаджяна и других. А в предисловии к сборнику прямо указывается: его издание связано с распространением информации о том, что президенты Армении и Азербайджана подпишут предварительный договор, состоящий из 1-2 страниц, об основных концепциях решения карабахской проблемы. «Агитация со стороны первых лиц государства «об уступках» заражает армянскую общественность пораженческими настроениями.  

Длительная имитация уступок со стороны Еревана (если это имитация), с одной стороны, и непоколебимая позиция Баку убеждают и приучают азербайджанскую общественность, а также международную общественность к той мысли, что единственный вариант мира - это вывод армянских войск с освобожденных территорий». Авторы сборника, естественно, с этим категорически не согласны и по мере сил «протестуют».

Накануне переговоров многие аналитики склонялись к версии, что эта кампания во многом инспирировалась самими же властями: мол, пойти на уступки официальный Ереван не может из-за «давления снизу». Тем более что этот прием весьма активно использовался, в частности, в Палестине. 

Однако та же «лояльная полуоппозиция» адресовала Роберту Кочаряну еще до переговоров слишком уж жесткие «предупреждения». «Первоочередной проблемой урегулирования является определение международно признанного политического статуса Нагорного Карабаха. Если в Париже Алиев откажется от компромисса в этом краеугольном вопросе, разговор будет коротким. Никакие власти в Армении не согласятся с этим. Те, кто соглашается, уходят в отставку», - заявил Армен Рустамян, представитель «Дашнакцутюн».

Теперь же, после переговоров, очевидно, что Ильхам Алиев, несмотря на «нулевой» результат встречи, вернулся в Баку победителем, и в Азербайджане еще долго будут отпускать соленые шуточки по поводу того, каким нестандартным образом уклонился от продолжения переговоров: президент Армении не нашел ничего лучше, чем попроситься, пардон, в туалет, а потом заявил, что ему срочно необходимо вернуться в Армению, чтобы принять участие в похоронах отца Сержа Саркисяна. 

Добравшись до Еревана, Кочарян, если верить оппозиционной ереванской «Аравот», отправился… кататься на лыжах на популярный горный курорт «Цахкадзор» (историческое азербайджанское название  Гарачичек). И теперь рано или поздно он будет вынужден ответить на «внутриполитические» вопросы и упреки. Во всяком случае руководитель партии «Республика» Арам Саркисян заявил по этому поводу:

«Президент, который не обладает терпением и бежит, как убежала от матча с азербайджанцами команда «Пюник», обязательно будет наказан».

Конечно, Кочарян  не единственный «морально проигравший». Понятно, что провал переговоров в Париже нанес серьезный удар по авторитету Европейского союза и Франции в регионе. Кроме того, в весьма двусмысленном положении в очередной раз оказалась Минская группа, обещавшая на переговорах прямо-таки небывалый прорыв. На Южном Кавказе уже рассуждают о том, что Рамбуйе  вообще невезучее место для дипломатии, проводившиеся здесь переговоры между косовскими албанцами и сербскими властями завершились провалом и натовскими бомбардировками. Сегодня стороны не ставят вопрос о возобновлении военных действий в регионе, и на март запланирована очередная встреча в рамках переговоров, однако очевидно, что расклад сил после переговоров в Рамбуйе изменился самым коренным образом.

А вот тут уже вступают в дело те самые реалии армянской политики. Напомним: толчком к «ползучему перевороту» зимы 1997-1998 годов, в результате которого первый президент Армении Левон Тер-Петросян подал в отставку, стали именно его призыв к компромиссу с Азербайджаном и ответные обвинения в «предательстве» и «пораженчестве». Пост президента тогда занял Роберт Кочарян, заявивший о себе как сторонник «жесткой линии». Новая власть отказалась от «пораженческих» договоренностей, переговоры пришлось начинать с нуля.

Однако уже через год, осенью 1999 года, на грани отставки оказывается уже он: президента обвиняли в излишних уступках Азербайджану в рамках того самого «территориального размена» и организации убийства своих политических противников в ходе «парламентского расстрела» 27 октября 1999 года: они, дескать, собирались «раскрыть карты» депутатам. И в то время как Армения и Азербайджан после энергичного посредничества Строуба Тэлботта осенью 1999 года стояли практически на пороге «дипломатического прорыва», переговоры вскоре вновь были отброшены к нулевой точке.

“Новые карабахцы”

А на сегодняшнем фоне уже можно очертить возможных «преемников-соперников» Роберта Кочаряна - в Армении уже активно «раскручиваются» новые лидеры - министр обороны Армении Серж Саркисян и бывший «министр обороны Нагорного Карабаха» Самвел Бабаян.

Серж Саркисян

Нынешний министр обороны Армении - один из тех, кому Роберт Кочарян обязан своим президентским креслом. Однако о том, что глава военного ведомства начал «свою игру», заговорили еще весной 2005 года, когда в Ереване проходили парламентские слушания по карабахской проблеме.

Как передают армянские СМИ, глава армянского оборонного ведомства не стал ограничиваться традиционными заверениями, что Армения, дескать, привержена мирному пути урегулирования конфликта. Как того и следовало ожидать, Саркисян заявил: «Если начнутся военные действия, мы обязательно победим». И тут же дал понять депутатам: «Цена, которую мы заплатим за эту победу, будет зависеть от того, как армянский народ, политические силы страны будут поддерживать армию в тылу. Если, не дай Бог, в случае возобновления войны в Армении будет царить такая ситуация, какая была в Азербайджане в 1992-94 гг., то нас ждет катастрофа». В то же время Серж Саркисян не исключил возможности начала военных действий. «Вероятность этого есть всегда, никто от этого не гарантирован», - сказал министр обороны.

Однако куда большее внимание наблюдателей привлек другой пассаж министра обороны Армении. Серж Саркисян, кроме всего прочего, пояснил, на какие компромиссы готова пойти армянская сторона. «В качестве принципиальной уступки мы рассматриваем тот факт, что Армения пока официально не признала «Нагорно-Карабахскую Республику» (кавычки наши. - Ред.), хотя «НКР» (кавычки наши. - Ред.) была создана с соблюдением законов и долгие годы существует в качестве независимого демократического государства. Это проявление доброй воли, цель которого - поддержать процесс мирного урегулирования в рамках Минской группы». 

В качестве второго компромисса министр назвал вошедшее в резолюцию 1416 Совета Европы положение о том, что вопрос обретения территорией (то есть Нагорным Карабахом) независимости от государства (то есть Азербайджана) в обязательном порядке должен быть решен исключительно посредством законного и мирного процесса демократического волеизъявления населения данной территории. В указанном контексте Серж Саркисян выделил предложение председателя Парламентской ассамблеи НАТО П.Лелюша о целесообразности проведения дополнительного референдума среди населения бывшей Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) по вопросу о демократическом самоопределении Нагорного Карабаха. «На наш взгляд, второй принципиальный компромисс может быть основан именно на этом предложении,- сказал министр обороны РА. - Армянская сторона может согласиться на то, чтобы среди населения бывшего НКАО, в местах его нынешнего проживания, был проведен дополнительный референдум». Правда, при этом не пояснил, означает ли это, что референдум будет проводиться и среди азербайджанцев - беженцев из Нагорного Карабаха, или же весь ереванский «компромисс» заключается в организации «голосования» в самом Карабахе с его военно-оккупационным режимом и среди беженцев, которые под угрозой лишения помощи проголосуют хоть за независимость, хоть за присоединение к республике Кирибати.

Еще более интересным оказалось изложение третьей «уступки». По мнению Саркисяна, она заключается в согласии вести переговоры вокруг оккупированных районов, лежащих за пределами бывшей НКАО, причем земли эти Саркисян назвал не иначе как «зоной безопасности». И пояснил: «Я не сторонник возвращения территорий, составляющих зону безопасности, без тщательного учета вопросов безопасности населения Нагорного Карабаха. Но мне кажется, путем переговоров можно пойти на определенные уступки при условии, что азербайджанская сторона предоставит четкие гарантии невозобновления войны, которые будут подтверждены также гарантиями авторитетных международных организаций и государств».

Тогда же российские СМИ, и в частности сайт «Страна.ру», уже заявляли, что Серж Саркисян имеет в Армении такое же влияние, что и действующий президент страны. Более того, не исключено, что в случае политического банкротства Роберта Кочаряна (или же попыток нынешнего армянского президента «договориться» с Западом) именно Серж Саркисян окажется тем самым «промосковским кандидатом».

Не секрет, что возглавляемое им военное ведомство играло и играет ведущую роль в реэкспорте российского оружия через Армению. Наконец, в печать уже просачивались сведения, что именно Серж Саркисян в свое время играл роль «наседки» в камере арестованного КГБ за взрывы в московском метро Степана Затикяна. Что, правда, не помешало Саркисяну уже в бытность его одним из руководителей армянских силовых структур сыграть ведущую роль в подготовке целой серии терактов - и против Азербайджана, и с «внутриармянским» прицелом.

Затем с тем же рвением из Сержа Саркисяна начали лепить «прозападного» политика, раскручивая его поездку в США и встречи в Пентагоне. Наконец, за Саркисяном стоит армия, и, следовательно, нельзя недооценивать вероятности «обычного» военного переворота.

“Свой среди чужих”

Не менее серьезную опасность может представлять собой Самвел Бабаян - бывший «министр обороны» непризнанной «НКР» и бывший же командующий «карабахскими силами самообороны», отбывавший в Шушинской тюрьме длительный тюремный срок за организацию попытки покушения на жизнь «президента» непризнанной «НКР» Аркадия Гукасяна в марте 2000 года. По мнению большинства аналитиков, досрочное освобождение Самвелу Бабаяну, получившему среди журналистов нелестную кличку Кинг-Конг, не светило ни при каких обстоятельствах. До драматической весны 2000 года клан Бабаян контролировал едва ли не треть карабахской экономики, Самвел Бабаян командовал «вооруженными силами», его брат Карен занимал пост «мэра» карабахской «столицы» Ханкенди. Словом, Самвел Бабаян чувствовал себя настолько уверенно, что однажды набросился с кулаками на выписанного из Крыма нового карабахского «премьера» Анушавана Даниэляна. Попытка же Аркадия Гукасяна ограничить влияние братьев Бабаян привела к той самой мартовской попытке покушения.

Тем не менее 17 сентября 2004 года тот же Гукасян подписал «указ» о помиловании нескольких десятков заключенных, включая Самвела Бабаяна и его «подельника» Эрика Фарамазяна. Более того, освобождение Бабаяна оказалось полной неожиданностью и для журналистов, и даже для родных самого Бабаяна. Газеты в изобилии строили версии, в Ереване или «Степанакерте» было принято решение о помиловании, какие причины заставили Гукасяна выпустить Бабаяна из тюрьмы и т.д. Вскоре, выразив искреннюю радость по поводу освобождения из заключения «боевого товарища» - Самвела Бабаяна, вице-спикер парламента Армении, дашнак Ваан Ованнисян безапелляционно заявил: «В широком смысле слова Самвел Бабаян никогда не был в большой политике, его участие в политических процессах Армении никогда особенно и не выделялось. Для того чтобы занять нишу в политике, необходимо, чтобы была такая ниша. На политической палитре Армении я не вижу того свободного места, которое мог бы занять Самвел Бабаян».

Однако потом ситуация резко изменилась. Сначала Бабаян отправляется во Францию. По официальной версии, чтобы «восстановить пошатнувшееся за время пребывания в тюрьме здоровье». По неофициальной, для «политических контактов»: в последнее время во Франции побывали многие заметные армянские политики. А по возвращении публикует в ереванской газете «Аравот», ведущем оппозиционном издании Армении, статью, в которой «анализирует ситуацию, сложившуюся в Армении и Нагорном Карабахе». Не дожидаясь ее, газета «Айкакан Жаманак» («Армянское время») опубликовала интервью с Жирайром Сефляном,  бывшим карабахским «полевым командиром», а сегодня - одним из лидеров «Инициативной группы по защите освобожденных территорий» («освобожденными территориями» по ту сторону линии фронта называют оккупированные районы за пределами бывшей НКАО). Сефлян, по его словам, «уверен, что в скором будущем появится новая политическая сила, которая возьмет на себя ответственность за решение карабахского вопроса», и армянская аудитория станет «свидетелем нового национального движения».

Затем Самвел Бабаян надолго «ушел в тень», но, тем не менее, он уже успел заявить о себе на «общеармянском» политическом поле, и не исключено, что в ближайшее время он окажется востребован - хотя бы даже в роли «политического ломовика».

А тогда уже очевидно, что выступление против Кочаряна тандема Саркисян - Бабаян может оказаться весьма опасным. Оба политика - этакие «полевые командиры» с политическим капиталом, которые в условиях армянской специфики вполне могут считаться «харизматичными политиками» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не говоря уже о вероятности классического военного мятежа. Наконец, нельзя недооценивать связей обоих и со спецслужбами, в том числе российскими, и с террористическими кругами в армянской зарубежной диаспоре. Если же учесть, что и «ползучий переворот» 1997-98 годов начался с серии политических убийств, и кризис 1999 года - с «парламентского расстрела», то ситуация становится понятной.

При этом необходимо отдавать себе отчет, что очередной «срыв» на переговорах по Карабаху существенно повысит вероятность военного решения конфликта. Особенно, если в Армении события будут развиваться по неконтролируемому сценарию.