25 Мая 2019

Суббота, 21:55

ВАЛЮТА

УГРОЗА ДЛЯ НАТО ИДЕТ ИЗНУТРИ

К своему 70-летию Североатлантический альянс подошел с целым списком противоречий

Автор:

15.04.2019

НАТО продолжает оставаться самым сильным и успешным военным союзом в истории человечества. Список государств, входящих в него, недавно пополнился Северной Македонией, доведя общее число членов до 30. Почтенный возраст - 70 лет, значительные военные, технические, финансовые и ресурсные возможности. Внушительный список достижений - победа в "холодной войне", наведение порядка на Балканах, борьба с терроризмом после 11 сентября 2001 года в Афганистане, Ираке и Судане, борьба с морским пиратством и наркотрафиком, различные поддерживающие операции. Все это внушает уважение и вроде бы говорит о том, что Альянс будет существовать и дальше. Однако откуда тогда берутся разговоры о проблемах внутри блока и возможном начале его заката? Ведь уже даже раздаются голоса, призывающие обдумать мир без НАТО. Во-первых, само руководство НАТО (настоящее и бывшее) признается, что Альянс не всегда (а точнее, очень даже часто не) поспевает с ответом на новые вызовы. Во-вторых, у членов этой структуры наблюдаются большие проблемы с общими целями и идеологией. И даже общий враг - Россия, сдерживание которой вновь значится в числе приоритетных причин, не помогает. Похоже, что сейчас главный враг НАТО вовсе не снаружи, а внутри.

Многие участники Альянса сходятся во мнении, что самый главный противник НАТО - президент США Дональд Трамп, как это ни парадоксально звучит. Европа начала сомневаться в непоколебимой надежности "старшего брата" и даже задаваться вопросом, что, может, пора уже им самим начать решать вопросы, связанные с безопасностью и внешними отношениями? Для союза, основополагающим принципом которого является знаменитый 5-й пункт о коллективной обороне, такие мысли действительно могут быть очень опасными. Как пишет французская "Монд", Альянс похож на великолепных актеров, которые продолжают выходить на сцену, делая вид, что не замечают подрывающей их силы неизлечимой болезни. 

Так, действительно многие сделали вид, что не заметили откровенную скромность празднования 70-летнего юбилея - без саммита, без большого торжества. В Вашингтон приехали только министры иностранных дел, все было очень скромно и сухо. В западных СМИ главной причиной такого немасштабного празднования называют именно президента США, который, кстати, вообще нигде не присутствовал, а лишь только встретился с генсеком Альянса Йенсом Столтенбергом. Вероятно, на юбилейной встрече никто не хотел, чтобы Трамп еще раз напомнил своим партнерам про долги в общую кассу или заявил о том, что Альянс устарел, или еще хуже - что он не видит в нем смысла.

Известно, что главу Белого дома очень раздражает неравномерное распределение расходов внутри структуры, результатом чего является то, что США несут основную долю оборонных расходов в НАТО. Несмотря даже на то, что за последние два года европейская доля в расходах на оборону возросла на $41 млрд., а до конца 2020-го должны поступить еще $100 млрд., Трамп понимает, что если бы все страны соблюдали решение увеличить на 2% ВВП военные бюджеты до 2024 года, денег было бы еще больше. Это - с одной стороны. 

А с другой - и это больше всего настораживает европейцев - Трамп вообще не проявляет особого интереса к НАТО. Вернее, не совсем к НАТО, а к его классическому, десятилетиями обкатанному формату, предпочитая больше работать со странами Восточной Европы, например с Польшей, которая, не в пример Германии или Франции, гораздо сговорчивее. Изначально сотрудничество Вашингтона и Варшавы подразумевалось вроде бы в двустороннем порядке, как польско-американская военная база. Между тем за время президентского срока Трампа США уже значительно увеличили свое военное присутствие в Европе. На данные цели Пентагон в этом году потратит $6,53 млрд. (для сравнения - в 2017-м эта сумма составляла $3,42 млрд.). Но потом Трамп, видимо, подумал, подсчитал и решил, что инвестировать в военную структуру НАТО (склады, инфраструктура, модернизация аэропортов, портов и мостов) на восточных рубежах должны все его члены и на эти цели будет потрачено $2,3 млрд. Только в ближайшее время НАТО инвестирует $260 млн. в строительство военного хаба в Польше близ города Повидз, на базе которого будут проходить операции войск США в Восточной Европе. 

Таким образом, по сути, происходит усиление Польши, укрепление ее положения и статуса, которое будут оплачивать все европейские страны. Их это, конечно, не устраивает. Не говоря уже о том, что, несмотря на 5-ю статью, многие страны НАТО вряд ли будут гореть желанием воевать с Россией, если Польша, к примеру, не поделит что-то с РФ и объявит, что последняя на нее напала. 

В Европе уверены, что именно США получают от НАТО наибольшую выгоду. Такое положение дел было всегда, но слушать еще вдобавок критику Трампа для европейцев становится уже, похоже, слишком серьезным испытанием. Особенно недовольна Германия, которой США также постоянно напоминают о взаимодействии с Россией по газопроводу "Северный поток-2" (Трамп считает, что его реализация сделает немецкую экономику заложницей России). А если учитывать постоянные торговые перепалки между США и Европой, а также противодействие Америки внедрению мобильной связи 5G на китайских технологиях, картина складывается довольно четкая. И как тут не вспомнить высказывание первого генсека НАТО Гастингса Исмея, что цель Альянса заключается в том, чтобы "держать русских подальше, американцев внутри, а немцев придерживать".

Впрочем, в самой Америке такое отношение многим тоже не по душе. "Никогда раньше Альянс не сталкивался с американским лидером, не демонстрирующим глубокую веру в НАТО", - ведущие американские СМИ цитируют высказывание Николаса Бернса и Дугласа Льюта, бывших постоянных представителей США при НАТО. Чтобы как-то успокоиться самим и успокоить союзников, генсека НАТО Йенса Столтенберга пригласили (руководство оппозиционной Демократической партии США) выступить перед обеими палатами американского парламента. И он, как мог, пытался защитить НАТО от критики Трампа и, надо отметить, в ходе этого не раз срывал аплодисменты американских законодателей. 

Помимо взаимоотношений с европейскими партнерами Столтенберг значительное время уделил Москве. НАТО создавалось с целью защиты Европы от советского влияния, и сейчас ничего не изменилось - противодействие России снова подается как самое актуальное. "Мы не хотим новой гонки вооружений. Не хотим "холодной войны". Но мы не должны быть наивными", - заявил Столтенберг, обращаясь к американским конгрессменам. В свою очередь бывший генсек НАТО (2009-2014) Андерс Фог Расмуссен в интервью ВВС признался, что действия России в Украине в феврале-марте 2014 года застали НАТО врасплох. По словам Расмуссена, "Россия тогда начала сложную спецоперацию - гибридную войну… использовала не только обычные вооруженные силы, но и кибератаки, кампании по дезинформации и другие..." И НАТО было "не готово противостоять этому". Именно события вокруг Украины стали переломным моментом, когда в НАТО поняли, что "Россия не стратегический партнер, а стратегический противник". 

В принципе, ничего нового, не укладывающегося в нынешнее положение. За исключением одного момента. НАТО намерено усилить свое присутствие в акватории Черного моря, чтобы "сдерживать милитаристские амбиции России" (так называемый "черноморский пакет мер"). Это может серьезно дестабилизировать ситуацию в регионе, учитывая интересы многих сторон и то, что все происходит в непосредственной географической близости от российско-украинского конфликта, а также принимая во внимание возможное вовлечение Турции, которая сейчас считается самой проблемной страной - участницей НАТО. 

Анкара попадает под критику по двум причинам - в связи со строительством российского "Турецкого потока" и решением Реджепа Тайипа Эрдогана купить российские системы ПВО С-400 (поставки запланированы на июль), что США расценили в качестве угрозы внутренней безопасности и единству НАТО. Натовские военные опасаются, что С-400, интегрированная в системы ПВО НАТО, будет использована для слежки за самолетами Альянса. Кроме того, появление С-400 в Турции нарушает принцип стандартизации оборудования стран НАТО. В ответ на решение Анкары США прекратили поставки в Турцию комплектующих материалов для истребителей F-35, что, помимо всего прочего, скажется на строительстве большого авианосного десантного корабля "Анадолу", приспособленного именно для базирования F-35. Также Турцию предупреждают о возможном попадании под санкции по закону CAATSA ("О противодействии неприятелям Америки через санкции"), что может стать роковым ударом по турецкой экономике. "Турция должна выбрать. Хочет она оставаться критически важным партнером в самом успешном военном альянсе в истории или же она хочет рисковать безопасностью этого партнерства, принимая такие безрассудные решения, которые подрывают наш Альянс", - заявил вице-президент США Майк Пенс на мероприятиях по случаю 70-летия со дня основания НАТО. Разлад между Турцией и США (НАТО) произошел в Сирии в связи с курдским вопросом, в котором Анкара постоянно находилась перед лицом трудного выбора. Турция в тон США спрашивает, хочет Вашингтон остаться союзником Турции или рискнуть дружбой, объединив силы с террористами и подорвав защиту своего союзника по НАТО? 

Теперь, возможно, от Анкары потребуется еще одно трудное решение - какую позицию занять в связи с планами США в Черном море? Судоходство в проливе Дарданеллы регулируется международной Конвенцией Монтрё от 1936 года, и документ гласит, что в мирное время Турция обязана пропускать любые корабли, под каким бы флагом они ни шли. Но если Анкара решит, что есть военная угроза, она имеет право запретить проход кораблей потенциального противника.

Таким образом, действительно, сейчас самая большая угроза для НАТО идет изнутри. Его члены не готовы жертвовать своими национальными интересами ради общих. Наоборот, страны хотят проводить многовекторную внешнюю политику и иметь разносторонние торговые связи, и с такой точки зрения на присутствие Альянса на Европейском континенте можно взглянуть не только в смысле сдерживания России, но также сдерживания самого ЕС. В такой ситуации желание европейцев то ли "стратегической автономии", то ли "европейского суверенитета" вполне понятно и объяснимо. Но оно же может серьезно, если не смертельно, ранить НАТО.



РЕКОМЕНДУЙ ДРУЗЬЯМ:

7