ОБАНКРОТИВШИЕСЯ СТАНДАРТЫ

В любых западных университетах по правам человека вводные курсы начинаются с философского обоснования этих прав. Будущие специалисты, многие из которых потом активно работают с ООН, правительствами, правозащитными организациями и НПО по всему миру, должны твердо усвоить одну истину - существует универсальный набор ценностей, лежащих в основе международных норм и законов в области прав человека. А права человека являются неотъемлемым достоянием всех людей без какого бы то ни было различия. При этом универсализм прав человека объясняется именно парадигмой либерализма, в которой индивидуум есть последняя и высшая реальность.

Такое понимание к человечеству пришло в 1948 году, когда резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в Париже была принята Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ). Во введении любого учебника по правам человека говорится, что на появление декларации повлияли «насилие и ужасы, творимые в ходе Второй мировой войны, которые больше не должны повториться». 

Декларация закрепляет фундаментальные гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права. Ее преамбула начинается с «признания неотъемлемого достоинства и равных и неотъемлемых прав всех членов человеческой семьи», за которой следуют тридцать статей, подробно описывающих эти права. Целый ряд международных договоров в области прав человека и других документов, принятых с 1945 года, расширили нормы международного права в этой области. К ним относятся конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948), о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965), о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979), о правах ребенка (1989), о правах инвалидов (2006) и другие.

Старые проблемы

Несмотря на благие цели, после принятия ВДПЧ жизнь человечества в целом не стала ни лучше, ни рациональнее, ни более моральной. Третьей мировой войны, к счастью, пока не случилось (хотя как посмотреть), но все те ужасы, которыми сопровождались 1939-1945 годы, периодически повторяются в разных точках земного шара по сей день.

Хотя о правах человека говорят как об универсальном явлении, у всех народов, наций, различных групп людей порой очень разные представления, что означают их права, где они начинаются и где заканчиваются. Либеральный международный порядок, на фундаменте которого построена современная система прав человека, также, как считают многие политики, политологи и ученые, находится в кризисе. Уже никто не может оспорить тот факт, что права человека слишком часто за последние десятилетия стали использоваться не как конечная цель сама по себе, а в качестве инструмента политики, геополитики и экономики. Причина этого кроется в самой концепции этих прав, которые изначально стоят над национальными государствами. В результате эти самые универсальные стандарты приводят к тому, что принципы невмешательства во внутренние дела государства и его основы становятся слишком невнятными, открытыми для различных манипуляций, конечная цель которых далека от тех идей, что изложены во ВДПЧ. Причем часто этим пользовались и пользуются именно страны Запада, которые фактически монополизировали все международные организации и имеют практику обращения к применению силы в качестве реализации «гуманитарной интервенции».  Поэтому права человека очень часто стали употребляться с таким словосочетанием, как «двойные стандарты».

Таким образом, можно констатировать, что попытки внедрить демократию и права человека в международные отношения в значительной степени провалились. Если проанализировать статьи крупнейших западных экспертов в данной области, можно увидеть, что страны Запада все чаще апеллируют к порядку, основанному на правилах (rules-based order, в основном правилах Запада), нежели к международному праву (которое, по идее, является детищем всех народов и стран мира). 

Примечательно, что США, которые фактически позиционируют себя здесь лидером, глобальным защитником прав человека, вряд ли соответствуют этой роли. Уже только смертная казнь, существующая в этой стране, о чем-то говорит. Последние годы продемонстрировали, что в Америке все еще остро стоят расовые вопросы, а также, например, проблемы, связанные с миграцией. США не являются участником ряда важных многосторонних международных договоров, которые составляют неотъемлемую часть современного права. Можно также отметить, что самой большой непопулярностью на Западе пользуются именно социальные и экономические права. Многие профессоры в западных университетах с гораздо большей готовностью говорят о правах женщин на аборты или сексуальных меньшинств, чем о том, как безработица влияет на фактическое  соблюдение прав человека. 

Новые вызовы

В современном мире концепция прав человека подвергается новым испытаниям. Так, серьезная опасность исходит со стороны развития различных цифровых технологий и искусственного интеллекта (ИИ). Речь идет о нарушении таких прав, как неприкосновенность частной жизни, свобода и безопасность, равенство и свобода самовыражения. Кроме того, ИИ уже оказывает свое влияние на социальные и экономические права. 

Еще одним нынешним и грядущим испытанием в этом отношении является изменение климата. Уже очевидно, что человечество столкнулось не столько с глобальным потеплением, сколько с глобальным расстройством климата. И никто не может дать ответ, как могут трактоваться утвержденные принципы ВДПЧ в новых условиях. Если учитывать при этом, что изменение климата прямо или косвенно препятствует осуществлению всех прав человека, включая право на жизнь, жилье, воду и санитарию, питание, здоровье, развитие, личную безопасность и достаточный жизненный уровень.

Что будет, если появится огромное число климатических беженцев? Или та же борьба с выбросами парниковых газов? Действительно, почему менее развитые страны должны сейчас следовать этой повестке и фактически тормозить свое развитие (а значит, ставить под угрозу свое экономическое благосостояние и социальное развитие)? И это в то время, когда страны Запада заполучили свое богатство за счет нещадной эксплуатации природных и человеческих ресурсов в течение многих десятилетий. Адекватного ответа на эти вопросы не существует.

И ООН туда же…

Невозможно не упомянуть и перманентный кризис доверия к ООН в мире.  Никто не будет спорить, что эта организация уже давно не справляется с функцией организации, которая призвана гарантировать и регулировать баланс интересов в мире. Нынешняя эскалация на Ближнем Востоке стала еще одним мощным ударом по репутации данной международной структуры, еще одним доказательством неспособности не только урегулировать конфликты, но даже хоть как-то сглаживать их течение. То, что создавалось из самых лучших побуждений нациями, еще не отошедшими от ужасов Второй мировой войны, сейчас, в XXI веке, оборачивается в лучшем случае фарсом. 

Сегодня Совет Безопасности (СБ) ООН полностью заблокирован противостоянием России и Запада, а также соперничеством Китая и США. Понятно, что СБ должен быть расширен. Но кто еще достоин войти в его состав? Может ли единый ЕС выбрать одну страну-представителя? Может ли Африка выбрать страну-представителя? Могут ли это сделать исламские страны? Нет. Ни у кого нет повода доверять друг другу.

Резолюции Генассамблеи ООН принимаются с завидным постоянством, но кому, как, например, не Азербайджану, не знать, что они абсолютно ничего не решают и ни на что не влияют. Эти решения, принятые большинством голосов, носят всего лишь рекомендательный характер и обычно игнорируются. 

Возможно, в кризисе ООН виновен кризис мировой дипломатии, которая явно не справляется со своими задачами во все более динамичном мире. Где в социальных сетях ведутся обсуждения в сотни раз быстрее, чем в высоких кабинетах министерств иностранных дел и посольских представительств по всему миру. Также очевидно, что сегодня на международной арене странам, заинтересованным в урегулировании того или иного вопроса, намного эффективнее удается действовать локально, нежели посредством громоздкой международной структуры.

Кто-то может возразить, что, дескать, бог с ней, с геополитикой, ведь ООН выполняет важную гуманитарную функцию. Но и это далеко не так.  Да, в официальных документах ставятся благородные цели, на которые выделяется финансирование. Например, в 2015 году в рамках Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года были приняты 17 целей. В октябре этого года генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш предложил на рассмотрение Пятого комитета Генеральной Ассамблеи бюджет по программам ООН на 2024 год. При этом он отметил важность организации и то, что сегодня международное сообщество «сталкивается с вызовами по всем направлениям».  Бюджет составляет в общей сложности $3,3 млрд. Неплохая сумма, чтобы в итоге мало что изменить. Потому что в организации прежде всего говорят о последствиях, а не причинах. Это все равно, как если бы врач вместо того чтобы поставить диагноз, лечил только симптомы.

О каких «инновациях и сохранениях экосистем» может идти речь, если, по различным подсчетам, около 4 млрд (а возможно и больше) жителей Земли не имеют доступа к канализации и возможности справлять свои естественные потребности более-менее цивилизованным способом. Около миллиарда человек делают это просто где придется, под открытым небом. В данной проблеме кроется не только банальный момент неудобства. Отсутствие нормальных туалетов приводит к распространению смертельных болезней, остро ставит проблему отсутствия личных границ и безопасности, причем больше всего от этого страдают девочки и женщины. Но кто в целом задумывается обо всех источниках нарушения прав женщин? Решить эту проблему не могут ни инвестиции, ни ученые разработки, ни международная солидарность. 

Но зато каждый год 19 ноября в ООН отмечается Всемирный день туалета и собирается специальный саммит. Существует даже Всемирная туалетная организация. 

Пока ООН занималась уравниванием в правах мужчин и женщин, уже появился во многих странах третий пол, который тоже теперь нужно уравнивать, но уже со своими нюансами. В том числе и в области туалетов - серьезный повод для очередного доклада. Почему бы и нет? 

Так являются ли всеобщие права человека и ООН обанкротившимися идеями? Нет, скорее речь идет о несостоятельной, неправильной реализации этих идей. В них самих нет ничего неправильного. И ничего лучшего человечество пока что придумать также не в состоянии. Поэтому с этой точки зрения борьбу за права человека и функционирование ООН, наверное, нужно рассматривать как пока что незавершенные проекты. В конце концов, в исторической перспективе 70-80 лет - это ничтожно мало.