СБОР ЕВРОПЕЙЦЕВ

Интересно проследить, как менялось отношение постсоветской аудитории к саммитам Евросоюза. Вначале, когда в политический лексикон только входило выражение «Восточное партнерство», евронадежды были, по сути, на пике. Но состоявшийся в Брюсселе очередной саммит ЕС вполне можно назвать «саммитом крушения евронадежд». 

Украине помогут, но…

В Брюссель на саммит был приглашен и президент Украины Владимир Зеленский, который представил европейским лидерам свой «План победы». Заверений в поддержке Зеленского было предостаточно. «Мы будем оставаться с вами столько, сколько нужно, и чего бы это ни стоило. Мы знаем, что вам нужно больше военной и финансовой поддержки и что она нужна срочно. Мы посмотрим, как можно ускорить большую военную и финансовую поддержку народу Украины», - пообещал ему председатель Евросовета Шарль Мишель еще до начала саммита. 

В итоговых документах Евросоюза содержится призыв к «быстрому усилению военной поддержки и ускорению доставки оружия, в частности, систем противовоздушной обороны, боеприпасов и ракет, которые срочно необходимы для защиты населения Украины и критической энергетической инфраструктуры». Но пока Киев получает куда меньше оружия, чем обещали европейцы. 

Вопрос военной помощи Киеву обсуждается на самых разных площадках. Это и НАТО, и «Рамштайн», и Евросоюз. Но реальная помощь очень сильно уступает количеству разговоров о ней. В частности, вопрос о 65 млрд евро так и не решен из-за разногласий внутри Евросоюза. Есть страны, которые считают, что Европа не должна оказывать Украине прямую военную поддержку. В Брюсселе предложили сделать взносы в Фонд поддержки Украины добровольными. Однако решить этот вопрос евробюрократия предполагает лишь к концу года, хотя Киев по-прежнему остро нуждается в европейской военной помощи. Теоретически можно отмахнуться: все же Евросоюз не военная организация, но тем не менее соответствующие обещания Киеву были даны. 

Завис вопрос и о 50 млрд евро кредита для Украины, обещанного G7. 35 млрд приходилось как бы на долю Евросоюза. Однако и тут проявились разногласия между Брюсселем и Вашингтоном: от европейцев требуют вводить против России санкции не на 6, а на 36 месяцев. И в Европе вновь не могут договориться. А Украина тем временем эти бюрократические препоны оплачивает в прямом смысле кровью.

Осторожно, двери закрываются

Настоящей сенсацией стали события на грузинском треке. Отношения между Тбилиси и Брюсселем и так «лихорадит». Но на сей раз обвинения в адрес Тбилиси вышли на принципиально новый уровень. Саммит Евросоюза официально обвинил Грузию в нарушении европейских ценностей и объявил, что процесс вступления страны в ЕС фактически заблокирован. Как указывается в итоговых документах встречи на высшем уровне, «Совет Европы выражает серьезную обеспокоенность по поводу курса правительства Грузии, который противоречит ценностям и принципам, на которых был основан Европейский союз. Этот курс подрывает европейский путь Грузии и фактически останавливает процесс вступления в ЕС». Озвучены и условия, на которых этот процесс может быть возобновлен. От Тбилиси требуется «провести демократические, всеобъемлющие и устойчивые реформы в соответствии с принципами европейской интеграции».

Претензии Евросоюза к Грузии не ограничиваются «демократическими, всеобъемлющими и устойчивыми реформами». Жарче всего в Тбилиси обсуждают требования Евросоюза касательно прав ЛГБТ-сообщества - вопрос достаточно болезненный и спорный. Надо отметить при этом неоднозначное отношение к нему общественности даже в самих странах Евросоюза. Так что стоит ли «упираться рогом» в права ЛГБТ-сообщества в диалоге с Тбилиси - момент, по меньшей мере, спорный. 

Другим камнем преткновения стали требования Евросоюза и США к властям Грузии изменить законодательство о прозрачности финансирования НПО. В Тбилиси не без оснований подозревают этот сектор, вернее, ту его часть, которая живет на иностранные гранты, в подготовке разного рода провокаций и едва ли не второй «цветной революции». Поэтому идти на уступки не намерены. 

Помимо этого ведущие центры силы на Западе, прежде всего Евросоюз и США, требуют от Грузии более полной поддержки санкционного режима против РФ. На что в Тбилиси не соглашаются. Во-первых, здесь считают, что это нанесет слишком большой ущерб местной экономике, а, во-вторых, страна все же не член Евросоюза. 

В Тбилиси не хотят идти на обострение с Москвой. Здесь слишком хорошо помнят 2008 год, августовскую «пятидневную войну». В Европе тогда прямо-таки рукоплескали властям Грузии в лице Саакашвили и проводимым им реформам. Но никакой военной помощи от Запада в условиях войны в Тбилиси не дождались. Как и санкций против РФ. Вместо этого Грузии были предложены не самые приемлемые условия соглашения о прекращении огня. А затем министр иностранных дел России Сергей Лавров и госсекретарь США Хиллари Клинтон торжественно нажали на символическую кнопку с надписью Peregruzka, объявив о «перезагрузке» отношений России с Западом. «Перезагрузка» продержалась недолго - в 2014 году последовал «Крымнаш». А после февраля 2022 года напряженность между Москвой и Западом достигла пика. Однако в Грузии из событий 2008 года сделали вполне предсказуемый вывод: «Дергать за усы русского медведя» все же не стоит. Тем более над страной нет «зонтика» в виде членства в НАТО. Кроме того, в решениях Евросоюза по Грузии слишком уж сквозит стремление «поставить ее на место» и добиться послушания. Между тем ситуация на постсоветском пространстве сильно изменилась.

«Молдавское предупреждение»

Формально президентские выборы в Молдове к саммиту Евросоюза прямого отношения не имеют. Параллельно с голосованием проходил также референдум, в ходе которого избирателям предлагалось ответить на вопрос, поддерживают ли они вступление Молдовы в ЕС.

Молдову в ЕС пока еще никто не приглашал. Страна является участницей «Восточного партнерства», но членство в ЕС - достаточно далекая перспектива. Можно предположить, что президент Молдовы Майя Санду совместила выборы и референдум, чтобы за счет «евромечты» подстегнуть собственный рейтинг. 

Однако результаты референдума оказались шокирующими. Сторонников евроинтеграции в Молдове набралось 50% с небольшим. Формально - это победа. А в реальности - оглушительный крах. Причем не молдавских «западников» и не госпожи Санду, а европейской бюрократии. Показательно, что процесс разочарования в европерспективах на постсоветском пространстве набирает силу.

Когда-то слова «евроинтеграция» и «европерспективы» имели магическое влияние на граждан постсоветских стран. Кто-то поддерживал евроинтеграцию как альтернативу российским интеграционным проектам, в которых не без оснований видели реинкарнацию СССР. Для большинства же Европа была символом благополучия, едва ли не «земного рая», набором политических «вкусняшек» - от демократии и прав человека до высоких пенсий и сильной системы социальной поддержки. Причем перспектива членства в Евросоюзе выглядела реальной. ЕС быстро и охотно принял в свой состав государства Восточной Европы. Затем создал программу «Восточное партнерство» для своих новых соседей - Беларуси, Украины, Молдовы, Азербайджана, Грузии и Армении. Всем странам был предложен однотипный вариант «евроинтеграции»: Евросоюз предоставляет кредиты, указывает, какие реформы проводить, и если на постсоветском пространстве они будут себя хорошо вести, то смогут стать членами ЕС. Правда не сразу, а в будущем. Многие избиратели ради этого «светлого» будущего соглашались на весьма спорные реформы с высокой социальной ценой, рискованные политические шаги и т.д. и т.п.

«Очарованием евромечты» прониклись не все. В Азербайджане сразу дали понять, что не намерены делиться своим суверенитетом: ни с Москвой, ни с Брюсселем. В Ереване и Минске предпочли ориентироваться на Москву. Киев же, Кишинев и Тбилиси были сторонниками евроинтеграции.

В настоящее время в Молдове и Грузии все сильнее дает о себе знать «евроразочарование». Этого следовало ожидать. Желанные перспективы вступления в ЕС оказываются слишком уж туманными. А требования Евросоюза - все более жесткими и болезненными. «Евромечта» сменяется прагматизмом: а каковы условия членства в Евросоюзе? Почему, например, оттуда вышла Великобритания? Что конкретно мы выигрываем и что проигрываем от продолжения процесса евроинтеграции в его нынешней форме? Если на одной чаше весов болезненные реформы, риск жестких мер со стороны России и т.д., а с другой - «безвиз» на две недели в качестве туристов без права работать, поневоле задумаешься: а оно того стоит?

Европейским политикам необходимо понять: времена, когда страны постсоветского пространства, по крайней мере избравшие путь евроинтеграции, были готовы покорно ждать в приемной и исполнять практически любое «ценное указание» из Брюсселя, миновали. На постсоветском пространстве придется вести дипломатию всерьез: договариваться, учитывать нужды и традиции местных обществ, и главное - выполнять озвученные обещания.

Иначе «молдавское предупреждение» даст о себе знать еще не раз.