СМЕНА ЭПОХИ?

В Латинской Америке (ЛА) заговорили о "смене эпохи". Поводом к подобным заявлениям послужило то, что впервые за многие годы на парламентских выборах в Венесуэле одержала победу оппозиция, а в Аргентине президентские выборы выиграл кандидат от консервативной правой партии Маурисио Макри. Наблюдатели говорят о победе неолибералов и об ударе по "боливарианской революции" и социализму XXI века. Однако действительно ли это смена эпох или просто очередная "перемена мест слагаемых", уже однажды пройденная история? Ведь левые силы в свое время стали поднимать голову именно на неудачах политики неолиберализма. Теперь, похоже, делается новый виток в споре двух противоборствующих систем, а жители ЛА, как всегда, остаются крайними.   

Демократия от Мадуро

На парламентских выборах в Венесуэле одержала победу оппозиция - "Блок демократического единства", получивший 109 мест, оставив социалистам (Единая социалистическая партия Венесуэлы) президента Николаса Мадуро 55 мандатов. Свою работу новый состав Национальной ассамблеи начнет в январе 2016 года. "Блок демократического единства" сумел объединить в себе многие силы - от левоцентристов до правых консерваторов, от христианских демократов до популистов - и выступить единым фронтом, несмотря на массовые задержания и то, что проходившие ранее митинги оппозиции нередко заканчивались человеческими жертвами. Уже в преддверии выборов во время демонстрации застрелили одного из региональных лидеров оппозиции, генсека партии "Демократическое действие" Луиса Мануэля Диаса.

Теперь, после победы, "демократы" намереваются в первую очередь провести через парламент законы, освобождающие политзаключенных, а также оспорить ряд спорных назначений в Верховном суде. Вполне возможны организация референдума о внесении изменений в конституцию и инициирование процесса досрочного прекращения полномочий президента, что законодательно возможно по истечении половины 6-летнего мандата главы государства. Для нынешнего президента страны Мадуро такой срок наступит в апреле будущего года, так что самые интересные события в Венесуэле, похоже, еще впереди. Кроме того, Мадуро заявил, что знает из первых рук о планах оппозиции "нарушить соглашения" о программе "Петрокарибе", в рамках которой Венесуэла предоставляет ряду стран нефть на льготных условиях. По мнению Мадуро, это решение может спровоцировать небывалый гуманитарный кризис в регионе.

Однако оппозицию сейчас больше беспокоит кризис в самой Венесуэле. "Блок демократического единства" обвиняет социалистов в проведении катастрофической экономической политики и растрате нефтяных ресурсов. Венесуэла, которая входит в число основных поставщиков нефти в мире, захлебывается от одного из самых высоких в мире уровней инфляции и испытывает острую нехватку главных продуктов питания - риса, молока, кукурузной муки, масла. В стране ощущается острый недостаток инвестиций, технологий, профессионалов. Около 1,6 млн. венесуэльцев покинули родину в поисках лучшей жизни. Зато наблюдается небывалый всплеск преступности. 

Николас Мадуро, который стал президентом (до этого был вице-президентом и главой МИД) в 2013 году после смерти Уго Чавеса, признал поражение, но обвинил в неудаче "экономическую войну", ведущуюся против него и являющуюся главной виновницей продовольственного дефицита. Мадуро не намерен отступать от "боливарской революции", начатой Уго Чавесом, и призывает "революционные силы" сплотиться перед лицом новых обстоятельств. Однако слишком многим, и, похоже, даже его сторонникам, сейчас очевидно, что Мадуро не слишком удачный продолжатель дела Уго Чавеса, который стремился к "социализму XXI века" с   народной демократией, экономической независимостью, справедливым распределением доходов, отсутствием коррупции, национализированными недрами и промышленностью. В политическую карьеру Чавеса вмешалась судьба, а Мадуро оказался у власти благодаря стечению множества обстоятельств. Он вроде бы многое сделал, был крайне активным во внешней политике, но результат все равно катастрофический, и Мадуро, а вместе с ним и Чавес проигрывают. Ведь многие наблюдатели расценили выборы в Венесуэле как референдум, оценивший эффективность действующей власти. 

Конец эры Киршнер

В Аргентине консервативная правая оппозиция одержала верх над левопопулистскими перонистами, завершив 12-летний период правления так называемого "киршнеризма" - правительств, сформированных президентами Нестором Киршнером, а затем Кристиной Киршнер. Что так может произойти, стало ясно еще в 2013 году, когда соратники Кристины Киршнер потерпели поражение на парламентских выборах в 12 из 24 провинций страны, в том числе самых густонаселенных. Сейчас же за кандидата от оппозиционной партии "Республиканское предложение" Маурисио Макри проголосовали 51,44% избирателей, за его соперника - представителя правящего альянса "Фронт за победу" Даниэля Сциоли - 48,56%. 

Кристина Киршнер выиграла президентские выборы в 2007 году, сменив на посту главы государства своего супруга Нестора Киршнера, и в этом году уже не могла баллотироваться после двух сроков, но зато поддержала кандидатуру губернатора провинции Буэнос-Айрес Даниэля Сциоли. В результате Сциоли проиграл, потому что с ним ассоциировалась политика Киршнер, которую яростно критиковали за ухудшение экономической ситуации в стране - за множество мигрантов, которые повисли на шее аргентинских налогоплательщиков, за разрушенные дороги, аварийные школы и т.д. Проблемы в Аргентине, хоть и при другом раскладе, схожи с венесуэльскими. Страна, обладающая всеми предпосылками к успеху, с хорошим климатом, богатая ресурсами, с третьей по размеру в Латинской Америке экономикой, сейчас находится в стагнации, инфляция составляет около 30%, наблюдаются бюджетный дефицит, отток капитала, нехватка инвестиций, процветает коррупция. 

Макри, который принадлежит к одной из самых богатых католических семей Аргентины с итальянскими корнями, до начала политической карьеры занимался бизнесом и был мэром Буэнос-Айреса, пообещал, в отличие от Киршнер и ее сторонников, строить страну с "нулевой бедностью", вести борьбу с наркоторговлей, объединить нацию и сотрудничать с другими странами. Ожидается, что новый президент проведет либерализацию валютного рынка, займется масштабными инфраструктурными проектами на севере страны, расширением рыночного пространства. По его словам, Аргентина нуждается в смене стратегии внутреннего правления, что, кстати, не исключает принятия тех социальных завоеваний постнеолиберальной политики, которую поддерживают многие граждане страны. Также Киршнер критиковалась за ее постоянное противостояние неким "внешним угрозам" и призыв оставаться в "боевой готовности". Новый глава Аргентины считает, что необходимо покончить с таким внешнеполитическим курсом и взять курс на сближение с США и странами Европы. Макри является ярым противником Николаса Мадуро и наследия Уго Чавеса и, думается, поладит с новым парламентским большинством в Венесуэле. 

Примечательно, что Макри уже говорил о необходимости рассмотрения национальным конгрессом всех соглашений, ранее подписанных с Россией и Китаем. Таким образом, под вопрос поставлено сотрудничество России и Аргентины, при Киршнер были заключены многомиллионные контракты в области атомной энергии и строительства ГЭС в провинции Неукен. Кстати, и Мадуро заявил, что его политические оппоненты намерены добиться расторжения ранее заключенных договоров с Китаем и Россией. Например, с Китаем у Венесуэлы достигнуты договоренности по проектам в энергетике, промышленности и социальной сфере на $20 млрд. Москва и Каракас сотрудничают во многих областях, в том числе в энергетике, поставках военной техники и вооружений. С другой стороны, возможно, что у Макри все-таки возобладает прагматический подход, ведь, например, Неукенскую ГЭС Москва должна профинансировать на 85%. Впрочем, дело, конечно, не только в экономике, ведь Россия свое сотрудничество с латиноамериканскими странами преподносит именно в рамках создания многополярного мира.   

Влияние США

Поэтому не удивительно, что в смене политической повестки в Аргентине и Венесуэле кому-то мерещится рука США. 24 ноября сайт WikiLeaks опубликовал документ, согласно которому Вашингтон внимательно отслеживал отношения между Венесуэлой и Россией. Но и вне отношения к России фактом остается то, что предвыборной кампании Макри огромную поддержку оказали крупнейшие издания Аргентины. Такие, как группа Clarin и газета La Naciоn, в прошлом поддерживающие неолиберальную политику Карлоса Менема, а также западные телеканалы - CNN, Fox News, ведущие испанские СМИ, Межамериканская ассоциация прессы. Эксперты считают, что США вырабатывают новую стратегию в отношении ЛА, и это, прежде всего, выразилось в попытке наладить отношения с Кубой, а теперь вот в поддержке смены режимов в Аргентине и Венесуэле. Кроме того, Вашингтону помогает зависимость ЛА от экспорта сырья, главным покупателем которого является Китай. Сейчас, когда экономика Поднебесной империи замедлилась, Южной Америке снова придется укреплять связи с США.   

Влияние США в Латинской Америке всегда было сильным, они уже два столетия смотрят на Латинскую Америку через различные модификации доктрины Монро и панамериканизма, что пытаются закрепить разными способами - например, через Организацию американских государств (ОАГ), продвижение соглашений о свободной торговле. Этим занимались все последние президенты США - Рейган, Буши, Клинтон и Обама. Однако американцы всегда рассматривали ЛА как часть своей Североамериканской зоны свободной торговли - НАФТА, в то время как страны ЛА говорили о создании собственной зоны свободной торговли. Латиноамериканцы создавали различные межправительственные организации по интеграции, такие как ALBA, СELAC, UNASUR, что несло угрозу США стать не ведущей силой в регионе, а партнером. В 2009 году Барак Обама пообещал, что Вашингтон не будет вмешиваться в дела ЛА, но действительно ли это то, чего хотят в Белом доме?   

Жителей стран ЛА также отличает сложное отношение к США - многие мечтают туда перебраться на ПМЖ, влияние, уровень жизни и образования американцев восхищают, но вряд ли кто-то не замечает того, что Вашингтон в отношении ЛА, прежде всего, руководствуется собственными интересами. Особенно ярко это проявляется на примере экономической составляющей политики Вашингтона, которая в 80-е годы прошлого века стала все обширнее опираться на идеи неолиберализма, осуществлявшиеся на основе интенсивного взаимодействия с международными финансовыми организациями - МВФ, ВБ. Конечной целью ставилось решение задач экономического и социального развития, политического сближения с центрами развитого капитализма. В странах ЛА действительно наблюдались многие позитивные сдвиги - стабилизация валют, уменьшение вмешательства государства, обуздание инфляции, улучшение положения в банковском секторе, упрощение налоговой системы, приток инвестиций, увеличились темпы роста ВВП. Но в то же время импорт возрастал быстрее экспорта, не сокращался внешний долг большинства стран, не произошло технологических прорывов, среднедушевой ВВП не возрастал, усилилась социальная дифференциация, произошли снижение уровня жизни населения, сокращение социальных программ. В результате в начале века финансовые кризисы случились в Мексике, Бразилии, Аргентине. В той же Аргентине была задействована процедура дефолта по кредитам МВФ. С этого-то момента и начался новый всплеск влияния леворадикальных сил, которые критиковали американские инвестиционные фонды и говорили о хищническом контроле транснациональных корпораций. Символом процесса стал Уго Чавес с его "социализмом XXI века", национализацией, социальными программами, "Боливарианской инициативой для стран ЛА", и за ним последовали другие - к власти в Боливии пришел Эво Моралес, в Никарагуа вернулся Даниэль Ортега, в Эквадоре избрали левого радикала Рафаэля Корреа, и, наконец, Дилма Руссеф стала президентом Бразилии. 

Никакого значения

Таким образом, очевидно, что история повторяется. Независимо от того, кто доминирует на политическом поле ЛА, страны континента стабильно накрывают кризисы, внешний долг никак не сокращается, социальное неравенство и бедность никуда не исчезают, а коррупция по-прежнему подпитывается масштабным наркотрафиком, который по силе и влиянию уже иногда может конкурировать с государственной властью. 

Поэтому в общей перспективе, даже если активность левых сил в Латинской Америке действительно идет на спад, имеет ли это такое большое значение? Может, это и является "сменой эпохи" политических режимов, но уж никак не сменой качества жизни большинства населения.