НИ ВОЙНЫ, НИ МИРА

В столице Швейцарской конфедерации Берне 19 декабря состоялись переговоры президентов Азербайджана Ильхама Алиева и Армении Сержа Саргсяна, направленные на урегулирование нагорно-карабахского конфликта. В них также приняли участие главы МИД обеих стран Эльмар Мамедъяров и Эдвард Налбандян, а также сопредседатели Минской группы ОБСЕ Игорь Попов (Россия), Джеймс Уорлик (США), Пьер Андрио (Франция) и личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспршик. Беседа президентов Армении и Азербайджана с глазу на глаз длилась около часа, затем к ней присоединились и остальные участники. 

От общения с представителями СМИ президенты и главы МИД уклонились, и журналистам пришлось довольствоваться кратким заявлением, с которым выступили сопредседатели Минской группы. В нем отмечается, что встреча президентов дала возможность уточнить позиции сторон, обсудить недавнюю вспышку насилия на линии соприкосновения и армяно-азербайджанской границе. Президенты "выразили особую озабоченность по поводу жертв, в том числе среди гражданских лиц, вызванных использованием тяжелого вооружения, поддержали текущую работу сопредседателей по предложениям относительно мер по снижению риска насилия вдоль линии соприкосновения и на армяно-азербайджанской границе, в том числе механизма расследования. Президенты подтвердили свою готовность к продолжению взаимодействия, а также свою приверженность формату Минской группы. Сопредседатели по-прежнему готовы работать со сторонами в качестве посредников в мирном урегулировании нагорно-карабахского конфликта", - говорится в заявлении.

При ознакомлении с этим текстом возникает естественный вопрос, а стоило ли ради такого малозначащего результата настаивать на проведении переговоров президентов Азербайджана и Армении? Напомню, что предыдущая встреча прошла более года назад - 27 октября 2014 года в Париже с участием президента Франции Олланда, причем переговоры там проходили более конструктивно и внушили определенные позитивные ожидания. Однако вскоре провокационный полет армянского военного вертолета, тестировавшего боевые порядки азербайджанских войск в глубине нашей территории, был пресечен выстрелом из ПЗРК. В результате стороны вместо продуктивных переговоров принялись обмениваться взаимными обвинениями и угрозами, а ситуация на линии соприкосновения сторон стала накаляться с каждым днем.

 Чтобы остановить сползание ситуации к войне, сопредседатели Минской группы настаивали на проведении встречи президентов. Ведь длительный перерыв в диалоге на высшем уровне на фоне непрерывных перестрелок, теперь с использованием тяжелого оружия, создавал ощущение провала Минского посреднического формата. И хотя в Баку и Ереване не питали особых иллюзий в отношении результативности встречи президентов, однако уклоняться от настойчивых предложений сопредседателей МГ о ее проведении не стали, так как отказавшая сторона была бы выставлена как неконструктивная. 

С момента установления режима прекращения огня и начала миссии Минской группы ОБСЕ по мирному урегулированию армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта минуло более двадцати лет, но, возможно, завершающийся 2015 год оказался самым напряженным и малопродуктивным. Сопредседателям Минской группы, совершившим несколько визитов в регион, не удавалось усадить за стол переговоров не только президентов, но даже глав МИД, которые предпочитали встречаться с посредниками в отдельности. Если Баку настаивал на предметном обсуждении принципиального вопроса вывода армянских сил с оккупированных азербайджанских территорий, что полностью соответствует резолюциям Совбеза и Генассамблеи ООН, то Ереван продвигал предложения, направленные на укрепление режима прекращения огня и осуществление мер доверия, то есть консервацию существующего статус-кво. Понятно, что при таком подходе сторон не только достичь прорыва на мирных переговорах, но даже согласовать конкретную повестку переговорного раунда оказалось невозможным. 

Армяне делали ставку на то, что в атмосфере всеобщего сочувствия в 100-летнюю годовщину так называемого "геноцида 1915 года" им при поддержке Запада удастся побудить Турцию пойти на нормализацию двусторонних отношений и открыть границы без оглядки на возражения и недовольство Баку. Это позволило бы им развернуть мирные переговоры по карабахскому урегулированию в выгодном для себя ключе. Однако ожидания армян оказались напрасными, а турки не дрогнули перед внешним давлением. 

Для укрепления собственных позиций армяне одновременно начали продвигать идею вовлечения в переговорной процесс представителей сепаратистской "НКР" и осуществлять шаги по легитимизации этого непризнанного образования хотя бы де-факто. С этой целью было организовано посещение так называемым "президентом НКР" Бако Саакяном Парижа, где он провел какие-то встречи во французском парламенте, в Лондоне Саакяна выслушали в известном аналитическом центре "Чатам Хаус" и организовали экскурсию по Вестминстерскому дворцу. В Москве же состоялись никем не замеченные "дни НКР". В США пожаловал некто Мирзоян, представлявшийся "главой МИД НКР", где он удостоился беседы не только с проармянскими конгрессменами, но и, что совершенно неприемлемо, встретился с американским сопредседателем Минской группы Уорликом. Министерство иностранных дел Азербайджана выразило по этому поводу протест, официально переданный через посла США в Баку. Объяснения Уорлика о необходимости "выслушать мнение карабахских представителей" не были приняты, так как с разрешения Баку сопредседатели Минской группы регулярно посещают Нагорный Карабах. 

Тактическая дипломатическая борьба между конфликтующими сторонами на протяжении всего года протекала в стенах ОБСЕ, Европейского союза и Совета Европы, в парламентах многих стран, в которых удалось инициировать резолюции с осуждением ходжалинского геноцида и поддержкой территориальной целостности Азербайджана. Благодаря настойчивости азербайджанской делегации Комитет по политическим вопросам Совета Европы поддержал резолюцию на основе доклада Роберта Вольтера (Великобритания). Резолюция призывает Армению вывести вооруженные силы из Нагорного Карабаха и с других оккупированных территорий, признать полный суверенитет Азербайджана над указанными территориями, а также обеспечить немедленное освобождение захваченных и незаконно удерживаемых Д.Аскерова и Ш.Гулиева. Другая резолюция, поддержанная Социальным комитетом, касается Сарсангского водохранилища, ненадлежащая эксплуатация которого оккупационным армянским режимом ограничивает доступ азербайджанцев к воде, а также грозит населению катастрофическим наводнением. На январской сессии ПАСЕ вопреки всем потугам армян и их покровителей обе эти резолюции будут вынесены на пленарное заседание ассамблеи.

Практически ни на минуту не ослабевала информационная война, продолжались изоляция Армении от региональных проектов и экономическое изматывание этой страны. Цены и безработица здесь растут, а жизненный уровень населения неуклонно снижается. Маховик миграции раскручивается, и это привело к тому, что приграничные с Азербайджаном села практически обезлюжены. Однако ситуация "ни войны, ни мира" сохраняется, а перспективы вывода переговоров из тупика не видны. Неудивительно, что доверие к посредническим усилиям Минской группы заметно упало, но сложилось такое положение, что заменить ее в качестве посредника в мирном урегулировании на сегодня некем. 

Влиятельные международные организации, такие, как Евросоюз, Совет Европы, НАТО и прочие, касательно карабахского конфликта в основном ограничиваются призывами к его мирному урегулированию и выражением поддержки усилий Минской группы. ООН многие десятилетия безрезультатно осуществляет посредническую миссию по кипрскому урегулированию, по Палестине, в других местах. НАТО не смогло достичь позитивного результата в Афганистане. Евросоюз совместно с США, Украиной и Россией не смог продвинуть урегулирование наиболее безболезненного конфликта в Приднестровье. По Абхазии, Южной Осетии и Крыму не удается даже усадить конфликтующие стороны за стол переговоров и начать продуктивный диалог. 

Раздаются призывы изменить состав или увеличить число сопредседателей Минской группы. Как вариант такие предложения можно инициировать, но следует принимать во внимание, что дискуссия о составе сопредседателей Минской группы парализует и без того малоинициативную в последнее время ее деятельность, отвлечет внимание и усилия на бесплодные процедурные моменты. Вряд ли кто-то всерьез полагает, что если даже вывести из числа сопредседателей Минской группы Россию, США и Францию, удастся исключить эти державы из процесса карабахского урегулирования. Так стоит ли в таком случае инициировать этот вопрос и противопоставлять эти державы Азербайджану?

Эффективность посреднической миссии можно усилить, если параллельно с усилиями сопредседателей задействовать Минскую группу в более полном составе. Напомню, что помимо стран-сопредседателей и конфликтующих сторон в нее входят Германия, Италия, Швеция, Финляндия и Турция. В предстоящем 2016 году председательство в ОБСЕ, чьей структурой формально является Минская группа, переходит к Германии. Эта авторитетная и мощная в экономическом отношении держава вполне в состоянии активизировать деятельность Минской группы и даже инициировать, если будет сочтено целесообразным, созыв Минской конференции. 

Бернская встреча президентов Азербайджана и Армении подчеркнула то, что было очевидно изначально: конфликтующие стороны полностью расходятся в своих ожиданиях в отношении переговоров. Это подтвердил глава МИД Армении Эдвард Налбандян, сообщивший, что в Берне "стороны высказали свои подходы к различным элементам, различным принципам урегулирования проблемы, но подходы сторон не близки друг к другу или же не совпадают". 

Сопредседатели Минской группы, являющиеся всего лишь дипломатами среднего уровня своих стран, самостоятельно не в состоянии придать импульс переговорам с тем, чтобы вывести их из глухого тупика. Кто возьмет на себя такую миссию? Или все смирились с тем, что растущая напряженность на линии соприкосновения сторон выльется во вспышку военных действий и только за этим последуют решительные шаги со стороны международного сообщества?