ДЕБЮТАНТ С АВТОРИТЕТОМ

Ге­не­раль­ная Ас­сам­блея ООН из­бра­ла но­вых не­по­сто­ян­ных чле­нов Со­ве­та Без­опас­но­с­ти на пред­сто­я­щие два го­да. В хо­де вы­бо­ров, про­хо­див­ших пу­тем тай­но­го го­ло­со­ва­ния, но­вая пя­тер­ка - Ни­ге­рия, Са­у­дов­ская Ара­вия, Чад, Чи­ли и Лит­ва - на­бра­ла не­об­хо­ди­мые две тре­ти го­ло­сов при­сут­ство­вав­ших в за­ле ас­сам­блеи. В от­ли­чие от Ни­ге­рии и Чи­ли, из­би­рав­ших­ся в Со­вет Без­опас­но­с­ти уже по че­ты­ре ра­за, Лит­ва, Са­у­дов­ская Ара­вия и Чад еще ни ра­зу не бы­ли пред­став­ле­ны в этой клю­че­вой струк­ту­ре ООН.

Кан­ди­да­ту­ра Эр-Ри­а­да, на­брав­ше­го мень­ше все­го го­ло­сов, вы­зы­ва­ла не­ма­ло спо­ров в свя­зи с по­зи­ци­ей ко­ро­лев­ства по от­но­ше­нию к кри­зи­су в Си­рии. Са­у­дов­ская Ара­вия от­кры­то под­дер­жи­ва­ет мя­теж­ни­ков, вы­сту­па­ю­щих про­тив пра­ви­тель­ст­ва Ба­ша­ра Аса­да, день­га­ми и ору­жи­ем. Од­на­ко пост­пред Си­рии при ООН Ба­шар Джа­а­фа­ри за­явил, что на по­бе­де Эр-Ри­а­да "не сто­ит за­цик­ли­вать­ся".

Итак, 1 ян­ва­ря 2014 го­да но­вым не­по­сто­ян­ным чле­нам Сов­бе­за ООН пред­сто­ит сме­нить Азер­бай­джан, Гва­те­ма­лу, Ма­рок­ко, Па­ки­с­тан и То­го, ко­то­рые бы­ли из­бра­ны в СБ два го­да на­зад. В те­че­ние го­да в со­ве­те бу­дут ос­та­вать­ся Ав­стра­лия, Ар­ген­ти­на, Люк­сем­бург, Ру­ан­да и Юж­ная Ко­рея.

На­по­мним, что Со­вет Без­опас­но­с­ти яв­ля­ет­ся ос­нов­ным ор­га­ном ООН, от­ве­ча­ю­щим по ус­та­ву за под­дер­жа­ние ми­ра и меж­ду­на­род­ной без­опас­но­с­ти. Его ра­бо­той ру­ко­во­дит пред­се­да­тель, ко­то­рый из­би­ра­ет­ся на еже­ме­сяч­ной ос­но­ве из чис­ла чле­нов СБ. В на­сто­я­щий мо­мент этот пост за­ни­ма­ет по­сто­ян­ный пред­ста­ви­тель Азер­бай­джа­на при Объ­еди­нен­ных На­ци­ях Аг­шин Мех­ди­ев.

Хо­тя Азер­бай­джан пол­но­стью сдаст Лит­ве свое ме­с­то не­по­сто­ян­но­го чле­на СБ ООН в на­ча­ле сле­ду­ю­ще­го го­да, уже мож­но под­ве­с­ти ито­ги пер­во­го в ис­то­рии уча­с­тия стра­ны в струк­ту­ре №1 в ми­ре.

Са­мо по се­бе из­бра­ние Азер­бай­джа­на в ок­тя­б­ре 2010 го­да при под­держ­ке 155 стран не­по­сто­ян­ным чле­ном Со­ве­та Без­опас­но­с­ти ООН ста­ло од­ним из на­ибо­лее зна­чи­мых внеш­не­по­ли­ти­че­с­ких ус­пе­хов Азер­бай­джа­на за срав­ни­тель­но не­боль­шую ис­то­рию не­за­ви­си­мо­с­ти. Уча­с­тие вме­с­те с по­сто­ян­ны­ми чле­на­ми Со­ве­та Без­опас­но­с­ти ООН - США, Ки­та­ем, Рос­си­ей, Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей и Фран­ци­ей - в са­мой важ­ной струк­ту­ре ста­ло при­зна­ни­ем боль­шо­го ав­то­ри­те­та, ко­то­рый Азер­бай­джан ус­пел за­во­е­вать на меж­ду­на­род­ной аре­не.

За два го­да не­по­сто­ян­но­го член­ства в Со­ве­те Без­опас­но­с­ти ООН мо­ло­дая ре­с­пуб­ли­ка не толь­ко за­ни­ма­ла ак­тив­ную по­зи­цию при об­суж­де­ни­ях в Нью-Йор­ке проб­лем ре­ги­о­наль­ной и гло­баль­ной важ­но­с­ти, но и дваж­ды на про­тя­же­нии ме­ся­ца пред­се­да­тель­ст­во­ва­ла в ней.

При этом Азер­бай­джан не толь­ко, как го­во­рит­ся, не сту­ше­вал­ся на фо­не гран­дов ми­ро­вой по­ли­ти­ки, но и за­по­мнил­ся вы­дви­же­ни­ем важ­ных ини­ци­а­тив, спо­соб­ству­ю­щих ста­би­ли­за­ции си­ту­а­ции во мно­гих проб­лем­ных угол­ках зем­но­го ша­ра.

В ча­ст­но­с­ти, в пе­ри­од пер­во­го пред­се­да­тель­ст­ва в мае 2012 го­да Азер­бай­джан про­вел в СБ ООН за­се­да­ние по од­ной из на­ибо­лее ак­ту­аль­ных проб­лем се­год­няш­не­го ми­ра - меж­ду­на­род­но­му тер­ро­риз­му и ис­хо­дя­щим от не­го уг­ро­зам гло­баль­но­му ми­ру и без­опас­но­с­ти. На об­суж­де­ни­ях, ко­то­рые про­шли под пред­се­да­тель­ст­вом пре­зи­ден­та Азер­бай­джа­на Иль­ха­ма Али­е­ва, при­сут­ство­вал ген­сек ООН Пан Ги Мун, ко­то­рый вы­со­ко оце­нил по­доб­ную ини­ци­а­ти­ву.

На­ря­ду с этим из­бра­ние Азер­бай­джа­на в Со­вет Без­опас­но­с­ти ООН у мно­гих в стра­не воз­ро­ди­ло на­деж­ду на воз­мож­ность ско­рых по­дви­жек в уре­гу­ли­ро­ва­нии ар­мя­но-азер­бай­джан­ско­го кон­флик­та, а точ­нее ре­а­ли­за­ции че­ты­рех ре­зо­лю­ций, ко­то­рые эта ор­га­ни­за­ция при­ня­ла в 1993 го­ду по На­гор­но­му Ка­ра­ба­ху. Как-ни­как, со­глас­но гла­ве VII Ус­та­ва ООН, при­ня­тые Сов­бе­зом ре­зо­лю­ции но­сят обя­за­тель­ный ха­рак­тер для всех го­су­дарств - чле­нов ООН, а их не­вы­пол­не­ние мо­жет по­влечь санк­ции и при­ме­не­ние во­ен­ной си­лы. Од­на­ко трез­во­мыс­ля­щие лю­ди из­на­чаль­но по­ни­ма­ли, что ста­тус не­по­сто­ян­но­го чле­на в Сов­бе­зе ООН ед­ва ли по­мо­жет Азер­бай­джа­ну до­бить­ся вы­пол­не­ния этих ре­зо­лю­ций. Да и вряд ли Азер­бай­джан ста­вил пе­ред со­бой эту цель. Как он не ве­рил и в то, что у ми­ро­вых дер­жав про­снет­ся со­весть от уп­ре­ков, по­че­му, ска­жем, в слу­чае с Ли­ви­ей у СБ ООН на вы­пол­не­ние од­ной ре­зо­лю­ции уш­ло все­го не­сколь­ко ча­сов, а в слу­чае с ок­ку­па­ци­ей пя­той ча­с­ти тер­ри­то­рии Азер­бай­джа­на     СБ ООН ока­за­лось ма­ло и че­ты­рех ре­зо­лю­ций, и двух де­сят­ков лет.

Ины­ми сло­ва­ми, бы­ло яс­но, что до по­яв­ле­ния у силь­ных ми­ра се­го ре­аль­ных ин­те­ре­сов по вы­во­ду ар­мян­ской ар­мии с азер­бай­джан­ской тер­ри­то­рии до­бить­ся ре­а­ли­за­ции этих до­ку­мен­тов бу­дет не­воз­мож­но. Од­на­ко это не оз­на­ча­ло, что Азер­бай­джан не со­би­ра­ет­ся ис­поль­зо­вать но­вую и весь­ма ав­то­ри­тет­ную три­бу­ну для то­го, что­бы не на­по­мнить меж­ду­на­род­но­му со­об­ще­ству о его по­за­бы­тых обя­за­тель­ст­вах. Об этом Азер­бай­джан за­яв­лял в сте­нах СБ ООН при пер­вой же воз­мож­но­сти. За­хо­ди­ла ли речь о борь­бе с меж­ду­на­род­ным тер­ро­риз­мом, гу­ма­ни­тар­ных ка­та­с­т­ро­фах в Азии и Аф­ри­ке или кри­зи­се в Си­рии, Азер­бай­джан не­из­мен­но на­по­ми­нал о во­ен­ных пре­ступ­ле­ни­ях Ар­ме­нии про­тив азер­бай­джан­ско­го на­се­ле­ния, ли­шен­ном воз­мож­но­с­ти вер­нуть­ся в род­ные до­ма мил­ли­оне азер­бай­джан­ских бе­жен­цев и вы­нуж­ден­ных пе­ре­се­лен­цев, не­за­кон­ном за­се­ле­нии си­рий­ски­ми ар­мя­на­ми ок­ку­пи­ро­ван­ных зе­мель.

Вме­с­те с тем си­ту­а­цию с не­вы­пол­не­ни­ем ре­зо­лю­ций СБ ООН по Ка­ра­ба­ху дра­ма­ти­зи­ро­вать не сто­ит, тем бо­лее Азер­бай­джан за вре­мя ра­бо­ты сре­ди по­сто­ян­ных чле­нов этой струк­ту­ры сво­и­ми гла­за­ми ви­дел их диф­фе­рен­ци­ро­ван­ный под­ход к то­му, в ка­кие сро­ки и в ка­ких слу­ча­ях эти ре­зо­лю­ции мо­гут вы­пол­нять­ся не­за­мед­ли­тель­но, а ко­г­да их вы­пол­не­ние мо­жет за­тя­ги­вать­ся на де­ся­ти­ле­тия. Ре­зо­лю­ции 20-лет­ней дав­но­с­ти под №№822, 853, 874 и 884 ни в ко­ем слу­чае не ос­та­лись под по­кро­вом пы­ли в ар­хи­вах ООН. Се­год­ня в ре­зуль­та­те де­я­тель­но­с­ти азер­бай­джан­ской дип­ло­ма­тии на эти важ­ней­шие пра­во­вые до­ку­мен­ты ссы­ла­ют­ся дру­гие ав­то­ри­тет­ные ор­га­ни­за­ции в вы­ра­же­нии по­зи­ции по На­гор­но­му Ка­ра­ба­ху. Так, со­в­сем не­дав­но, 23 ок­тя­б­ря, Ев­ро­пар­ла­мент на пле­нар­ной сес­сии при­нял ре­зо­лю­цию, в ко­то­рой за­явил о не­до­пу­с­ти­мо­с­ти ок­ку­па­ции од­ной стра­ной - уча­ст­ни­цей про­грам­мы ЕС "Во­с­точ­ное парт­нер­ство" ча­с­ти тер­ри­то­рии дру­го­го уча­ст­ни­ка этой про­грам­мы. В 16-м па­ра­гра­фе ре­зо­лю­ции Ев­ро­пар­ла­мент на­по­ми­на­ет, что ок­ку­па­ция яв­ля­ет­ся на­ру­ше­ни­ем фун­да­мен­таль­ных прин­ци­пов и це­лей "Во­с­точ­но­го парт­нер­ства", за­яв­ля­ет о не­об­хо­ди­мо­с­ти уре­гу­ли­ро­ва­ния на­гор­но-ка­ра­бах­ско­го кон­флик­та на ос­но­ве ре­зо­лю­ций, при­ня­тых в 1993 го­ду Со­ве­том Без­опас­но­с­ти ООН, а так­же ба­зо­вых прин­ци­пов Мин­ской груп­пы ОБСЕ, ко­то­рые от­ра­же­ны в со­вме­ст­ном за­яв­ле­нии ли­де­ров стран-по­сред­ниц 10 ию­ля 2009 го­да в Ак­ви­ле. "В при­ня­той Ев­ро­пар­ла­мен­том ре­зо­лю­ции впер­вые под­чер­ки­ва­ет­ся не­об­хо­ди­мость уре­гу­ли­ро­ва­ния ар­мя­но-азер­бай­джан­ско­го кон­флик­та на ос­но­ве ре­зо­лю­ций Со­ве­та Без­опас­но­с­ти ООН, тре­бу­ю­щих не­за­мед­ли­тель­но­го, без­ого­во­роч­но­го и пол­но­го вы­во­да ок­ку­па­ци­он­ных сил с за­хва­чен­ных тер­ри­то­рий Азер­бай­джа­на и обес­пе­че­ния тер­ри­то­ри­аль­ной це­ло­ст­но­с­ти, су­ве­ре­ни­те­та и не­при­кос­но­вен­но­с­ти гра­ниц Азер­бай­джан­ской Ре­с­пуб­ли­ки. Эта ре­зо­лю­ция еще раз де­мон­стри­ру­ет, что меж­ду­на­род­ное со­об­ще­ство яв­ля­ет­ся сто­рон­ни­ком ре­ше­ния кон­флик­та на ос­но­ве из­ве­ст­ных ре­зо­лю­ций СБ ООН", - при­вет­ство­вал ре­зо­лю­цию МИД Азер­бай­джа­на.

На­по­мним, что и ра­нее Ев­ро­пар­ла­мент в сво­их ре­зо­люци­ях за­яв­лял о не­об­хо­ди­мо­с­ти вы­во­да во­ору­жен­ных сил Ар­ме­нии с ок­ку­пи­ро­ван­ных азер­бай­джан­ских тер­ри­то­рий, их воз­вра­ще­ния под кон­т­роль Ба­ку, воз­вра­ще­ния ту­да азер­бай­джан­ских бе­жен­цев и вы­нуж­ден­ных пе­ре­се­лен­цев. Без со­мне­ния, ста­тус не­по­сто­ян­но­го чле­на Со­ве­та Без­опас­но­с­ти ООН мно­го­крат­но по­вы­сил меж­ду­на­род­ный ав­то­ри­тет Азер­бай­джа­на. Бо­лее то­го, за вре­мя уча­с­тия в за­се­да­ни­ях Со­ве­та Без­опас­но­с­ти Азер­бай­джан по­ка­зал, что не на­ме­рен про­сто от­си­жи­вать­ся в этом по­чет­ном крес­ле лишь ра­ди пре­сти­жа. Ре­с­пуб­ли­ка при­ни­ма­ла са­мое де­я­тель­ное уча­с­тие в ре­ше­нии проб­лем меж­ду­на­род­ной без­опас­но­с­ти, вы­сту­па­ла в ка­че­с­т­ве до­но­ра стран, по­стра­дав­ших от при­род­ных и гу­ма­ни­тар­ных ка­так­лиз­мов. Вме­с­те с тем Азер­бай­джан ис­поль­зо­вал свой ста­тус для то­го, что­бы дер­жать в цен­т­ре вни­ма­ния ми­ро­вой об­ще­ствен­но­с­ти и соб­ствен­ные проб­ле­мы. На­вер­ня­ка при по­сле­ду­ю­щем рас­смо­т­ре­нии но­вых кан­ди­да­тов в не­по­сто­ян­ные чле­ны ООН Азер­бай­джан уже не бу­дет счи­тать­ся "тем­ной ло­шад­кой", а стра­ной, ко­то­рая за­ре­ко­мен­до­ва­ла се­бя в ка­че­с­т­ве на­деж­но­го парт­не­ра в ре­ше­нии проб­лем гло­баль­ной важ­но­с­ти. Воз­вра­ща­ясь к те­ме ре­зо­лю­ций СБ ООН по Ка­ра­ба­ху, на­до ска­зать, что их вы­пол­не­ние не яв­ля­ет­ся та­кой уж уто­пи­ей, как счи­та­ют мно­гие. Это воз­мож­но при оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях, над со­зда­ни­ем ко­то­рых Азер­бай­джа­ну еще пред­сто­ит по­ра­бо­тать. Тем бо­лее что уже есть при­мер из не­дав­не­го про­шло­го, ко­г­да стра­на с рос­сий­ской во­ен­ной ба­зой на сво­ей тер­ри­то­рии при­нуж­да­ет­ся к ис­пол­не­нию ре­зо­лю­ции СБ ООН. Речь идет о Си­рии и ре­зо­лю­ции №1559. Ос­но­вы­ва­ясь на этой ре­зо­лю­ции, ООН и США в 2005 го­ду по­чти в уль­ти­ма­тив­ной фор­ме по­тре­бо­ва­ли от Да­ма­с­ка вы­ве­с­ти из Ли­ва­на да­же не ре­гу­ляр­ную ар­мию, а ми­ро­твор­че­с­кий (!) кон­тин­гент, на­счи­ты­ва­ю­щий око­ло 35 ты­сяч сол­дат. И Си­рия под­чи­ни­лась это­му тре­бо­ва­нию. Этот на­жим на Да­маск под­дер­жа­ла да­же его со­юз­ни­ца Рос­сия, име­ю­щая на тер­ри­то­рии Си­рии свою во­ен­ную ба­зу.

 Вот вам и пре­це­дент. Де­ло лишь за тем, что­бы со­здать ус­ло­вия, при ко­то­рых вы­вод во­ору­жен­ных сил Ар­ме­нии с тер­ри­то­рии Азер­бай­джа­на от­ве­чал бы ин­те­ре­сам США и ООН. В та­ких слу­ча­ях бес­по­лез­но бу­дет и про­ти­во­дей­ствие ар­мян­ско­го лоб­би, и (как по­ка­зал при­мер Си­рии) за­ступ­ни­че­с­т­во стра­те­ги­че­с­ко­го со­юз­ни­ка. Как тут не вспом­нить сло­ва Уин­сто­на Чер­чил­ля: "У Ан­г­лии нет со­юз­ни­ков, у Ан­г­лии есть ин­те­ре­сы"…