СОРВАТЬ "СТОП-КРАН"

Ре­фе­рен­дум, про­ве­ден­ный в на­ча­ле фе­в­ра­ля в Га­га­у­зии, по­ка­зал, что ре­ше­ние ру­ко­вод­ства Мол­до­вы о сбли­же­нии с Ев­ро­пей­ским со­юзом в рам­ках со­гла­ше­ния об ас­со­ци­а­ции под­дер­жи­ва­ет­ся да­ле­ко не всем на­се­ле­ни­ем стра­ны. По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство га­га­у­зов вы­раз­или не­со­гла­сие с ука­зан­ным внеш­не­по­ли­ти­че­с­ким кур­сом, а за­яв­ле­ние ру­ко­вод­ства со­сед­ней Ру­мы­нии о же­ла­тель­но­с­ти объ­еди­не­ния с Мол­до­вой во­об­ще бы­ло рас­це­не­но как по­ся­га­тель­ст­во на су­ве­ре­ни­тет мол­дав­ско­го го­су­дар­ства. Об ито­гах это­го ре­фе­рен­ду­ма и сло­жив­шей­ся в Га­га­у­зии си­ту­а­ции мы ре­ши­ли уз­нать из пер­вых уст. На во­про­сы R+ от­ве­ча­ет гла­ва (баш­кан) Га­га­у­зии, пред­се­да­тель Пар­тии ре­ги­о­нов Мол­до­вы Ми­ха­ил ФОРМУЗАЛ.

- Гос­по­дин Фор­му­зал, преж­де все­го хо­те­лось бы, что­бы вы вкрат­це про­ком­мен­ти­ро­ва­ли ито­ги про­шед­ше­го 2 фе­в­ра­ля в Га­га­у­зии ре­фе­рен­ду­ма.

- В пер­вую оче­редь дол­жен от­ме­тить, что са­ма идея ре­фе­рен­ду­ма ста­ла ре­ак­ци­ей на не­ко­то­рые тре­вож­ные тен­ден­ции, за­тра­ги­ва­ю­щие ин­те­ре­сы Га­га­у­зии и Мол­до­вы. Это и не­взве­шен­ная внеш­няя по­ли­ти­ка мол­дав­ско­го ру­ко­вод­ства, и ре­гу­ляр­ное уре­за­ние пол­но­мо­чий Га­га­уз­ской ав­то­но­мии. По­след­ней кап­лей ста­ла ак­ти­ви­за­ция дей­ствий Ру­мы­нии про­тив не­за­ви­си­мо­с­ти Ре­с­пуб­ли­ки Мол­до­ва. В этих ус­ло­ви­ях, ви­дя пас­сив­ность цен­т­раль­ной вла­с­ти и не­же­ла­ние ре­а­ги­ро­вать на на­ши при­зы­вы, мы ре­ши­ли, что по­вли­ять на си­ту­а­цию и за­ста­вить об­ра­тить вни­ма­ние на на­ши ин­те­ре­сы мо­жет та­кая фор­ма на­род­но­го во­ле­изъ­яв­ле­ния, как ре­фе­рен­дум.

2 фе­в­ра­ля в Га­га­у­зии про­шло го­ло­со­ва­ние по двум во­про­сам. Пер­вый из них был при­зван вы­яс­нить мне­ние лю­дей о том или ином внеш­не­по­ли­ти­че­с­ком век­то­ре раз­ви­тия Мол­до­вы и но­сил кон­суль­та­тив­ный ха­рак­тер. То есть по­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты не име­ют юри­ди­че­с­кой си­лы для вла­с­тей, хо­тя я уве­рен, что ус­лы­шать мне­ние на­се­ле­ния це­ло­го ре­ги­о­на бы­ло бы для Ки­ши­не­ва от­рез­вля­ю­ще по­лез­ным. Вто­рой во­прос имел за­ко­но­да­тель­ный ха­рак­тер и пре­сле­до­вал цель по­лу­чить у жи­те­лей ав­то­но­мии одо­б­ре­ние за­ко­но­п­ро­ек­та, ко­то­рый пре-дус­ма­т­ри­ва­ет, что в слу­чае ут­ра­ты Мол­до­вой сво­е­го су­ве­ре­ни­те­та Га­га­у­зия ре­а­ли­зу­ет свое пра­во на са­мо­о­п­ре­де­ле­ние. За это пра­во про­го­ло­со­ва­ли бо­лее 98% из­би­ра­те­лей при бес­пре­це­дент­но вы­со­кой яв­ке в 70%. Это го­ло­со­ва­ние ста­ло пред­ос­те­ре­же­ни­ем как в ад­рес ру­ко­вод­ства Мол­до­вы, так и Ру­мы­нии, а так­же все­го Ев­ро­со­ю­за, что­бы они не шу­ти­ли с мол­дав­ским су­ве­ре­ни­те­том.

- Оз­на­ча­ют ли ито­ги ре­фе­рен­ду­ма, что по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство га­га­у­зов про­тив сбли­же­ния Мол­до­вы с ЕС как та­ко­во­го или же речь идет об ус­ло­ви­ях и фор­ма­те этих от­но­ше­ний?

- Вы зна­е­те, га­га­у­зы очень праг­ма­тич­ные и ра­ци­о­наль­но мыс­ля­щие лю­ди. У нас ред­ко ко­го мож­но встре­тить, кто ве­рит во вся­кие на­вя­зан­ные сте­рео­ти­пы или стра­шил­ки, будь они про Ев­ро­пу, Рос­сию или ко­го угод­но. Мы все вос­при­ни­ма­ем сквозь приз­му ин­те­ре­сов сво­е­го на­ро­да и Ре­с­пуб­ли­ки Мол­до­ва. Так вот, оце­ни­вая по­ли­ти­ку сбли­же­ния с Ев­ро­пей­ским со­юзом, мы ви­дим, что от это­го стра­да­ют на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы на­шей стра­ны. С ин­те­ре­са­ми пра­вя­щей эли­ты, су­дя по все­му, все в по­ряд­ке. Но ин­те­ре­сам лю­дей, об­ще­ства и все­го го­су­дар­ства на­но­сит­ся ущерб. Глав­ные ре­зуль­та­ты ев­ро­ин­те­г­ра­ции за­клю­ча­ют­ся в том, что ев­ро­пей­ские про­из­во­ди­те­ли ус­та­но­вят до­ми­ни­ро­ва­ние на мол­дав­ском рын­ке, а сот­ни ты­сяч на­ших граж­дан ста­нут де­ше­вой ра­бо­чей си­лой в за­пад­но­е­в­ро­пей­ских стра­нах. Для ЕС та­кая пер­спек­ти­ва, без­ус­лов­но, вы­год­на. Од­на­ко для Мол­до­вы это бу­дет оз­на­чать мощ­ный удар по про­из­вод­ствен­но­му сек­то­ру и ка­та­с­т­ро­фи­че­с­кую де­по­пу­ля­цию. Та­кое ви­де­ние си­ту­а­ции ни в ко­ем слу­чае не оз­на­ча­ет, что га­га­у­зы про­тив Ев­ро­пы. Мно­гие на­ши жи­те­ли ча­с­то бы­ва­ют в ев­ро­пей­ских стра­нах и мо­гут оце­нить по­ло­жи­тель­ные ве­щи, мо­дель ко­то­рых сто­ит вне­дрить и у нас. Это и ра­бо­та су­деб­ной си­с­те­мы, и ува­же­ние ин­те­ре­сов на­ци­о­наль­ных мень­шинств, и раз­ви­тые тра­ди­ции ме­ст­ных ав­то­но­мий. Эти и мно­гие дру­гие ев­ро­пей­ские ре­а­лии яв­ля­ют­ся для нас ори­ен­ти­ром. Од­на­ко, по­вто­рюсь, все долж­но де­лать­ся, ис­хо­дя из соб­ствен­ных на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов.  

- Есть ли воз­мож­ность пе­ре­смо­т­ра офи­ци­аль­ным Ки­ши­не­вом ре­ше­ния о при­со­еди­не­нии Мол­до­вы к со­гла­ше­нию об ас­со­ци­а­ции с ЕС с уче­том мне­ния на­се­ле­ния Га­га­у­зии?

- Те­о­ре­ти­че­с­ки та­кая воз­мож­ность есть. Ес­ли мол­дав­ское ру­ко­вод­ство на­зы­ва­ет се­бя про­ев­ро­пей­ским, это долж­но оз­на­чать, что ев­ро­пей­ские прин­ци­пы ему не со­в­сем чуж­ды. В ча­ст­но­с­ти прин­цип де­мо­кра­тич­но­с­ти при при­ня­тии стра­те­ги­че­с­ких ре­ше­ний. То есть, по идее, преж­де чем под­пи­сать со­гла­ше­ние об ас­со­ци­а­ции с ЕС, ру­ко­вод­ство стра­ны долж­но при­нять во вни­ма­ние об­ще­ствен­ные на­стро­е­ния по это­му во­про­су. Как по­ка­зал ре­фе­рен­дум в Га­га­у­зии, сре­ди граж­дан име­ют­ся се­рь­ез­ные со­мне­ния в це­ле­со­о­б­раз­но­с­ти это­го со­гла­ше­ния для Мол­до­вы. При этом речь идет не толь­ко о жи­те­лях Га­га­у­зии, наш ре­фе­рен­дум под­дер­жа­ли в де­сят­ках на­се­лен­ных пунк­тов и рай­о­нов Мол­до­вы.

Од­на­ко, учи­ты­вая ту скрыт­ность, с ко­то­рой го­то­ви­лось па­ра­фи­ро­ва­ние со­гла­ше­ния, у ме­ня нет со­мне­ний, что Ки­ши­нев на­ме­рен под­пи­сать этот до­ку­мент во­пре­ки мне­нию жи­те­лей Га­га­у­зии и да­же всей Мол­до­вы.

- Как счи­та­е­те, что бу­дет даль­ше? Имею в ви­ду, ка­ко­вы бу­дут дей­ствия Га­га­у­зии, ес­ли вла­с­ти Мол­до­вы бу­дут про­дол­жать ша­ги в на­прав­ле­нии сбли­же­ния с ЕС?

- Га­га­у­зия бу­дет про­дол­жать от­ста­и­вать свои ин­те­ре­сы в тех рам­ках, ко­то­рые пред­ус­мо­т­ре­ны за­ко­ном. Мы по­ни­ма­ем, что, со­став­ляя все­го 4,5% на­се­ле­ния стра­ны, не мо­жем на­вя­зы­вать боль­шин­ству свое ви­де­ние раз­ви­тия Мол­до­вы. Но при этом мы бу­дем стро­го тре­бо­вать, что­бы офи­ци­аль­ная го­су­дар­ствен­ная по­ли­ти­ка про­во­ди­лась с уче­том ин­те­ре­сов га­га­уз­ско­го на­ро­да.

В то же вре­мя я уве­рен, что ин­те­ре­сы га­га­у­зов в боль­шей ча­с­ти со­впа­да­ют с ин­те­ре­са­ми всех ос­таль­ных граж­дан стра­ны. Мы все хо­тим вы­со­ко­оп­ла­чи­ва­е­мые ра­бо­чие ме­с­та, со­ци­аль­ную за­щи­щен­ность, ком­форт­ные бы­то­вые ус­ло­вия, хо­ро­шие от­но­ше­ния с со­сед­ни­ми го­су­дар­ства­ми - все то, в чем за­клю­ча­ет­ся уве­рен­ность в зав­траш­нем дне. Ду­маю, что на сле­ду­ю­щих пар­ла­мент­ских вы­бо­рах га­га­у­зы вме­с­те с боль­шин­ством граж­дан Мол­до­вы смо­гут по­вер­нуть стра­ну в пра­виль­ном на­прав­ле­нии.

- Ру­мын­ский пре­зи­дент вновь за­явил о том, что путь Мол­до­вы к ЕС про­хо­дит че­рез объ­еди­не­ние ре­с­пуб­ли­ки с Ру­мы­ни­ей. Как про­ком­мен­ти­ру­е­те это мне­ние?

- Это оче­вид­ное по­ку­ше­ние на су­ве­ре­ни­тет Ре­с­пуб­ли­ки Мол­до­ва, за ко­то­рое ру­мын­ско­го пре­зи­ден­та не­об­хо­ди­мо объ­явить пер­со­ной нон гра­та. Воз­му­ща­ет и то, как мол­дав­ские ру­ко­во­ди­те­ли мол­ча про­гла­ты­ва­ют та­кие за­яв­ле­ния, - а по­доб­ные вы­ска­зы­ва­ния Бэ­се­с­ку по­зво­ля­ет се­бе дав­но и ре­гу­ляр­но, вме­с­то то­го что­бы про­де­мон­стри­ро­вать уме­ст­ную в та­ких слу­ча­ях жест­кость и бес­ком­про­мис­сность в от­ста­и­ва­нии не­за­ви­си­мо­с­ти сво­ей стра­ны.  По­ка­за­тель­но, что ос­т­рее все­го на пре­тен­зии Ру­мы­нии все­г­да ре­а­ги­ру­ет имен­но Га­га­у­зия. Я не­од­но­крат­но по­вто­рял, что са­мы­ми по­сле­до­ва­тель­ны­ми сто­рон­ни­ка­ми це­ло­ст­но­с­ти и не­за­ви­си­мо­с­ти Мол­до­вы яв­ля­ют­ся га­га­у­зы. Чем ак­тив­нее Ру­мы­ния про­во­дит по­ли­ти­ку по по­гло­ще­нию Мол­до­вы, тем боль­шую роль при­об­ре­та­ет Га­га­у­зия в ка­че­с­т­ве яко­ря ко­раб­ля мол­дав­ской го­су­дар­ствен­но­с­ти. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что пос­ле то­го, как 2 фе­в­ра­ля на­род Га­га­у­зии ска­зал свое сло­во, брюс­сель­ские ли­де­ры на­да­ви­ли на ру­мын­ско­го ли­де­ра, вы­ну­див его по­уме­рить свой уни­о­нист­ский пыл. В ре­зуль­та­те Бу­ха­рест уже объ­явил о при­ос­та­нов­ке вы­да­чи ру­мын­ско­го граж­дан­ства жи­те­лям Мол­до­вы. Как на­пи­са­ли не­ко­то­рые СМИ по это­му по­во­ду, "Га­га­у­зия со­рва­ла "стоп-кран" объ­еди­не­ния с Ру­мы­ни­ей".

- На­ро­ды Азер­бай­джа­на и Га­га­у­зии име­ют мно­го об­ще­го, хо­тя и не со­сед­ству­ют не­по­сред­ствен­но друг с дру­гом. Чем для Га­га­у­зии яв­ля­ет­ся Азер­бай­джан и ка­ки­ми вы ви­ди­те пер­спек­ти­вы от­но­ше­ний?

- Мы яв­ля­ем­ся род­ны­ми бра­ть­я­ми од­ной ве­ли­кой тюрк­ской се­мьи. Этим обус­лов­ле­но на­ше теп­лое от­но­ше­ние к Азер­бай­джа­ну и азер­бай­джан­цам. Об­щие кор­ни, бли­зость язы­ка и мно­гие дру­гие фак­то­ры со­зда­ют пред­по­сыл­ки для на­ше­го тес­но­го со­труд­ни­че­с­т­ва. Азер­бай­джан для нас яв­ля­ет­ся мно­гим: и пер­спек­тив­ным эко­но­ми­че­с­ким парт­не­ром, и при­ме­ром ус­пеш­ной мо­дер­ни­за­ции стра­ны, и, не в по­след­нюю оче­редь, дру­гом, ко­то­рый в труд­ные 90-е го­ды по­мог де­сят­кам га­га­уз­ских сту­ден­тов по­лу­чить пер­во­клас­сное об­ра­зо­ва­ние в Ба­ку. Се­год­ня пре­зи­дент Азер­бай­джа­на Иль­хам Али­ев, про­дол­жая де­ло сво­е­го от­ца, по­сто­ян­но ока­зы­ва­ет под­держ­ку ма­ло­му по чис­лен­но­с­ти га­га­уз­ско­му на­ро­ду. Хо­те­лось бы, что­бы бу­ду­щее раз­ви­тие на­ших от­но­ше­ний оп­ре­де­ля­лось этим по­зи­тив­ным опы­том про­шлых свя­зей. Се­год­ня мы тес­но ра­бо­та­ем и с азер­бай­джан­ской ди­а­с­по­рой, и с по­соль­ст­вом Азер­бай­джа­на в Ки­ши­не­ве. Мож­но при­ве­с­ти мно­же­с­т­во при­ме­ров ус­пеш­но ре­а­ли­зо­ван­ных про­ек­тов. Од­ним из са­мых зна­чи­мых про­ек­тов  ста­ло ре­ше­ние о стро­и­тель­ст­ве спор­тив­но­го ком­плек­са в го­ро­де Ча­дыр-Лун­га.

Не сто­ит иг­но­ри­ро­вать и те воз­мож­но­с­ти, ко­то­рые от­кры­ва­ет со­труд­ни­че­с­т­во в рам­ках тюрк­ско­го ми­ра. Уча­с­т­вуя в раз­лич­ных фо­ру­мах в Ба­ку, Ан­ка­ре, Аш­га­ба­те, об­ща­ясь с ли­де­ра­ми ве­ду­щих тюрк­ских го­су­дарств, я мо­гу кон­ста­ти­ро­вать, что у нас, в ча­ст­но­с­ти у ру­ко­вод­ства Га­га­у­зии и Азер­бай­джа­на, име­ет­ся схо­жее ви­де­ние по мно­гим меж­ду­на­род­ным проб­ле­мам, за­тра­ги­ва­ю­щим ин­те­ре­сы на­ших на­ро­дов. Ду­маю, что этот фак­тор мо­жет стать до­пол­ни­тель­ным ар­гу­мен­том и сти­му­лом для тес­но­го вза­имо­дей­ствия.