"БИТВА ЗА УКРАИНУ" ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Украинский кризис углубляется. Но Россия и Запад, столкнувшиеся в "битве" за восточноевропейскую страну, решают, по сути, геополитическую участь всего постсоветского пространства. И в этом контексте те или иные последствия киевского "евромайдана" будут иметь судьбоносное значение не только для Украины.

Принятие Верховным советом Крыма декларации о независимости, последовавшие за этим референдум на полуострове и решение Москвы принять Крым и Севастополь в состав России на правах субъектов федерации однозначно стали знаковыми событиями в постсоветской и всей мировой геополитике. Кремль практически идет ва-банк и, жертвуя "дружбой и братством" с Украиной, устанавливает свой контроль над самой пророссийской ее частью. 

Покровительствующие Киеву западные державы оказались неспособны на деле отстоять территориальную целостность Украины, повторившей, таким образом, участь Грузии, которая более 5 лет назад фактически лишилась Абхазии и Южной Осетии. На военную активность России США и Евросоюз отвечают лишь введением санкций в отношении ряда официальных лиц РФ, а также принятием определенных мер, направленных на сворачивание стратегического сотрудничества между Москвой и Западом. Главное для последнего - не допустить реализации продвигаемой Кремлем евразийской интеграции, утвердить интересы евроатлантизма на пространстве бывшего СССР. И в этом смысле для США и ЕС стратегически важно закрепиться пусть не на всей, но большей части Украины. Неудивительно, что ведомые волей Запада новые украинские власти, не дождавшись назначенных на 25 мая президентских выборов, хотя бы относительной стабилизации политической и экономической ситуации в стране, пошли на подписание политической части ассоциативного соглашения с Евросоюзом.

"Битва за Украину" - решающая в контексте борьбы глобальных центров силы за доминирование на постсоветском пространстве - подводит мировое сообщество ко второй версии холодной войны. И сейчас уже трудно представить, каким образом Россия и США смогут (по крайней мере в ближайшее время) вернуть двусторонние отношения на уровень стратегического партнерства. А ведь еще несколько лет назад этим отношениям, казалось бы, не грозил никакой кардинальный перелом. Но времена меняются, и вот теперь президент США Барак Обама, вопреки провозглашенному им несколько лет назад курсу на "перезагрузку" отношений с Россией, принимает решение о приостановлении с ней военного и торгового сотрудничества.

Позиция Запада по вопросу о дальнейших отношениях с Россией четко обнаружилась на состоявшейся в Гааге, на полях саммита по ядерной безопасности, встрече лидеров семи ведущих стран (США, Канады, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Японии), а также Евросоюза. Отказавшись от сотрудничества с Москвой в рамках формата "большой восьмерки", они осудили "неправомерный референдум, проведенный в Крыму с нарушением Конституции Украины" и "неправомерную попытку России аннексировать Крым в нарушение международного права". Кроме того, западные лидеры заявили о готовности "координировать действия, в том числе санкции и более широкие действия, против российской экономики, если Россия продолжит нагнетать напряженность".

Пожалуй, единственным отрадным в контексте украинского кризиса событием в рамках Гаагского саммита стала встреча главы МИД РФ Сергея Лаврова и исполняющего обязанности министра иностранных дел Украины Андрея Дешицы. Однако реального позитива достичь на ней не удалось. Российская сторона настаивала на том, что "реформы в Украине должны учитывать специфику разных ее регионов", и не продемонстрировала никакого желания изменить свою позицию по Крыму. Дещица же был недоволен тем, что во время встречи не было сказано "ничего нового", а от Лаврова он услышал только "старую риторику".

Отношение великих держав к ситуации в Украине, равно как и к отделению Крыма с последующим его вхождением в состав России, подтверждает, что все без исключения внешние силы, в той или иной степени вовлеченные в украинский кризис, преследуют исключительно свои интересы. Скажем, Россия, радея за права русских в Украине, выступила фактическим вдохновителем крымского референдума и продолжает использовать сепаратистские настроения на юго-востоке этой страны как фактор сохранения своего влияния. 

У Запада не меньшая страсть к двойным стандартам. США и Евросоюз на словах рьяно защищают территориальную целостность Украины, осуждают попытки Кремля нарушить ее суверенитет. Белый дом категорично высказался против крымского референдума, нарушающего Конституцию Украины и международное законодательство. "Мы считаем, что Крым является частью Украины. И мы поддерживаем территориальную целостность Украины. Любой референдум должен проходить в соответствии с законодательством Украины, которое требует, чтобы все украинцы, вся территория Украины, все части этой страны участвовали в такого рода референдуме", - заявил глава Госдепартамента США Джон Керри.

В этой связи вызывает удивление, почему Соединенные Штаты, отстаивающие территориальную целостность Украины, не проявляют аналогичной принципиальности в подходе к урегулированию армяно-азербайджанского конфликта. Азербайджан вот уже более 20 лет подвергается агрессии со стороны соседней Армении, которая захватила пятую часть территории Азербайджана. Однако великие державы - США, Россия и другие - даже не думают требовать от Армении немедленного вывода ее вооруженных сил с международно признанной территории Азербайджана, не оказывают давления на Ереван всевозможными санкциями и изоляцией на международной арене. Стоило России лишь допустить вероятность военного вторжения на украинский юго-восток, как весь Запад тут же объявил ее агрессором. Но почему-то Армению, совершившую реальную агрессию против Азербайджана, до сих пор минует столь же решительное осуждение со стороны Соединенных Штатов и Евросоюза. 

Американское руководство признает, что международному праву полностью противоречит проведение референдума о статусе того или иного региона государства в масштабах одного лишь региона, а не всей территории государства. Поэтому США и весь Запад не признали итогов референдума в Крыму, то есть на составной части международно признанной украинской территории, и констатировали правомерность всенародного волеизъявления о будущем Украины на всей территории государства. Но почему в таком случае сопредседатели Минской группы ОБСЕ, включая США и Францию, решительно не пресекают саботирующие мирный процесс карабахского урегулирования требования армянской стороны о проведении референдума по статусу Нагорного Карабаха на территории лишь самого НК? Тогда как международное право и Конституция Азербайджана (аналогично Основному закону Украины, да и любой другой страны) предусматривают проведение подобного референдума исключительно на всей территории страны.

Все эти, мягко говоря, неувязочки лишь свидетельствуют о необходимости положить конец двойным стандартам, решать актуальные проблемы современного миропорядка в строгом соответствии с международным законодательством, ибо иной путь - это путь нескончаемой нестабильности, межнациональных войн и вражды.