НЕ ПРИНИЖАЯ ФОРМАТ

В Гааге (Нидерланды) в конце марта состоялся III Саммит по ядерной безопасности. В его работе приняли участие президенты и главы правительств многих государств. На пленарном заседании саммита выступил и президент Азербайджана Ильхам Алиев. В своей речи он сказал, что Азербайджан активно сотрудничает с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) в усилении мер ядерной безопасности и поддерживает усилия ООН в рамках Глобальной инициативы по борьбе с ядерным терроризмом. Президент Ильхам Алиев с чувством сожаления отметил, что из-за продолжающейся оккупации Арменией 20% территории Азербайджана и осуществленных там этнических чисток у Баку нет возможности должным образом контролировать эту часть страны. Вследствие этого здесь создаются условия для транснациональной организованной преступности, незаконной перевозки расщепляющихся материалов, а также захоронения Арменией радиоактивных отходов на временно оккупированных территориях. Президент Азербайджана обратил внимание также на риски, которые исходят для всего региона от построенной почти 40 лет назад по устаревшей технологии Мецаморской АЭС Армении, которую, несмотря на исчерпание проектного эксплуатационного ресурса, Ереван намерен использовать вплоть до 2026 года. 

В рамках саммита Ильхам Алиев встретился со своими коллегами: из Турции - Абдуллой Гюлем, Казахстана - Нурсултаном Назарбаевым, а также с премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном и премьер-министром Италии Маттео Ренци. 

Помимо этого президент Азербайджана встретился с сопредседателями Минской группы и накоротке побеседовал с главой Армении Сержем Саргсяном в кулуарах Гаагского саммита. Об этом сообщил в своем микроблоге в Twitter американский сопредседатель Минской группы Джеймс Уорлик. Хотя подтверждения о беседе президентов Азербайджана и Армении из официальных источников не последовало, но сообщение Уорлика не было и опровергнуто. Отсюда можно сделать вывод, что эта беседа действительно имела место, но была скоротечной и малосодержательной. Видимо, поэтому Уорлик пессимистично задается риторическим вопросом в своем микроблоге: "Президенты Армении и Азербайджана побеседовали в Гааге. Действительно ли они привержены поиску путей установления мира в Карабахе?". 

Как видим, Джеймс Уорлик упорствует в стремлении стать одним из адептов новой twitter diplomacy. Дошло до того, что реакцию на такую его активность вынужден был дать официальный представитель МИД Азербайджана Эльман Абдуллаев, который также через Twitter призвал американского сопредседателя Минской группы с осторожностью подходить к публичным высказываниям относительно нагорно-карабахского конфликта. Далее в его сообщении отмечается, что обязанностью стран-сопредседателей, выступающих сегодня посредниками в переговорном процессе по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта, является восстановление справедливости,  заключающейся в принуждении Армении к соблюдению норм и принципов международного права, к которым та продолжает проявлять неуважение.

Однако господин Уорлик продолжает наводнять социальные сети своими двусмысленными твитами, в одном из которых он недавно написал: "Сегодня меня поправили, что конфликт - между Нагорным Карабахом и Азербайджаном. Тем не менее, мы желаем мирного урегулирования для всех сторон". Сразу же возникает вопрос: кто это лицо, способное "поправить" Уорлика, да так, что он, не смущаясь, пишет об этом в своем микроблоге? По должностной субординации "поправить" высокопоставленного американского дипломата может лишь его прямой босс - госсекретарь США или кто-либо из его заместителей и помощников. Если Уорлик в действительности всего лишь транслирует идеи и настроения, которые бродят в коридорах американского Госдепартамента, то, возможно, следует задуматься о продуктивности американского посредничества в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта, по крайней мере при нынешних хозяевах Белого дома и Госдепартамента. Что же касается демонстрируемого представителем США желания перевести переговорный процесс в режим прямого диалога между Баку и Нагорным Карабахом, то такого рода предложения базируются на недостаточно глубоком ознакомлении с историей вопроса.

Напомним в этой связи, что нагорно-карабахский конфликт начался не вчера, а длится более чем четверть века. Его сторонами еще при первых обсуждениях в рамках СБСЕ (позднее ОБСЕ) официально были признаны Армения и Азербайджан. Кроме того, имеются две заинтересованные стороны - азербайджанская и армянская общины Нагорного Карабаха. Формат    "2 плюс 2", предложенный госсекретарем США Джеймсом Бейкером в 1992 году, был принят внешнеполитическими ведомствами Азербайджана и Армении, а затем институциализирован в рамках Минской группы, войдя в историю как "Бейкеровские правила". К сведению Уорлика, первоначально в переговорном процессе участвовали все обозначенные стороны. Когда в 1998 году в результате насильственного отстранения президента Левона Тер-Петросяна к власти в Армении пришел Роберт Кочарян, выходец из Нагорного Карабаха и один из его сепаратистских лидеров, он сам исключил армянскую карабахскую общину из переговорного процесса, взяв на себя представление ее интересов. После этого посредники из Минской группы в ходе своих посещений региона ограничивались всего лишь эпизодическими встречами и информированием лидеров армянской и азербайджанской общин Нагорного Карабаха о ходе ведущихся переговоров, а основной диалог развивался по линии Ереван - Баку. 

Однако Уорлик и разделяющие его мнение лица могут резонно возразить, что существующий переговорный формат за долгие годы так и не привел к положительному результату. Так почему в интересах дела его нельзя трансформировать и подключить к прямому диалогу с Баку сепаратистское руководство Нагорного Карабаха? Но, во-первых, участие армянской и азербайджанской общин на ранних этапах переговоров ничего позитивного в них не привнесло. Во-вторых, опыт аналогичных конфликтов на постсоветском пространстве побуждает скептически оценивать потенциал прямого диалога Баку с сепаратистским руководством Нагорного Карабаха. Далеко за примерами идти не нужно. Так, приднестровский конфликт вот уже много лет пытаются урегулировать именно через диалог Кишинева с Тирасполем. В качестве посредников участвуют Россия, Украина, США, Евросоюз, ОБСЕ. Результат - нулевой. Грузия также долгие годы вела переговоры с сепаратистскими режимами Абхазии и Южной Осетии и также безрезультатно. После войны августа 2008 года Грузия стала резонно утверждать, что стороной, оккупировавшей ее территории, является Россия и военные вопросы нужно решать с ней. Вашингтон выражает свое понимание и поддержку как позиции официального Тбилиси, так и в отношении Крыма, заявляет об аннексии этой территории Россией и в то же самое время косвенно пытается подтолкнуть Баку к прямому диалогу с Нагорным Карабахом. В этом мало логики. 

Возможно, принятие предложений Уорлика ослабило бы и без того не очень сильное давление на Армению как страну - нарушителя норм международного права и действующих резолюций Совбеза ООН, и пусть косвенно, но придало бы некоторую легитимность сепаратистскому режиму Нагорного Карабаха. Однако сам переговорный процесс по урегулированию конфликта вряд ли получил бы ускорение, скорей всего оказался бы отброшен назад. Так что позиция Уорлика может отвечать желаниям влиятельного армянского лобби в США, но полагать, что они заинтересуют Баку, не стоит.

В Азербайджане отдают отчет в том, что не только лидеры армянских сепаратистов Нагорного Карабаха, но и руководство самой Армении сегодня в очень малой степени могут рассматриваться как самостоятельные политические фигуры - скорее они выглядят как назначенные Москвой коменданты и губернаторы "форпостов". Баку, возможно, не следует уповать на посреднические усилия Минской группы, а стоит подумать о том, чтобы вместо малопродуктивного диалога с армянскими политиками, являющимися, в сущности, российскими креатурами, вступить, как бы трудно это ни было, в переговоры со стороной, действительно принимающей решения по конфликтам на постсоветском пространстве, то есть с Россией? 

Для сведения Уорлика, в Москве есть не только провокаторы жириновские или такие солдафоны, как секретарь ОДКБ Бордюжа, пренебрежительно отзывающиеся об Азербайджане и поддерживающие Армению в качестве союзника России на Южном Кавказе. Здесь имеются достаточно влиятельные политики и интеллектуалы, которые в вопросе карабахского урегулирования занимают вполне объективную и сбалансированную позицию. Так, недавно член Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям Максим Шевченко в интервью "Вестнику Кавказа" сказал, что параллели между Крымом и Нагорным Карабахом абсолютно неуместны. "Не следует забывать, что азербайджанская нация состоит не только из тюрок, в нее включены и кавказские народы албанского происхождения, в том числе лезгины, и многие другие народы. Карабахское ханство - коренная территория проживания тех людей, которые затем сформировали азербайджанскую нацию и называют себя азербайджанцами. Поэтому изгнание их из Карабаха - преступление, и только после их возвращения на родину можно говорить о проведении какого бы то ни было референдума. Без возвращения беженцев на территорию Карабаха любой референдум будет нелегитимным", - отметил эксперт. 

Политика и отношение Москвы к карабахскому вопросу неоднозначны. Армения после отказа от ассоциативного соглашения с Евросоюзом и вступления в Таможенный союз достаточно прочно привязана к России. Теперь, чтобы привлечь к себе и Азербайджан, Кремль может попытаться добиться освобождения ряда оккупированных азербайджанских территорий в обмен на обязательство отказа сторон от использования силы друг против друга. Это не только укрепило бы позиции России на Южном Кавказе, но и позволило бы после шокировавшего мир аннексии Крыма преподнести себя как страну-миротворца. Напомню, что после войны с Грузией в августе 2008 года почти сразу же президентом РФ Медведевым было инициировано принятие первого за годы конфликта совместного Майдорфского заявления президентов Алиева и Саргсяна, а затем предприняты серьезные усилия по достижению прогресса в карабахском урегулировании.

 Очевидно, что усилий одних сопредседателей Минской группы для вывода переговоров из тупика недостаточно. Готовы ли взять на себя функцию модератора армяно-азербайджанских переговоров на высшем уровне президенты Франции, США и России, как это делали в недалеком прошлом Жак Ширак или Дмитрий Медведев? Вопрос открытый и несколько риторический. Ясно одно, что рассчитывать на прорыв в урегулировании конфликта можно не через снижение уровня переговорного формата до сепаратистского руководства Нагорного Карабаха, а, напротив, подняв его посредством вовлечения в диалог политиков мирового уровня. 

Тем временем на официальном сайте ОБСЕ объявлено, что главы МИД Азербайджана и Армении Эльмар Мамедъяров и Эдвард Налбандян в апреле проведут встречу в Москве для подготовки переговоров президентов двух стран.