ПО СПОСОБНОСТЯМ И ПО ТРУДУ?

Не может быть по определению равных возможностей у детей, родившихся в разных семьях. И даже если ребенок родился в обеспеченной семье, не факт, что его судьба предопределена и его жизнь "упакована" и расставлена по полочкам. Да, у такого ребенка будет больше возможностей на безоблачное существование, но меньше вероятности стать самостоятельнее и практичнее в жизни. Да и не стоит сбрасывать со счетов аспекты воспитания и приоритетов. В некоторых обеспеченных семьях в образование детей вкладываются значительные капиталовложения. В других же этому вопросу уделяется весьма посредственное внимание - ставка делается на то, что достижение какой-либо цели всегда можно проплатить и купить, как, допустим, в некоторых случаях с водительскими правами. 

В иных, не очень обеспеченных семьях детям с пеленок внушают, что только трудом и посредством хорошего образования человек может достичь определенных высот, материального достатка и других благ. И даже свои незначительные заработки такие родители вкладывают в образование своего ребенка. Но и в этом случае никто не может гарантировать, получится или нет. Что-то получится, но как? Многое зависит и от упорства самого человека, характера, силы воли и прочих эмоциональных и интеллектуальных качеств. И Фортуна в этом вопросе играет не последнюю роль.  

Жизнь, судьба. Они преподносят невероятные сюрпризы. Бывает, что внедряли родители в нас незыблемые ценности о благородстве, хорошей учебе, доброте. Растили нас в чистоте, уюте, порядке. Всегда выстиранная и отутюженная одежда, обновки и подарки на праздники, домашний уют. А тут соседские мальчики, которые все свое не безоблачное детство провели на улице, грязные и чумазые, плохо учились и в результате не стали поступать в институт. Однако ныне они одеваются по последней моде, живут в достатке и разъезжают на дорогих иномарках, да и родителей своих носят на руках, которые фактически и не особо старались. Таких жизненных историй сплошь и рядом. Выходит, что теория о социальной справедливости, правила жизни, которые подразделяют наше бытие на черное и белое, не всегда оправдывают себя? А может, это и есть социальная справедливость?   

Родители не любят этих вопросов и не могут на них дать вразумительных объяснений. "Главное, что мои дети выросли хорошими людьми", - говорят они, когда люди пускаются в подобные рассуждения и пытаются понять законы бытия. Не так-то просто разобраться в вопросах социальной справедливости, если сама по себе жизнь не всегда справедлива. Так что же такое социальная справедливость и как ее достичь, попытались мы выяснить у наших респондентов.     

Азербайджанская выпускница Эссекского университета (Великобритания) Светлана Царева: 

- Часто под социальной справедливостью на Западе понимают, прежде всего, общество равных возможностей. Люди могут принадлежать к разным социальным прослойкам, но у них должен быть шанс с помощью своего таланта и труда продвинуться вперед по социальной лестнице. Но вместе с тем в понятие "социальная справедливость" также входит возможность пользоваться такими благами, как отдых, возможность питаться экологически чистыми продуктами, получать духовную пищу, проводить больше времени с семьей. Так, сегодня в западном мире все больше и больше людей становятся приверженцами жизненной философии под названием "дауншифтинг" (downshifting - переключение автомобиля на более низкую передачу, а также замедление или ослабление какого-либо процесса). Этот термин обозначает философию жизни ради себя и отказ от чужих целей - стереотипов, навязанных обществом. Ведь, если разобраться, жизнь человека, наполненная деньгами и неограниченными возможностями, не всегда предполагает его счастье. Зачастую, чтобы обрести богатство и какие-то другие блага, человек долго и упорно работает без отдыха, нормального питания, теряя вместе с тем свою духовность, здоровье, а в некоторых случаях и семью. Дауншифтинг - понятие, родственное simple living (простая жизнь - англ.), а также упрощенной религиозной философии Льва Николаевича Толстого. Причисляющие себя к дауншифтерам склонны отказываться от стремления к пропагандируемым общепринятым благам, наподобие постоянного увеличения материального капитала, карьерного роста, ориентируясь на жизнь ради себя и семьи. В какой-то момент, находясь на пике своей славы, они могут бросить все, сказать себе - остановись и начать жить вдали от городской суеты, иначе говоря, они становятся отшельниками, живя в своем доме на природе. Думаю, что это тоже должно быть частью равных возможностей.

Педагог, филолог Рена Бабаева: 

- Не думаю, что "социальная справедливость" - понятие, которое стоит особняком от понятия "демократия". И в каком-то смысле стремление к демократии не может не быть подкреплено стремлением к социальной справедливости. В обществе нет и не может быть полного равенства, но, как мне кажется, социальная справедливость подразумевает возможность жизни, а не существования на грани выживания. Социальными благами должны в равной степени пользоваться все. Для достижения этого государство должно позаботиться о том, чтобы в стране работали, как часовой механизм, все социальные институты, на основе сильной социальной политики и здравоохранения.           

IT-предприниматель Эльдар Манафов:

- Пришел к убеждению, что нигде в мире нет социальной справедливости, и понятие это довольно относительно. После мирового финансового кризиса в моей голове не сохранилось схемы "платонического государства", в котором мне бы хотелось жить, а ведь когда-то мои мечты уводили меня к жизни в Европе. Ныне мне и туда не хочется, поскольку считаю, что даже если моя жизнь далека от идеала на родине, вряд ли она будет где-то лучше среди чужих. Новости о социальных протестах даже в государствах "золотого миллиарда" наводят на грустные раздумья, а Декларация МОТ о социальной справедливости в целях справедливой глобализации напоминает программу строительства коммунизма. В последнее время мне просто грустно от осознания того, что нет в этом мире совершенства и той самой справедливости.    

Пенсионер Рафик Мухтаров:  

- Социальная справедливость - удовлетворение потребностей человека, определенных обществом, доступ к элементарным благам современной цивилизации и основным свободам, определенным международным правом. Это подразумевает, что каким бы ни был человек слабым, физически беспомощным, ленивым, глупым, старым или молодым, из богатой или бедной семьи - он должен иметь доступ к бесплатному хорошему здравоохранению, образованию, личной безопасности, информации, транспорту, иметь нормальный прожиточный минимум. Однако во всех обществах законы таковы, что когда оно обеспечивает своих членов этим минимумом, оно начинает распределять избыток "неравно" - между теми, кто сильнее, удачливее, предприимчивее и трудолюбивее. Так появляется социальная несправедливость, причем такое наблюдалось и в казарменном коммунизме, и наблюдается в нынешнем капитализме. В капитализме от этого "солнечного" избытка, которым могли бы воспользоваться бедные, больные и слабые, не остается даже минимума, а в коммунизме в справедливом распределении доходов отказывалось даже тем, кто имел хорошее образование и много работал.

Прослеживая новости, пришел к выводу, что и в США никогда не было социальной справедливости. Слабые не могут рассчитывать на минимум, а богатые имеют очень много. Причем при этой ценностной системе американцы умудряются апеллировать к понятиям справедливости, свободы и равных возможностей. Думаю, что социальная справедливость была достигнута. Мне кажется, что высший уровень социальной справедливости достигнут в Скандинавии и вообще в Северо-Западной Европе, Канаде, Австралии.