ПРОКЛЯТЫЙ КРУГ

Вмае этого года исполнилось 20 лет, как был подписан Бишкекский протокол о прекращении огня, положивший конец активным боевым действиям в армяно-азербайджанской войне за Нагорный Карабах. Однако многолетние переговоры, проводимые под эгидой Минской группы ОБСЕ, так и не привели к сколь-нибудь значимому результату.

А воз и ныне там

Нельзя сказать, что посредники в лице США, России и Франции все эти годы бездействовали. Недостатка идей как от сопредседателей Минской группы ОБСЕ, так и экспертного сообщества из двух стран не было. Тут можно вспомнить и предложение о территориальном обмене армянского Мегри на азербайджанский Нагорный Карабах, идею т.н. общего государства и даже, в качестве составной части урегулирования, инициативу прорыть тоннель между основной частью Азербайджана и Нахчыванской Автономной Республикой. Но все это было отвергнуто участниками конфликта. По мнению аналитиков, наиболее близки к урегулированию конфликта стороны оказались в конце 1990-х годов, когда Армения была склонна к конструктивности. Однако чем это закончилось - хорошо известно. Президент Армении Левон Тер-Петросян, намеревавшийся вывести армянские войска из зоны конфликта и вернуть Азербайджану ряд территорий, в феврале 1998 года ушел в отставку под давлением представителей "карабахского клана" и последующих президентов Армении Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна. А в октябре 1999 года произошел теракт в армянском парламенте. Одна из основных версий теракта (кстати, до сих пор так и не раскрытого полностью) - сорвать подписание Арменией документа на ноябрьском саммите ОБСЕ в Стамбуле, предполагающего уступки Еревана в карабахском вопросе.

Итог - Нагорный Карабах и еще семь азербайджанских районов вокруг него остаются под армянской оккупацией.

Лебедь, рак и щука

Как уже было отмечено выше, основными посредниками в карабахском урегулировании - сопредседателями Минской группы ОБСЕ - являются Россия, США, а также Франция, представляющая интересы всего Евросоюза. Каждый из них, несомненно, имеет свои интересы в регионе. В свое время состав посредников был определен таким образом, чтобы уравновесить международные интересы в регионе и найти наиболее сбалансированную формулу решения конфликта. До недавних пор тройке посредников удавалась скоординированная деятельность в этом направлении. Однако последние события вокруг Украины и полярные позиции к ним Запада и России породили серьезные сомнения в том, что им удастся прийти к общему знаменателю и по Карабаху.

Первой скрипкой в этом трио, несомненно, является Россия, в силу ее исторических связей с регионом конфликта и соответствующих возможностей влияния. Это превосходство наблюдалось наиболее очевидно в период президентства Дмитрия Медведева, когда лидеры Азербайджана и Армении провели рекордное по своей частоте число очных встреч. Однако последующие обстоятельства существенно замедлили этот процесс. Россия старается быть беспристрастной в качестве посредника, пытаясь уравновесить военно-политическое сотрудничество с Арменией (которую представители Кремля называют единственным стратегическим союзником в регионе) развитием военных и торгово-экономических контактов с Азербайджаном. Однако регулярные заявления отдельных российских представителей о необходимости аннексии Нагорного Карабаха Россией по крымскому сценарию не могут не настораживать Баку. Одним из последних в этом отношении "отличился" посол России в Армении Иван Волынкин, заявивший, что события в Крыму могут стать прецедентом для Нагорного Карабаха.

К американской стороне у Баку не меньше вопросов. США - единственное государство, которое регулярно поддерживает карабахских сепаратистов финансами, оформляемыми как гуманитарная помощь региону, пострадавшему от конфликта. При этом совершенно забываются азербайджанские беженцы и вынужденные переселенцы, которые, по сути, должны являться первостепенными адресатами этой помощи. 

Плюс ко всему сегодня Соединенные Штаты в Минской группе представляет наиболее одиозный посредник за все время переговорного процесса. Близость американского представителя к армянскому лобби и его излишняя увлеченность публикацией в соцсети Twitter неоднозначных и порой маловразумительных для дипломата такого статуса высказываний по Карабаху привели к тому, что Баку чуть не поднял вопрос об отзыве Джеймса Уорлика с должности сопредседателя МГ. 

В ближайшее время ожидается смена сопредседателя МГ ОБСЕ от Франции. На смену Жаку Фору придет, как сообщается, опытный дипломат, пока еще французский посол в Молдове Пьер Андрий. Но стоит ли ждать успеха от смены французского дипломата в деле, которое вряд ли входит в приоритеты Франции или даже всего Евросоюза?

К тому же на фоне глобальных противоречий между Россией и США по ключевым вопросам политики международной безопасности, к коим относится и карабахское урегулирование, наивно было бы ожидать активности по Карабаху со стороны ЕС, который сам погряз в решении внутренних проблем.

Более того, Азербайджан вообще склоняется к пересмотру посреднического формата. Недавно замминистра иностранных дел республики Араз Азимов заметил, что вовлечение в состав посредников Турции и Германии могло бы привести к оживлению процесса.

Пиррова победа

Последние два президента Армении, в отличие от предшественника, показали, что ждать от них уступок в карабахском урегулировании не стоит. Армянская сторона продолжает настаивать на независимости Нагорного Карабаха от Азербайджана, а в идеале - присоединении этого региона к Армении. Более того, теперь армяне стали еще и отказываться от возвращения оккупированных сопредельных с Нагорным карабахом районов. Однако все усилия по легитимизации статус-кво, сложившегося в результате вооруженной агрессии в отношении соседней страны, оказываются тщетными. Армянские власти разве что могут похвастаться признанием в последние месяцы "независимости" т.н. "Нагорно-Карабахской Республики" со стороны законодательных органов отдельных штатов США, что, однако, по мнению специалистов, никак не отражается на нынешнем статусе Нагорного Карабаха, который остается признаваемой международным сообществом неотъемлемой частью Азербайджанской Республики.

Но какой ценой обходится Армении продолжение оккупации части территории Азербайджана? 

Прежде всего удручающая социально-экономическая ситуация. Судорожные попытки армянских властей улучшить ситуацию или хотя бы отвлечь граждан от бытовых проблем угрозой войны в Карабахе и тому подобными внешними "угрозами" не производят действенного эффекта. Рядового гражданина, которому просто хочется нормально жить, уже не отвлечь от реальных проблем, порождаемых низким ростом ВВП, провалом пенсионной реформы, безработицей, сильной зависимостью внутренних цен на продовольствие от цены поставляемого Россией газа. Вместе с тем усугубляется и политическая зависимость Армении от России в ущерб, как считает все большее число людей, армянскому суверенитету.   

Как следствие всего этого - катастрофическая ситуация с демографией за счет массовой эмиграции. Согласно только официальным данным, за первые три месяца этого года из Армении уехали и не вернулись около 28,5 тыс. граждан. Всего же за 2000-2013 гг. из Армении эмигрировали 297 тыс. человек. Повторимся, что это все официальная статистика, которая, как правило, выдает более благополучные показатели в сравнении с фактической ситуацией. Не случайно власти по сей день держат в секрете результаты специального исследования под названием "Миграционные потоки". 

Если армяне не хотят жить в Армении, то в разрушенном войной Нагорном Карабахе - и подавно. В Ереване рассчитывали, что им удастся нарастить население оккупированных земель за счет сирийских беженцев. Мол, напуганным гражданской войной в Сирии соотечественникам даже плачевная ситуация на оккупированных азербайджанских землях покажется раем. Однако не тут-то было. За исключением единичных случаев программа обустройства сирийских армян на этих землях себя не оправдала.

Для армянских властей "карабахская карта" давно уже превратилась всего лишь в средство удержания у власти. В таких условиях встает вопрос: является ли экономически слабая и политически зависимая Армения договороспособной стороной в урегулировании конфликта с Азербайджаном? Очевидно, что легче напрямую договариваться с сюзереном, чем тратить время впустую на ничего не решающего вассала.

Смеется тот, кто смеется последним

Армения считает, что победила Азербайджан и решила тем самым вопрос с Нагорным Карабахом. Это правда лишь отчасти. Ибо война не закончена, а завершен лишь ее первый этап, как говорит Верховный главнокомандующий Азербайджана, президент Ильхам Алиев. 

За послевоенные годы Азербайджан, несмотря на оккупацию пятой части своей территории, не только смог встать на ноги, но и обеспечить беспрецедентно высокие темпы развития национальной экономики и создать боеспособные вооруженные силы, снабженные самыми передовыми образцами оружия. Все это, вкупе с грамотной внешнеполитической линией баланса в отношениях со странами региона и мировыми державами, значительно укрепляет позиции Баку по Карабаху. 

Сегодняшний Азербайджан уже не тот, что был 20 лет назад. Претензии официального Баку к деятельности Дж.Уорлика  показывают, что Азербайджан сегодня может позволить себе открыто выражать недовольство деятельностью любой страны или ее отдельного представителя, независимо от статуса этой страны. И Баку все отчетливей дает понять мировому сообществу, что неспособность (или нежелание) посредников решить карабахскую проблему не будет поводом для затягивания процесса урегулирования еще на пару десятков лет. В условиях кризиса в системе международных отношений и права, когда свою правоту диктует сильнейший, Баку дает понять, что он уже в состоянии самостоятельно выбирать путь, которым ему восстанавливать свою территориальную целостность: мирным путем, как это было до сих пор, либо военным. Международное право, при всех его нынешних разночтениях, еще никто не отменял, и оно позволяет Азербайджану прибегнуть к любому из этих вариантов.