ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ

Примерно через месяц американцы в очередной раз ответят на важный для истории страны вопрос: кто будет следующим президентом США? Станет ли республиканец-консерватор, экс-губернатор штата Массачусетс Митт Ромни 45-м по счету президентом США или же нынешний президент, лауреат Нобелевской премии мира 2009 года, демократ Б.Обама еще на один срок сохранит за собой этот титул? 

Примечательно, что нынешняя предвыборная борьба по своему накалу  очень сильно напоминает ситуацию осени 2000 года, когда проигравший выборы по количеству полученных голосов республиканец Джордж Буш-младший после подсчета и пересчета голосов и пятинедельных юридических разбирательств опередил кандидата от Демократической партии Альберта Гора. Так или иначе, если создастся ситуация, аналогичная той, что была 12 лет назад, то сегодня позиция действующего президента Б.Обамы выглядит предпочтительнее. Потому что, в первую очередь, по данным опроса социологической службы Gallup, показатель одобрения действий Б.Обамы хоть маленькими темпами, но все-таки растет. На момент верстки нашего номера политику нынешнего президента одобряли 51%, не одобряли -  42% респондентов. Хотя большинство экспертов предполагают, что с учетом  статической погрешности можно говорить о равных симпатиях со стороны избирателей к обоим кандидатам. 

Рост рейтинга действующего президента во многом связывают с тем, что экономическая ситуация в США постепенно улучшается. Желая укрепить это доверие, Б.Обама недавно поднял актуальную тему в своей избирательной кампании, нацеленную на привлечение избирателей среднего класса, объявив, что он попытается убедить бизнес создавать рабочие места в Америке, а не выводить их за границу. По мнению некоторых аналитиков и политтехнологов, такая подчеркнутая защита американского рынка труда соответствует общей популистской тенденции в экономической политике действующего президента Соединенных Штатов. Вместе с тем такая тактика позволяет Б.Обаме заручиться поддержкой членов профсоюзов. Примечательно, что опубликованный последний доклад о состоянии рынка труда извещает  падение безработицы в стране до 8,5%, т.е. до самого низкого за три года уровня. 

Тем не менее М.Ромни и республиканцы подвергают социальную и экономическую политику Б.Обамы резкой критике. По их утверждению, меры, предпринимаемые Белым домом по регулированию экономики, в частности, новые правила для Уолл-стрит и  реформа системы здравоохранения, вредны для инвестиций. А шаги по стимулированию экономического роста не содействовали снижению высокого уровня безработицы. М.Ромни в случае своего избрания  обещает позаботиться об интересах "среднего класса", помочь мелкому бизнесу, сократить налоги, развивать торговлю, заботиться о соблюдении прав населения и его здоровье, развивать инновации и "надавить на Китай". Кстати, М.Ромни, выпускник гарвардской школы бизнеса и права, бизнесмен и политик-практик, является очень состоятельным человеком и главой крупной инвестиционной компании Bain Capital. Репутацию успешного делового человека и руководителя, прекрасно разбирающегося в экономике, он завоевал еще на посту главы Организационного комитета зимней Олимпиады в Salt Lake City в 2002 году и в годы губернаторства в штате Массачусетс в 2003-2007 годах. На  встрече же с богатыми  спонсорами он посетовал, что 47% американцев "зависят от правительства, считают себя жертвами и ожидают от власти заботы о них". Так, почти каждый второй американец рассчитывает, что правительство обеспечит его жильем, медобслуживанием и пищей. А посему они голосуют за Б.Обаму, который  пытается насаждать в Америке "социализм европейского типа". Кандидат-республиканец однозначно заявил, что он сам не рассчитывает на эту часть избирателей: "Моя работа - не беспокоиться по поводу этих людей. Я никогда не смогу убедить их, что они должны взять на себя ответственность за свои жизни... Эти люди не платят налоги, а потому наш призыв к снижению налогов их не интересует". Представители избирательного штаба Б.Обамы тут же объявили, что  М.Ромни "пренебрежительно списывает со счетов половину нации". 

Естественно, за оставшийся срок до выборов оба кандидата, задействовав все ресурсы, постараются расширить число своих сторонников. Одновременно не упуская возможности использовать промахи соперника, чтобы нанести чувствительные контрудары. Поэтому хрупкий баланс между ними еще может измениться. Конечно, будучи президентом, Б.Обама имеет явное преимущество перед своим оппонентом. По крайней мере ему как действующему президенту в информационном пространстве уделяется больше внимания. С другой стороны, Б.Обама, во главе с которым США уже жили, является более известным и предсказуемым лицом, чем М.Ромни, все еще остающийся "темной лошадкой". Консервативные избиратели в этом плане вполне могут тяготеть к действующему президенту. Б.Обама может все хорошее или популярное (реформы здравоохранения, вывод войск из Ирака, ликвидация Б.Ладена и т.д.), что было в стране за время его правления, зачислить себе в заслугу. Но и неудачи в первую очередь бумерангом бьют по позициям  главного должностного лица - президента. Это позволяет М.Ромни бесконечно и успешно критиковать Б.Обаму. От оппонента уже досталось президенту за реформы в сфере здравоохранения и одновременно за отказ от них, за уменьшение расходов на социальные нужды и одновременно низкие налоги для богатых. Словом, республиканцы обвиняют президента в непоследовательности. Но самой резкой критике республиканцев подверглась внешняя политика администрации Б.Обамы.  

М.Ромни, объявивший Россию геополитическим врагом США, ставит в вину Б.Обаме, в первую очередь, политику "перезагрузки" с Москвой. По его мнению, изначально ошибочный шаг на сближение с Россией и вовсе стал провальным после избрания В.Путина. Именно результатом излишне мягкой политики Б.Обамы республиканцы считают создание Москвой Евразийского союза на постсоветском пространстве и потерю американцами такого важного плацдарма, как Украина. Неоправданными оппоненты считают и уступки Б.Обамы в вопросе ЕвроПРО. В стане М.Ромни по-лагают, что если в годы правления в России Дмитрия Медведева  либеральную политику в отношении Москвы хоть как-то можно было оправдать, то с возвращением в Кремль жесткого и бескомпромиссного  В.Путина  такие "нежности" уже не  в моде. В качестве обоснования приводится уведомление со стороны МИД России, что деятельность отделения Агентства США по международному развитию (USAID) в РФ должна быть прекращена с 1 октября этого года. Москва свое решение объясняет тем, что работа  представителей агентства в РФ выходила за рамки содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества. Они пытались влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня и институты гражданского общества в России. Это однозначно говорит о том, что в Кремле снова прочно обосновалась партия жесткой риторики с Вашингтоном. Поэтому, по мнению неоконсерваторов, чьим представителем и является М.Ромни, сейчас  самое время, чтобы и в Белом доме правление перешло в руки "ястребов", которые способны проводить аналогичную жесткую политику по отношению к Москве. 

Следует отметить, что независимо от демократического или республиканского правления стратегической задачей Белого дома является доминирование во взаимоотношениях с Кремлем. То есть в геополитической борьбе между Вашингтоном и Москвой победа США должна быть обеспечена независимо от метода и инструментов борьбы. Если в ходе этой борьбы демократы используют в качестве оружия "демократические ценности, права человека, свободу слова и совести", то республиканцам более по душе жесткое военно-политическое противостояние. 

Еще одним уязвимым моментом для Б.Обамы является сложная ситуация, сложившаяся на Ближнем Востоке и в Северной Африке.  Причем вначале Вашингтону вроде бы удалось одержать тактическую победу в странах, где искусно была инициирована "арабская весна". Но в последнее время выяснилось, что отношения с мусульманским миром находятся не в самом  лучшем состоянии, - это явствует из прихода к власти в Египте "Братьев-мусульман", убийства американского посла в Ливии и прочих обстоятельств. Неспособность сломить сопротивление России по сирийскому вопросу республиканцами также расценивается как слабоволие демократической администрации Белого дома в сфере внешней политики. Более того, на фоне всех этих сложностей Белый дом в последнее время успел серьезно подпортить отношения со своим стратегическим союзником - Израилем. Хотя "заслуга" самого Тель-Авива, который все настойчивее требует от Вашингтона начать военные действия против Ирана, в этом вопросе также велика, но, по мнению республиканцев, Белому дому не следовало брать такой жесткий тон в диалоге с Израилем. Вряд ли мощное еврейское лобби США в восторге от такой политики Белого дома. В этом контексте не удивительно, что самый богатый  еврей в мире, по версии журнала Forbes, игровой магнат и владелец израильской газеты "Исраэль хайом" Шелдон Адельсон (его состояние  оценивается в $26,5 млрд.) вложил $70 млн. в кампанию Республиканской партии 2012 года. Из этой суммы $37 млн. были напрямую переданы М.Ромни. Кстати, это новый рекорд в сфере пожертвований на политические кампании. Естественно, что все эти моменты играют на руку М.Ромни. Кроме того, он фактически возглавляет оппозицию во время довольно сложной экономической ситуации в стране и, не отвечая ни за что, имеет прекрасную возможность критиковать все и вся. Именно в момент кризиса избиратели могут отдать предпочтение, образно говоря, "крутому парню", кем сегодня по своему статусу является республиканец М.Ромни. Не случайно после кровавых событий в Бенгази М.Ромни обрушился с резкой  критикой в адрес действующей администрации за проявленную ею слабость в этом вопросе. 

Еще одной козырной картой М.Ромни остается экономический вопрос. Он и его сторонники предлагают сокращение налогов еще на 20% (до самого низкого уровня со времен 1931 года). Кроме того, М.Ромни выступает за увеличение расходов на оборону, уменьшение доли американского бюджетного дефицита в ВВП в 10 раз, передачу в частный сектор или даже в сферу благотворительности большей части социальных программ. В отличие от Б.Обамы, он не скрывает, что не претендует на всеобщую любовь. Вместе с тем эксперты отмечают и слабые стороны программы и имиджа М.Ромни. Во-первых, это отсутствие социальных программ, что большинству американцев может не понравиться. Во-вторых, его чрезмерная агрессивность. М.Ромни часто вредит его несдержанность в выражениях, что, по мнению многих экспертов, является прямым следствием его эмоциональной зажатости, а, возможно, даже некой профессиональной некомпетентности. В-третьих, богатство мультимиллионера М.Ромни на фоне растущей бедности США. Избирателям могут внушить, что кандидат в президенты далек от проблем простого человека. В-четвертых, непоследовательность. Он слишком часто меняет свою позицию по многим вопросам, руководствуясь политической конъ-юнктурой. В-пятых, религиозные взгляды. М.Ромни - мормон, т.е. представитель церкви, которая очень активно (даже по американским меркам) вмешивается в дела своих прихожан. Он не любит афишировать эту сторону своей жизни, но его противники всячески внушают избирателям, что в случае своей победы М.Ромни может привести в Белый дом целую команду, состоящую из единоверцев. 

Таковы сегодняшние реалии в предвыборной гонке в США. У обоих кандидатов уже есть определенное число твердых сторонников. Но есть и огромная часть электората, которая еще окончательно не определилась в своих симпатиях и антипатиях. В этом вопросе им попытаются содействовать сами кандидаты в президенты, которые в ходе трех теледебатов (3, 16 и 22 октября) должны продемонстрировать высочайший политический пилотаж, чтобы убедить их сделать выбор именно в свою пользу.