«ОБЖЕГШИСЬ НА МОЛОКЕ, ДУЮТ НА ВОДУ»

Процесс выдвижения кандидатов в будущие президенты США выходит на финишную прямую, и уже сейчас эксперты в один голос пророчат, что главная борьба за кресло хозяина Белого дома развернется между нынешним президентом, демократом Бараком Обамой, и республиканцем Миттом Ромни. Пока по рейтингу Обама опережает номинального конкурента, но аналитики не исключают, что ситуация может поменяться в пользу Ромни. 

В вопросах внешней политики сенатор-республиканец демонстрирует более жесткую позицию, о чем говорит уже сам предвыборный лозунг: "Восстановить достоинство Америки!" Ромни успел назвать и "главного геополитического врага" США - им он считает Россию, с которой администрация Обамы инициировала процесс "перезагрузки" отношений. Какой же может быть дальнейшая политика США в отношении Южного 

Кавказа, Ирана и арабского мира? Обо всем этом в нашей беседе с обозревателем российской англоязычной газеты The Moscow Times Майклом БОМОМ.

- В свете глобального экономического кризиса и "арабской весны" еще с прошлого года многие аналитики прогнозировали спад внешнеполитической активности США в южнокавказском направлении. Как, по-вашему, сбылись ли эти прогнозы и каковы стратегические планы Вашингтона в отношении региона Южного Кавказа?

 - В текущей американской политике меньше места уделено Южному Кавказу по сравнению с политикой президента Джорджа Буша. У президента республиканцев Южный Кавказ был частью внешнеполитической программы по расширению демократии. Но Барак Обама снял этот регион с повестки дня американской политики. Это вовсе не означает, что Южный Кавказ не важен для США. Просто в условиях глобального финансового кризиса проекты касательно этого региона не вписываются в общую внешнеполитическую картину администрации Барака Обамы. Другими словами, сейчас не до Южного Кавказа. 

- Выходит, многое зависит от того, кто будет следующим президентом США? Кстати, главным соперником Барака Обамы на президентских выборах, скорее всего, будет сенатор Митт Ромни. Какую позицию в отношении Южно-Кавказского региона можно ожидать от него?

- Надо отметить, что в Азербайджане есть сфера, которая всегда в поле зрения стратегических интересов американской политики независимо от того, кто сидит в кресле президента. Это энергетика. Экономика не зависит от желаний и представлений американских президентов. Да, политика и военные акции - это зависит от воли главы государства. Однако в отношении сферы энергетики у США есть однозначные приоритеты. 

- Но в регионе есть угрозы энергетическим интересам США. В их числе состояние ни войны, ни мира в армяно-азербайджанском конфликте. Можно ли ожидать роста активности США в урегулировании данной проблемы?

 - Урегулирование конфликтов - это дипломатическая сфера, вопрос безопасности. Госдеп не откажется от участия в урегулировании карабахского конфликта. Хотя это не самый большой приоритет, но все же вписывается в общую внешнюю политику США. Вашингтон поддерживает попытки решить конфликты дипломатическими методами. В этом деле можно, как говорится, заработать себе очки, показать себя в качестве миротворца. Вполне возможно, что в будущем США будут более активны в решении этой сложной проблемы.

- В Азербайджане дан старт второй фазе крупного  газового проекта "Шахдениз". С добычей газа в рамках этого проекта США и ЕС связывали надежды на реализацию трубопровода Nabucco. Но, по всей видимости, в последнее время этот трубопроводный проект несколько забуксовал. Будут ли США и дальше лоббировать его?  

- Думаю, что поддержка Nabucco со стороны США не уменьшится, включая политическую поддержку, потому что есть необходимость в  альтернативных маршрутах поставок энергоресурсов. Финансовая поддержка Nabucco, как и в случае с Баку - Тбилиси - Джейхан, зависит от частных инвесторов. Другое дело, хватит ли природных ресурсов для Nabucco. 

- Сейчас до предела накалены американо-иранские отношения. Насколько реальна угроза применения силы в отношении нашего южного соседа?  

- Это очень маловероятно. Дело в том, что Иран - это не Ирак или Ливия. Белый дом действует по принципу "обжегшись на молоке, дуют на воду". США уже сильно "обожглись" в Ираке. С Ираном будет слишком сложно. Считаю, что до президентских выборов в США ничего не произойдет. Барак Обама не пойдет на военную акцию в отношении  ИРИ. Хотя кандидат от республиканцев на предстоящих президентских выборах в США Митт Ромни уже обещал избирателям нанести удар по ядерным объектам Ирана. Но в целом очень маловероятно, чтобы кто-то из нынешних кандидатов, став президентом, будет бомбить Иран. 

- Кстати, о Ливии. США поддержали протесты против Муамара Каддафи и даже оказали военную поддержу его противникам. Однако во всех странах "арабской весны" власть постепенно переходит в руки исламистов: Ан-Нахда в Тунисе, "Братья-мусульмане" в Египте и даже Переходный национальный совет Ливии практически сформирован из бывших радикалов. Насколько это соответствует интересам Запада? 

- Есть такое выражение "За что боролись, на то и напоролись". В начале "арабской весны" никто не мог спрогнозировать, чем это закончится. США всегда оправдывали поддержку Мубараку тем, что из двух зол он - самое меньшее. Имеется в виду оппозиция в лице "Братьев-мусульман". Мубарак если и не был демократом, но все же светский человек. И все время США поддерживали его, дабы не дать возможности усилиться радикальным течениям. Но когда в Египте поднялась народная волна, США уже не могли поддерживать своего старого союзника. Хотя страх перед радикальными организациями был и остается. Но что делать, если миллионы людей вышли на уличные протесты. С началом волнений США пришлось отказаться от вынужденной дружбы с Мубараком. Там произошла революция, и ничего с этим не поделать. 

- Но в случае с Ливией НАТО бомбардировками проложила путь для оппозиции. Теперь там власть переходит в руки исламистов, которые традиционно недружелюбны к США и просто враждебны к Израилю…

- Каддафи был достаточно светским человеком и в последние годы подобно Мубараку дружил с Западом. Обычно, когда приходится выбирать, кого поддерживать: светского или религиозного диктатора, США выбирают светского. Все "плюсы" Каддафи стали "минусами", когда начались демонстрации в Бенгази и других ливийских городах. С политической точки зрения стало нецелесообразно поддерживать светского диктатора. 

- В таком случае, как будут развиваться события в Сирии? Возможно ли военное вмешательство Запада и Лиги арабских стран наподобие воздушных атак НАТО в Ливии?

- Время нынешнего президента Сирии уже на исходе. Его уход - это вопрос времени. Постепенно члены сирийского правительства переходят на сторону оппозиции. 

Но самое сложное начнется после ухода диктатора. Ливия показала, что самое сложное начинается после свержения диктатора, когда различные группы стремятся прийти к власти. В происходящие в Сирии процессы вовлечены различные силы, в том  числе  радикальные религиозные группы. Иран проявляет активность в Сирии. Процессы в Сирии после свержения нынешней власти могут пойти по египетскому сценарию. Что касается возможности военного вмешательства со стороны Запада, то президент  Барак Обама против  такого вмешательства. Но не исключено, что будет принято официальное решение о поставках оружия оппозиции. Пока такого решения со стороны Запада нет. Хотя вполне возможно, что оружие поступает сирийской оппозиции скрытыми путями.