В ПУТЬ С ПУТИНЫМ

Состоявшиеся 4 марта выборы президента России, как и следовало  ожидать, прошли без каких-либо особых сенсаций. Предсказуемость голосования была обусловлена тем, что кандидат от партии власти, действующий премьер-министр РФ Владимир Путин, действительно не имел реальной альтернативы. По крайней мере на фоне других четырех кандидатов в президенты. Вместе с тем события, произошедшие в ходе предвыборной кампании и сразу после самих выборов, подтвердили, что Россия нуждается в серьезных реформах. И еще - большая политика с присущими ей многообразием мнений и порой ожесточенными дискуссиями вернулась в российский эфир, свидетельствуя о том, что великая северная держава вышла на новый этап демократизации. 

Проценты голосов и неизбежность перемен

По данным российского Центр-избиркома, Владимир Путин получил 63,75% голосов, или более 45 млн. голосов избирателей. Его главный конкурент - лидер коммунистов Геннадий Зюганов - набрал 17,18% голосов. Третьим стал миллиардер Михаил Прохоров - 7,92%. Традиционный участник президентских кампаний в постсоветской России - лидер Либерально-демократической партии (ЛДПР) Владимир Жириновский  набрал 6,22% голосов. Наконец, пятое место на выборах занял глава "Справедливой России" Сергей Миронов - 3,85%.

Итоги голосования показали, что второго тура президентских выборов в России не будет. Все прошло в целом спокойно. Пожалуй, единственной неожиданностью стало то, что Жириновский, который был третьим на президентских выборах 2000 и 2008 годов, теперь занял четвертое место. В этой же связи новинкой российского политического процесса следует считать окончательное вхождение в него Михаила Прохорова. Причем не важно - играет ли он в собственную политическую игру или же, как утверждают его оппоненты, является всего лишь одним из кремлевских политтехнологических продуктов (таким же, как, например, и Миронов), призванных продемонстрировать плюралистический характер демократии "путинского периода". В любом случае очевидно, что за Прохорова голосовали избиратели (в основном либеральных взглядов), уставшие от привычных лидеров. Не говоря уже о Миронове, аутсайдерские позиции которого на нынешних выборах практически изначально ни у кого не вызывали сомнений. Лидеру "Справедливой России" достаточно было просто поучаствовать в выборах, обозначив хотя бы присутствие в системном политическом процессе, способное обеспечить соответствующие привилегии - стабильное наличие думской фракции.

Не было и никаких сколько-нибудь серьезных попыток "смести эту власть" в случае объявления Путина победителем уже по истечении первого тура выборов. А ведь именно этим грозили Кремлю не только левые и правые радикалы, но и лидер ЛДПР Жириновский, вся спесь которого моментально исчезла с момента оглашения предварительных итогов выборов (видимо, сказалось осознание конца самой партии в случае перехода ее в ранг радикальной, внесистемной оппозиции).

Собственно, сама власть заранее побеспокоилась о том, чтобы дальнейший ход событий протекал в предсказуемом и благоприятном для нее русле. Сразу после завершения выборов, когда стало известно о победе Путина, триумфатор вместе с действующим президентом Дмитрием Медведевым (судя по всему, будущим премьером при президенте Путине) пришел на Манежную площадь, где проходил митинг с участием 100 тысяч его сторонников. Последние увидели своего лидера в новой ипостаси - "со слезами на глазах", как поется в старой советской песне "День Победы". Чуть позже Путин скромно признал: "Да, слеза была настоящая. От ветра…". Но мало кто сомневался в том, что весь облик Путина и сказанная им победная речь были свидетельством того, что результаты выборов с лихвой оправдали ожидания их победителя.

Что же касается оппозиционеров с Болотной площади, то они изначально настроились не признавать любые итоги выборов. И даже если в их позиции есть изрядная доля правды (левая часть оппозиционного лагеря утверждает, что примерно 15% голосов сфальсифицированы, ссылаясь на результаты выборов в регионах, традиционно голосующих за власть чуть ли не "всем народом"), очевидно, ресурсов антипутинистов не хватит для изменения ситуации в свою пользу. Поэтому Кремль уверен в том, что "болотные" помитингуют какое-то время, а затем все равно успокоятся.

Показательны в этом смысле относительно внушительные митинги оппозиции в Москве и ряде других городов в первые поствыборные дни, особенно в субботу, 10 марта. Митингующие потребовали отмены результатов парламентских и президентских выборов и пообещали, что их уличные шествия будут продолжены. Даже прозвучала угроза о проведении акции протеста   7 мая, в день инаугурации Путина. Но все это - лишь традиционная для постсоветских стран поствыборная беллетристика, не способная реально повлиять на развивающийся сценарий политического действа. Ее же признаком является отказ Геннадия Зюганова, главного российского оппозиционера, признавать победу Путина ввиду "нелегитимности, нечестности и непрозрачности выборов". Впрочем, лидер КПРФ, несмотря на свою бескомпромиссность в вопросе признания победы Путина, все же заявил, что является сторонником решения конфликтных вопросов путем диалога. И это еще один аргумент, говорящий в пользу относительной устойчивости нынешней политической системы в России.

Диалог в России действительно является насущной потребой дня. Ибо не только оппозиция, но и власти понимают, что клубок противоречий в стране необходимо распутывать в самом скором времени. Как понимают и то, что поддержка Путина большей частью избирателей не означает, что народ против перемен. А, напротив, доказывает, что общество желает изменений в условиях стабильности, а не радикальной ломки существующей системы.

Сочетание "измов" и ставка на преодоление

Необходимость скорейшего прорыва в решении экономических проблем, чреватых резким обострением социальных противоречий, стоит перед российской властью в ряду первоочередных стратегических задач. Вместе с тем растущая социальная активность, вследствие которой на улицы российских городов вышли тысячи людей, не довольных нынешним положением вещей в стране, делает неизбежными определенные изменения и в политическом облике государства. Власть уже согласилась на изменение вертикали властной структуры, в контексте чего будут восстановлены выборы губернаторов. 

Но главное - впервые после        12-летнего правления в качестве президента и премьер-министра Путин обнародовал статьи, весьма определенно напоминающие программную декларацию. В них четко можно узреть идеологически оформленное сочетание патриотизма и либерализма, консерватизма и социализма. То есть, по сути, программа Путина - отражение условий, обозначивших его победу на выборах и привлекших на его сторону электорат. Последний далек от однозначного идеологического крена в пользу того или иного "изма", а желает видеть в государственной политике все лучшее, что соответствует основным политическим течениям современного мира, естественно, проецируя их на российскую почву.

Вместе с тем следует иметь в виду и такую особенность электоральной поддержки Путина, как значительное падение его популярности в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах, где ему не удалось достичь победы. Поэтому трудно не согласиться с утверждениями о том, что Россией в ближайшие шесть лет будет править президент, избранный провинцией и национальными республиками в пику растущему среднему классу крупных городов. Президент, который будет вынужден опираться на ту часть общества, которая привыкла зависеть от государственного сектора экономики. И это может еще более сконцентрировать Путина на необходимости проведения социально ориентированной политики. Более того, есть основания считать, что глубинка поддержала Путина именно из-за его участившихся в последнее время обещаний левого толка. 

Вероятно, попытками развязки острых узлов будет отличаться в ближайшее время и внешняя политика России. Речь идет, прежде всего, о нарастающих противоречиях между Россией и Западом, которые будут подогреваться следующим посылом евроатлантического сообщества применительно к самому факту президентства Путина - его победа на выборах хоть и легитимна, но достигнута на нечестных выборах (из-за фальсификаций и чрезмерного использования административного ресурса в пользу кандидата от партии власти). По сути же диссонанс в позициях Запада и России налицо по всем злободневным вопросам международной политики. В частности по Сирии, самой кризисной проблеме на текущий момент.

Как известно, Россия блокирует принятие в Совете Безопасности ООН резолюции, способной дать толчок иностранному вмешательству во внутрисирийские дела. Хотя Госдепартамент США выразил надежду на то, что после президентских выборов Кремль пересмотрит свою позицию по сирийской проблеме, российский МИД дал понять, что этому не бывать. "Российская позиция в отношении сирийского урегулирования никогда не была подвержена конъюнктурным соображениям и не формируется под воздействием электоральных циклов, в отличие от некоторых наших западных коллег", - заявило внешнеполитическое ведомство РФ.

Аналогичное противоречие между позициями России и Запада можно наблюдать и по иранской проблематике. Показательной с этой точки зрения является высказанная Путиным в его предвыборной статье "Россия и меняющийся мир" мысль о том, что международное сообщество могло признать право Ирана на проведение урано-обогатительных работ при постановке иранской ядерной программы под всеобъемлющие гарантии МАГАТЭ.

Различие во взглядах на актуальные мировые проблемы между Западом и Россией, переживающей этап возвращения Путина в президентство, будет, несомненно, одним из определяющих факторов международной политики. Равно как и прямым отражением волеизъявления российского народа, сделавшего ставку на действующего премьера не только с прицелом на мирное преодоление внутренних проблем, но и усиление позиций России в мире как великой державы.