ЧТО ОЖИДАЕТ МИР ПОСЛЕ «ГЛУПОЙ» ВОЙНЫ?

Еще в бытность сенатором нынешний президент США Барак Обама во время выступления на митинге в Чикаго иракскую войну назвал "глупой, отвлекающей силы от борьбы с терроризмом, операции в Афганистане". Одними из его предвыборных обещаний были завершение этой  войны и вывод американских войск из Ирака. И вот,  наконец, в конце прошлого года Обама объявил о завершении  участия США в иракской войне, тем самым представив это как выполнение своих предвыборных обещаний. Именно поэтому некоторые эксперты данный шаг Обамы расценивают как искусный ход перед очередными президентскими выборами, что может содействовать повышению его пошатнувшегося рейтинга. К тому же в самом американском обществе почти девятилетняя военная кампания США в Ираке с каждым годом все больше и больше теряла своих сторонников. Если в марте 2003 года войну в Ираке по результатам опроса, проведенного телекомпанией ABC и газетой The Washington Post, поддерживали 69% респондентов-американцев, а 23% выступали против, то в ноябре текущего года эти цифры составляли 29 и 68% соответственно (опрос телекомпании CNN). 

По официальной информации, в общей сложности в Ираке погибли более 4,5 тыс. американцев, более 30 тыс. получили ранения и контузии. Международная коалиция из 21 страны потеряла более двухсот солдат. Некоторые  эксперты утверждают, что данная война обошлась американским налогоплательщикам в один триллион долларов. Но все эти цифры меркнут в сравнении с потерями Ирака  и иракского народа. По оценке фирмы Opinion Research Business, которую официальная статистика считает явно завышенной, на январь 2008 года жертвами войны стали от 946 000 до 1 120 000 мирных иракцев. По статистике 2010 года в стране насчитывается около 2,7 млн. беженцев и вынужденных переселенцев, около 2 млн. иракцев бежали за границу. 

Но самый мощный удар был нанесен по иракской государственности.  Несмотря на то, что в 2005 году в Ираке были проведены достаточно честные выборы и сформированы органы власти, процесс демократизации и строительства полноценного государства идет крайне тяжело. Американский журнал Foreign Policy публикует ежегодный рейтинг так называемых "несостоявшихся государств". По итогам 2011 года Ирак занял 9-е место среди государств, находящихся в наиболее сложной ситуации. Исследование же телекомпании NBC и газеты The Wall Street Journal свидетельствует о том, что каждый пятый американец убежден в том, что после вывода американских войск в Ираке начнется гражданская война. Лишь 4% респондентов верят в то, что в Ираке будет создана полноценная демократия, и только 7% считают, что Ирак станет более стабильным и мирным государством. Таковы нелицеприятные итоги "глупой" войны.

Половина американцев, опрошенных телекомпанией CBS, заявили, что отстранение С.Хусейна от власти не стоило потраченных на это жизней и ресурсов. Между тем мнения экспертов о выводе американских войск из Ирака и достигнутых результатах в ходе войны разделились. 

Многие американские аналитики уверены, что уход американских войск из Ирака сыграл на руку Ирану, который существенно укрепил свое влияние  в этой стране. Уход США уменьшает любую реальную возможность сдерживания Тегерана и вызывает беспокойство союзников Вашингтона в регионе. А Иран получает возможность обеспечить поддержку не только Сирии, но и ливанской "Хезболлы". 

По их мнению, для самих США война в Ираке стала однозначным поражением. Однако в долгосрочной перспективе позиции Вашингтона могут улучшиться. Многие республиканские претенденты на пост президента США также резко критикуют администрацию Б.Обамы в вопросе  вывода войск США из Ирака. Они утверждают, что президент рискует национальной безопасностью Америки и подвергает опасности с трудом завоеванные в ходе войны в Ираке выгоды для США. В частности, республиканцы указывают на возможность быстрого роста иранского влияния в Ираке и ставят под сомнение лояльность иракского премьер-министра Нури аль-Малики. Следует отметить, что иракский премьер, которого  называют националистом и жестким руководителем, отказался подписать соглашение о военном сотрудничестве с США и предоставить американским военнослужащим право экстерриториальности (неподсудности местным судам). Кроме того, находясь с официальным визитом в Вашингтоне, он отказался поддержать призывы к отстранению от должности сирийского лидера Башара Асада. Некоторые американские СМИ этот шаг связали с тем, что в свое время, спасаясь от С.Хусейна, Нури аль-Малики нашел убежище в Сирии и Иране. Такая жесткая позиция иракского премьер-министра является гипотетическим поводом для повторной военной интервенции США в Ирак.  Да и можно ли, вообще, всерьез говорить о том, что война в Ираке окончательно завершена, а американские войска ушли из страны? 

Обострение внутриполитической ситуации в Ираке сразу после вывода американских войск как раз свидетельствует о том, что страна, практически разделенная на три части, надолго ввергнута в пучину перманентного хаоса и напряженности. В стране вновь нарастает напряженность между политиками-суннитами и сторонниками премьер-министра Ирака шиита Нури аль-Малики. После серии  терактов возросла вероятность провоцирования межконфессионального насилия. Скорее всего одной из стратегических задач США являлось именно это, чего они и достигли. Такой сценарий требует постоянного присутствия третейского арбитра  в Ираке в лице американского военного контингента.  Именно поэтому "уход" американских войск из Ирака был обставлен своеобразным присутствием США в этой стране. Например, в американских дипмиссиях в Ираке будут работать около 16 тысяч сотрудников-дипломатов, обслуживающий персонал и охрана, что выглядит более чем странным. С другой стороны, согласно некоторым данным, численность бойцов американских частных военных компаний составляет 50 тыс. человек. Это косвенно указывает на  то, что в Ираке продолжает действовать внушительный аппарат американских спецслужб. Кроме того, американские войска, выведенные из Ирака, не полностью покинули регион. В районе Персидского залива сохраняется 40-тысячный контингент американских войск, расквартированный в нескольких арабских странах, в частности в Кувейте (23 тыс. военных). По информации американских источников, они будут играть роль сдерживающего фактора против Ирана. 

Судя по всему, вектор внешнеполитического курса Вашингтона уже  направлен на  решение иранской проблемы. На это указывает несколько конкретных моментов. Во-первых,  "уходя" из Ирака, США  оставляют свой военный контингент в регионе Персидского залива, что дает возможность сконцентрировать его в иранском направлении. Во-вторых, в целях обеспечения безопасности тыла Вашингтон ведет тайные переговоры с представителями афганского вооруженного оппозиционного движения "Талибан". По информации американских спецслужб, они находятся на пороге соглашения с талибами, что приведет к мирным переговорам и прекращению войны в Афганистане. В-третьих, Вашингтон все больше наращивает давление на  режим сирийского лидера Б.Асада, пытаясь добиться капитуляции одного из важных союзников Тегерана. В-четвертых, председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал М.Демпси заявил, что "в случае необходимости" вооруженные силы США способны нанести удар по иранским ядерным и военным объектам. Однако при этом он отметил, что подобное действие может втянуть его страну в продолжительный конфликт, "который станет трагедией для региона и всего мира". Тут же министр обороны США Л.Панетта пояснил, что Штаты не могут исключить удара по Ирану, поскольку не могут позволить Тегерану обзавестись ядерным оружием: "Если мы получим данные, что они разрабатывают ядерное оружие, мы предпримем все необходимые действия, чтобы пресечь это. Времени осталось совсем немного. Иран до конца 2012 года, если не раньше, получит возможность создать ядерный боезаряд". Судя по заявлениям американских силовиков, Вашингтон в нынешнем году попытается разрубить иранский гордиев узел. Но для этого сначала США придется определиться с механизмом решения вопроса. Дипломатические усилия и принцип применения экономических санкций против Ирана по сей день не принесли определенных результатов. Более жесткие предложения США  и их союзников по экономическим санкциям, распространяющиеся на нефтяной сектор Ирана, искусно блокируются Россией и Китаем. Кроме того, в год президентских выборов Б.Обаме еще предстоит убедить американских избирателей в необходимости  инициирования военных действий против Ирана. Будь это точечные ракетные удары или же наземные военные операции.  Такую же задачу Белому дому надо будет решать на международном уровне. Так как после того, как стало известно, что войне в Ираке был дан старт по ложным обвинениям, мировое сообщество с большой долей скепсиса относится к ядерному досье Ирана. Это является еще одним камнем преткновения на пути создания международной коалиции, если США в конечном счете примут решение начать военные действия против Ирана. Сегодня о готовности поддержать этот вариант заявили только Израиль и Великобритания. Кстати, против американской интервенции в Ирак вначале резко выступали Германия, Франция и Россия. С учетом этих реалий Вашингтону вряд ли удастся продавить в СБ ООН резолюцию, одобряющую военные действия против Ирана.  Если даже США сочтут целесообразным действовать в одиночку, в обход ООН, как это зафиксировано в их новой "Стратегии национальной безопасности", Москва  и Пекин не пожелают остаться посторонними наблюдателями, чему есть достаточно веские причины. Американская интервенция в Ирак и Афганистан, а также ближневосточные и североафриканские события нанесли мощный удар по российским геополитическим интересам в регионе Персидского залива. Политико-экономическое участие России здесь практически сведено к нулю. Падение режима Б.Асада в Сирии означает конец присутствию России в Средиземном море. Низвержение же Ирана полностью оголяет российский южный фланг и является предвестником потери геополитического влияния России на Южном Кавказе, в Центральной Азии и в Прикаспийском регионе. 

Китай, последние годы усиливший свое экономическое присутствие  в Иране, также не заинтересован в таком сценарии. Вашингтон не скрывает свое беспокойство в связи с непрерывным политико-экономическим и военным развитием Китая. Пекину более чем ясно, что стратегической мишенью США в конечном счете является Китай. Именно поэтому, чем дольше  Вашингтон будет занят тактическими задачами, тем спокойнее Китай будет заниматься наращиванием своего экономического и военного потенциалов. Что касается ответных действий собственно самого Ирана, то Вашингтону и его союзникам вряд ли предстоит легкая задача, так как Тегеран неоднократно заявлял о том, что при нанесении точечных ракетных ударов по Ирану ответ с его стороны будет асимметричным, вплоть до ударов по объектам США в сопредельных странах. А недавние масштабные учения военно-морских сил Ирана,  отрабатывающих перекрытие Ормузского пролива, соединяющего Персидский залив с Аравийским морем, через который осуществляется экспорт нефти и газа из Персидского залива, свидетельствуют о том, что Тегеран открыто угрожает  блокированием главной нефтяной артерии мира. Но если точечные ракетные удары по Ирану гипотетически допустимы, то возможность наземных военных операций против Ирана практически равна нулю. Хотя  по своей мощи вооруженные силы Ирана и уступают американской армии, но иранская армия в сравнении с армиями стран Персидского залива довольно велика и имеет  достаточно серьезное техническое оснащение.

Исходя из вышеизложенного и с учетом позиций ряда ведущих мировых держав (особенно России и Китая), вряд ли 2012 год будет омрачен американо-иранским  военным противостоянием. Скорее всего Вашингтон будет действовать испытанным методом, который оправдал себя в некоторых странах Ближнего Востока и Северной Африки. Тем более что  новая "Стратегия национальной безопасности" США  главным образом ориентирована именно на применение такой тактики, чем на ведение затратных "глупых" войн.