БАССЕЙН ИНТЕРЕСОВ

Каспий и его энергоресурсы находятся в настоящее время в центре внимания интересов европейского и азиатского мира. На геополитической повестке дня - азербайджанский и среднеазиатский газ, пути его доставки и военные потенциалы. Как будет делиться каспийский пирог и как прикаспийские страны намерены защищать свои интересы? Об этом корреспондент R+ побеседовал с исполнительным директором Американской ассоциации славянских, восточноевропейских и евроазиатских исследований Гарвардского университета Дмитрием ГОРЕНБУРГОМ. 

- Сентябрьское заявление комиссара Европейского союза по энергетике Гюнтера Эттингера, что Еврокомиссия от имени стран - членов ЕС начнет переговоры с Азербайджаном и Туркменистаном о строительстве Транскаспийского газопровода, вызвало протесты в России. Кремль не согласен с тем, что газопровод пройдет по дну Каспийского моря, правовой статус которого до сих пор не согласован прибрежными государствами. Как вы думаете, может ли Москва помешать строительству газопровода?

- Кремль последовательно придерживается этой позиции с тех пор, как идея Nabucco была впервые обсуждена. Конечно, Москва имеет некоторые рычаги в обеих столицах. Я не думаю, что возражения России могут остановить строительство полностью, но они, безусловно, могут усложнить его как в плане материально-технического обеспечения строительства, так и с политической точки зрения.

- Очевидно, что за каспийскую нефть и маршруты транзита газа ведется острая борьба. Каково реальное положение вещей?

- Это очень широкий вопрос, который не может быть полностью отражен в кратком ответе. На мой взгляд, ключевым событием последних двух лет является вступление Китая в центрально-азиатские энергетические рынки в качестве одного из наиболее значимых игроков. Завершение строительства трубопроводов по транспортировке нефти и природного газа из Казахстана и Туркменистана в Китай окончательно разрушило монополию России на экспорт энергоносителей из Каспийского региона. Азербайджан же еще до этого имел альтернативные трубопроводы. Таким образом, в настоящее время у всех прикаспийских государств, экспортирующих энергоресурсы, есть выбор экспортных маршрутов. Это означает, что Россия больше не имеет возможности диктовать условия этим странам. Это гораздо важнее для региональной энергетической политики того обстоятельства, будут ли Транскаспийский газопровод и Nabucco завершены или нет. В любом случае у Туркменистана будет возможность устанавливать цены и экспортировать свой газ. Nabucco имеет важное  значение в деле обеспечения поставок в Европу в краткосрочной перспективе, а в  долгосрочной - сланцевый газ может снизить потребность Европы в импорте каспийского газа. Так что в итоге, мне кажется, как бы ни развивалась борьба, как у стран региона, так и у крупных клиентов все будет нормально. Россия, однако, может оказаться проигравшей стороной в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

- Запасы каспийской нефти и газа не особенно велики в глобальном масштабе. Насколько важно это для мировой экономики, что так много споров по этим ресурсам? Или это - геополитика?

- Многое из этого - геополитика, хотя поставки природного газа являются потенциально значительными, особенно для Китая и Европы. В настоящее время, конечно, энергетическая безопасность является большей частью геополитики и ее трудно отделить. Потенциальная прибыль конкретных национальных и транснациональных энергетических компаний также способствует принятию участия в спорах странами, где эти компании базируются.

- На своем последнем саммите прикаспийские государства решили держать некаспийские страны подальше от сферы безопасности на Каспии. Как вы думаете, возможно ли присутствие некаспийских государств на Каспии? И к чему это может привести?

- Думаю, что это возможно, но только в определенных сферах. Существует потенциал для участия некаспийских игроков в помощи местным государствам в улучшении своих программ безопасности, особенно вне военной сферы. Такие области, как защита энергетической инфраструктуры, борьба с контрабандой наркотиков и браконьерством осетровых, полицейское патрулирование и разведка в борьбе с терроризмом, - это области, где сотрудничество с ЕС, США, Турцией и, возможно, даже с Китаем в будущем является возможным и даже полезным для повышения безопасности в регионе. Сотрудничество в военной сфере является политически гораздо более чувствительным и поэтому нежелательным для прикаспийских государств.

- Инициатива России по созданию совместного (пятистороннего) механизма безопасности (так называемый Касфор) не поддерживается тремя постсоветскими прикаспийскими государствами, которые опасаются, что она может быть использована Россией для усиления своего влияния в регионе. Может ли Россия использовать Касфор как средство контроля над Каспийским бассейном?

- Она могла бы это сделать, если бы другие страны согласились на это. Но все пять прикаспийских государств яростно оберегают свою независимость во внешней политике. Другие государства видят Касфор как завуалированную попытку России взять под контроль безопасность Каспийского моря и по этой причине отказываются поддерживать его. Они больше желают принять участие в двустороннем сотрудничестве в области безопасности с Россией, как это недавно сделал Казахстан, участвуя в морском компоненте учений "Центр-2011".

- Является ли решение о правовом статусе Каспийского моря возможным в обозримом будущем? Что мешает прикаспийским государствам решить эту проблему сегодня?

- Я не предвижу общего решения в ближайшее время. Решению мешает то же, что и блокировало его все это время, - споры над природными ресурсами. Любой режим, который будет выбран, принесет пользу некоторым странам и нанесет ущерб другим. Мне кажется гораздо более вероятным, что статус-кво будет продолжаться и некоторые страны будут заключать двусторонние договоры о границе, как это уже произошло на севере. Но никакого реального прогресса в направлении всеобъемлющего урегулирования, которое включало бы решение о правовом статусе моря, не будет.