СТРАУСИНЫЙ ПОДХОД

Европа готовится официально отметить 23 августа как день памяти жертв тоталитаризма, под которым понимаются два политических режима - германский нацизм и советский коммунизм.  Тем самым еще раз демонстрируется, что послевоенная Европа построена на отрицании нацизма и коммунизма. И давая окончательную политико-правовую оценку этим двум явлениям прошлого века, Запад как бы всем предлагает путь самоочищения, что впредь должно не допустить  человечеству  стать заложником этнофундаментализма и тоталитаризма.  

Но, к сожалению, увлекаясь попытками дать оценку историческим событиям, Запад упускает из виду резкий рост этнофундаменталистских и ксенофобских настроений в собственном доме, а его политика "открытых границ" зачастую напоминает "игру в одни ворота".  Полностью переключившись на "поиск ведьм" на Востоке и борьбу с "исламским фундаментализмом", Запад, где сегодня лидеры ведущих стран в унисон твердят о провале политики мультикультурализма, был неприятно "удивлен" действиями норвежского террориста-одиночки  А.Брейвика, убившего и ранившего около двухсот человек (в абсолютном большинстве своем мусульман) на острове Утойя и в Осло. 

Скорее всего в судебном процессе постараются всячески избежать серьезного обсуждения антитурецких, антиисламских  и проармянских взглядов А.Брейвика, изложенных в его "манифесте". Ровно так же, как Старый Свет хранит гробовое молчание  по поводу  последнего агрессорского призыва главы Армении Сержа Саргсяна, адресованного им в конце прошлого месяца к армянской молодежи. Напомним, что на вопрос, какие границы будет иметь будущая Армения и будет ли возвращена Западная Армения вместе с горой Арарат (гора Агрыдаг на территории Турции.  - R+), Саргсян ответил юноше: "Это все зависит от твоего поколения. Мое поколение, думаю, выполнило возложенную на него обязанность, когда в начале 90-х годов было необходимо защитить от врага часть нашей родины - Арцах (оккупированный Арменией Нагорно-Карабахский регион Азербайджана.  - R+)".

Вместо того, чтобы осудить новые территориальные призывы С.Саргсяна, Запад продолжает давить на Анкару с целью разблокировать границы с Арменией, закрытые  Турцией в ответ на агрессорскую политику Еревана против Азербайджана. Вопрос открытия армяно-турецких границ  остается также одним из многих условий вступления Турции в Евросоюз. 

Упорно "не замечая" деструктивную позицию Армении, Запад без устали торпедирует Анкару. При этом ни разу не заикаясь о том, что предусловия как раз-то выдвигаются со стороны официального Еревана и армянства, корректирующих отдельные пункты Цюрихских протоколов об открытии армяно-турецких границ по собственному усмотрению. Данный вопрос был одним из предметов обсуждения и в ходе недавнего визита госсекретаря США Хиллари Клинтон в Турцию. 

Во время ее встречи с руководством турецкой оппозиционной Республиканской народной партии (РНП) основной акцент был сделан на торможение армяно-турецкого процесса. Х.Клинтон, ссылаясь на власти Турции, выразила свое недовольство  тем, что из-за РНП  Цюрихские протоколы не вносятся в турецкий  парламент для ратификации.  Председатель партии Кемаль Кылычдароглу в свою очередь  выразил недоумение такой постановкой вопроса, отметив, что власти в парламенте составляют большинство и в любое время могут провести эти протоколы. То, что власти Турции и главная оппозиционная партия кивают друг на друга в этом вопросе, вызывает удивление. Ответ на тривиальный вопрос госсекретаря США лежит на поверхности: продвижение процесса нормализации армяно-турецких взаимоотношений застопорилось исключительно в силу агрессорской и деструктивной позиции Армении, от которой она не намерена отказываться ни при каком раскладе. Но в силу каких-то причин ни турецкие власти, ни главная оппозиционная партия не захотели откровенно ответить Х.Клинтон. Как оказалось, очень даже зря. 

Но, как говорится, нет худа без добра. В очередной раз  разоблачив агрессорскую суть армянства, С.Саргсян сам ответил на вопрос госсекретаря США по поводу причин торможения цюрихского процесса. Премьер-министр Турции Реджеп Тайиб Эрдоган, резко осудивший вместе с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым заявление С.Саргсяна, отметил, что если официальная  позиция Армении такова, то с этой страной невозможно достичь решения проблем. 

Теперь сторонникам открытия армяно-турецкой границы в Турции, а также в свое время самовольно скоропалительно инициирующим строительство памятника армяно-турецкой дружбы придется сделать определенные и очень серьезные выводы.  Если Армения, находящаяся в тяжелой социально-экономической ситуации, бросает вызов Турции, то нетрудно представить, как она  будет себя вести после разблокирования границ, когда станет усиливаться экономически. 

Еще более удивительным является то, что воинственное напутствие С.Саргсяна армянской молодежи осталось "незамеченным" посредниками по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта, да и всем международным сообществом. Между тем их заявления, что закрытые границы являются дикостью в эпоху цивилизованного мира, уже набили оскомину. Так неужели блокада границ со страной-агрессором является более порицаемым шагом, чем открытая пропаганда фашистской идеологии официальными властями государства в эпоху глобализации? Вряд ли. Более того, страны -  сопредседатели Минской группы ОБСЕ, которые воспринимают в штыки любое заявление Азербайджана о возможности возвращения оккупированных Арменией земель военным путем, даже не пытаются убедить Ереван отказаться от новых территориальных претензий. 

Скорее всего как много лет назад, так и сегодня ведущие мировые державы искусно разыгрывают "армянскую карту" в рамках собственных геополитических интересов в Малой Азии и на Южном Кавказе. О такой тактике еще в начале прошлого века более чем красноречиво свидетельствовали признания члена партии "Дашнакцутюн", премьер-министра тогдашней Армении (1918-1919) Ованеса Качузнуни.  Порвавший  с террористической партией "Дашнакцутюн" О.Качузнуни писал, что для него было полной неожиданностью резкое проявление непомерных амбиций со стороны армянской делегации, участвовавшей в Парижской мирной конференции в 1919 году. Он утверждает, что данная делегация поехала на конференцию с минимальными требованиями, позволяющими армянам создать свое первое государство.  Но принимающая участие в конференции зарубежная армянская диаспора, по подстрекательству западных держав (Франции, Великобритании и США), выдвинула невиданные территориальные претензии к Азербайджану и Турции. Вашингтон же, добивающийся протектората над Арменией, открыто заявил, что его устраивает протекторат только над так называемой "Великой Арменией". И если армянская делегация не пересмотрит свои территориальные претензии к Турции в сторону резкого завышения, то США откажутся поддерживать Армению в любых других начинаниях. После этого делегация Армении с большой охотой присоединилась к чрезмерным амбициям диаспоры, которая всегда искусно использовалась и по сей день используется внешними силами в качестве пятой колонны в Южно-Кавказском регионе. 

Именно поэтому нагорно-карабахский конфликт следует рассматривать как составную часть "армянского вопроса", направленного своим острием против Азербайджана, Турции, России, Ирана и Грузии и все время державшего регион в напряжении. Сей "гордиев узел" можно разрубить только решением нагорно-карабахского конфликта в рамках международного права, что может окончательно снять с повестки дня "армянский вопрос". В противном случае еще долго этот вопрос будет играть роль дестабилизирующего фактора во всем регионе, в чем однозначно признался С.Саргсян. Естественно, в этом плане главная ответственность ложится на страны - сопредседатели МГ ОБСЕ, и особенно на США, позиционирующие себя "стратегическим союзником" Турции. Однако все действия Вашингтона после заявления С.Саргсяна воочию показали, что США готовы заняться чем угодно, но только не агрессорской политикой Армении. Наоборот, где-то даже потворствовать такой политике армянства. Вот несколько примеров. 

В конце июля Сенат США признал факт оккупации Россией Абхазии и Южной Осетии, что вызвало серьезное недовольство Москвы, вместе с которой Вашингтон более двух лет назад нажал кнопку "перезагрузки". При этом Вашингтон до сих пор не соизволил признать Армению агрессором (это в равной мере относится и к другим странам - сопредседателям МГ ОБСЕ). В ежегодных отчетах Госдепа США  неоднократно упоминается об оккупированных территориях Азербайджана, но только без конкретного указания агрессора. Неужели маленькая Армения для Вашингтона и его союзников является более страшной силой, чем Россия с ее огромным военным и ядерным потенциалом? Или тут совсем другие карты пляшут? Вашингтон хотя бы  ради проформы "пожурил" Армению за то, что она проголосовала против проекта резолюции "Положение внутренне перемещенных лиц и беженцев из Абхазии, Грузии и Цхинвальского района Южной Осетии", инициированной Грузией и принятой Генеральной Ассамблеей ООН. 

Другой пример. Недавно президент Барак Обама распорядился запретить въезд в США лицам, причастным к нарушению прав человека, геноциду и военным преступлениям, а также учредил межведомственную "рабочую группу по предотвращению злодеяний". Он наделил госсекретаря США полномочиями по определению степени "нежелательности" тех или иных лиц, пытающихся въехать в страну, и возложил на главу внешнеполитического ведомства обязанности по контролю за исполнением указа. Будет ли включен в список нежелательных для Вашингтона лиц С.Саргсян, который, по собственному признанию, был одним из главных организаторов и непосредственных  участников ходжалинского геноцида, совершенного против мирных азербайджанцев? 

Более того, после известного призыва С.Саргсяна Конгресс США принял очередное решение о выделении ежегодной финансовой помощи Армении в размере $40 миллионов. И это в тот момент, когда сами США едва избежали технического дефолта, приняв решение о поднятии  верхней планки госдолга и существенном сокращении бюджетных расходов. В эти же дни американское издание The Wall Street Journal, анализируя коллективную отставку руководства турецкой армии, задается сакраментальным вопросом: "Сумеет ли Эрдоган демократизировать Турцию?". В то же время ни одно американское издание не соизволило задаться аналогичным вопросом касательно Армении, которой в вопросе демократизации и этнорелигиозной толерантности до Турции так же далеко, как до Луны. Впрочем, и для Армении, имеющей и выдвигающей против Турции территориальные и иного рода серьезные претензии, своеобразная "демократизация" турецкого общества (особенно турецкой молодежи, у которой определенные группы конформистов пытаются стереть генетическую память) представляет огромный интерес. В этом плане идеологи армянства, воспитывающие армянскую молодежь в духе ненависти к азербайджанцам и туркам,  с большим упоением наблюдают за митингами с лозунгами "Все мы армяне, все мы Динки", за акциями в день памяти "армянского геноцида", с каждым годом набирающими обороты в Турции. Вот для чего потребовалась "футбольная дипломатия" Армении и ее покровителям, которая вскоре превратилась в игру в одни ворота - Анкары. Неспроста еще в прошлом году, касаясь армяно-турецких взаимоотношений, политолог Ричард Кирокосян заявил: главное - армяне сумели изменить Турцию изнутри. Скорее всего именно такая уверенность вдохновляет политическое руководство Армении, позволяет бросать вызов Турции, которую Запад пытается заставить капитулировать. Но Запад настолько увлекся консолидированным и фронтальным давлением на Турцию, что стал способствовать процветанию армянского этнофундаментализма, имеющего более глубокие корни, чем фашизм, и который может привести к не менее трагическим последствиям. Есть большая вероятность того, что  Европа постепенно заражается вирусом "армянского фашизма". Пример А.Брейвика должен послужить сигналом для ведущих мировых держав, которые в силу своей бесхребетной и двурушнической политики в прошлом веке позволили Гитлеру ввергнуть человечество в кровавую бойню второй мировой войны. Нынешняя политика двойных стандартов лишь разжигает захватнические аппетиты Армении.