ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ

События в Ливии, казалось бы, достигли своей кульминации. Однако до развязки, судя по всему, еще далеко. Несмотря на периодические заявления о готовности к миру, ни одна из противоборствующих сторон не намерена отступать от своих позиций. У каждой свои условия для примирения, и они явно противоречат друг другу. Свою неуступчивость эксцентричный ливийский лидер Ливии Муамар Каддафи объясняет грубым вмешательством Запада во внутренние дела страны. Запад же, в свою очередь, обвиняет М.Каддафи в тирании и установлении деспотического режима. Но вряд ли заинтересованность Запада в падении режима М.Каддафи  исходит только из этих соображений. 

В этом плане анализ проектов -  Средиземноморский союз, лоббируемого Францией, и Средиземноморский диалог, осуществляемого под эгидой НАТО, может пролить свет на многие закулисные стороны большой игры под названием "арабская весна". 

Отправной точкой Средиземноморского союза можно считать Барселонский процесс, инициированный Европейским союзом (ЕС) на конференции евросредиземноморского партнерства в 1995 году. Еще будучи кандидатом в президенты Франции, Николя Саркози в качестве одного из пунктов своей предвыборной программы выдвигает идею трансформации Барселонского процесса в Средиземноморский союз. Успешная реализация проекта открывает перед Францией перспективу на лидерство в Средиземноморском регионе и ЕС, что, в свою очередь, превращает ее в ключевую фигуру мировой политики и значительно укрепляет геополитические позиции. Предполагается, что Средиземноморский и Европейский союзы смогут работать вместе в рамках некоторых общих структур, включая правоохранительные, - борьба с коррупцией, терроризмом, организованной преступностью, торговлей людьми. Но такое рвение Парижа не пришлось в первую очередь по душе Германии, которая  позиционирует себя ведущей страной континентальной Европы. В предлагаемом контексте Берлин усмотрел существенное ослабление собственного геополитического веса в Европе и усиление позиций Парижа в этом амплуа. Кроме того, Германия, являющаяся классическим примером теллурократического государства, в стремлении Парижа усмотрела попытку создания талассократического союза средиземноморских стран. Только после длительных переговоров с Парижем в марте 2008 года Берлин, наконец, дает согласие на поддержание проекта Средиземноморский союз. Но при условии, что в нем примут участие все страны ЕС, в том числе и не имеющие выхода в Средиземное море. Вместе с тем Германия всячески укрепляет свои связи с другой теллурократической страной - Россией, пытаясь играть роль главного модератора в процессе  выстраивания взаимоотношений России с ЕС. Данную тактику можно расценить как стремление Берлина организовать завуалированное противостояние талассократическому Средиземноморскому союзу. 

Первоначально к идее Н.Саркози настороженно отнеслась и Турция. Анкара отказалась поддержать проект, если его признают альтернативой интеграции Турции в ЕС. Впоследствии, получив заверения, что проект не является альтернативой, Анкара  согласилась изменить свое отношение к нему и принять в нем участие.  Но ее настороженность объясняется не только этим моментом. Сегодня Турцию, владеющую монопольным контролем над проливами Босфор и Дарданеллы, по праву можно считать самой влиятельной страной Средиземноморья. Предложенный же проект может существенно ослабить влияние Турции в Средиземноморском регионе. К тому же Средиземноморский союз охватывает практически все территории, некогда входящие в состав Османской империи.  При таком раскладе Анкара сама не прочь сыграть ключевую роль в данном проекте, нежели уступить лавры лидерства Парижу. 

Примечательно, что Великобритания, являющаяся стратегическим партнером Турции и представителем турецких интересов в ЕС, также поддержала первоначальную позицию Анкары в вопросе Средиземноморского союза. Но этот шаг Лондона, скорее всего, вызван неприятием усиления позиций Парижа и попыткой служить интересам стратегического союзника Великобритании - США, которые на сегодняшний день являются самым мощным и ярким  представителем талассократического мира. 

Несмотря на эти разногласия, интенсивные переговоры по поводу создания Средиземноморского союза увенчались его официальным оформлением  в первой половине июля 2008 года в Париже, где  были представлены 43 государства. Было также решено, что в деятельности организации на равных правах будут принимать участие представители Израиля и ЛАГ. Ливия считается наблюдателем, так как ее лидер М.Каддафи отказался приехать на организационный саммит, назвав новую организацию заговором по подрыву единства арабских и африканских стран. Интересно, не с этим ли заявлением связаны проблемы  М.Каддафи, с которыми он сегодня столкнулся? Членами данного союза являются также такие страны, как Египет, Тунис, Иордания, Марокко и Сирия. События, разворачивающиеся в этих странах последние 6-7 месяцев, также наводят на определенные размышления. Создается впечатление, что ЕС поставил своей целью устранение с  политической арены в этих странах известных и значимых фигур, заменяя их более слабыми и управляемыми персонами. 

При рассмотрении этих событий нельзя упускать из виду еще один немаловажный фактор, с некоторых пор сильно беспокоящий Европу. По мнению некоторых исследователей, в Северной Африке может произойти демографический взрыв, что приведет к росту населения  до 142 млн. человек к 2025 г. и нарушению демографического баланса между членами ЕС и развивающимися странами Средиземноморья. При таком сценарии быстро стареющей Европе практически невозможно будет контролировать нежелательные миграционные потоки, особенно нелегальную миграцию, из этих стран. Миграция жителей из этих стран, желающих устроиться в благополучной Европе, но при этом пытающихся сохранить самобытность и отвергающих европейские ценности, вызывает сильное недовольство и раздражение на Западе. Кроме того, такое огромное количество мигрантов не вписывается в рамки концепции Ж.Аттали о "золотом миллиарде", которая утверждает, что западное благополучие ограничивается только этим числом. Именно поэтому в последнее время ходят утверждения, что мультикультурализм в Европе потерпел крах. А некоторые западные эксперты выражают опасение, что в мире идет обратный процесс колонизации.  То есть страны, некогда являющиеся колониями ведущих европейских держав, путем демографической экспансии колонизируют европейские государства. Поэтому не исключено, что, инициируя революционные процессы в странах Ближнего Востока и Северной Африки, Запад пытается установить в них режимы западного демократического образца, которые будут призваны обеспечивать минимальный уровень европейского благополучия. 

При анализе событий, разворачивающихся в некоторых ближневосточных и североафриканских странах (особенно в странах Магриба), нельзя упускать из виду еще один проект под названием Средиземноморский диалог, который по своей значимости ничуть не уступает Средиземноморскому союзу, а в некотором смысле даже является более приоритетным.  Этому патронируемому Североатлантическим альянсом проекту практически был дан старт одновременно со Средиземноморским союзом. Интересно, что и здесь как бы в зарождении первоначальной идеи активное участие принимала Франция. Еще в феврале 1995 года в НАТО было принято решение "начать прямой диалог со средиземноморскими странами, не входящими в НАТО". После консультаций со средиземноморскими странами Египет, Израиль, Марокко, Мавритания и Тунис приняли приглашение присоединиться к структуре, в дальнейшем получившей название Средиземноморский диалог. К этим странам позже примкнули также Алжир и Иордания. По мнению инициаторов  этого диалога, существует тесная связь между стабильностью и безопасностью в Европе и стабильностью и безопасностью в Средиземноморье, что  делает жизненно необходимым объединение усилий. Кроме того, Южное Средиземноморье, обладающее крайне выгодным транспортным положением и значительными запасами нефти и газа, которые играют важную роль в топливно-энергетическом комплексе Европы, имеет большое стратегическое значение для Западной Европы. Общий объем импорта нефти и природного газа в Европу через Средиземное море составляет примерно 65%. Следует отметить, что вопрос энергоносителей является одним из ключевых моментов также в проекте Средиземноморский союз.  Тем не менее некоторые западные аналитики считают неправомерным ограничивать значимость региона для Европы только этой причиной. По их мнению, это фрагмент большого цивилизационного процесса, предусматривающего превращение данного региона в фактический и реальный фрагмент цивилизации единой Европы. Средиземноморский диалог стимулируется также фактором географической близости Северной Африки и стран - членов НАТО Северного Средиземноморья. Если НАТО будет дистанцироваться от этих проблем, то не сможет влиять на происходящие события в позитивном для себя ключе и спровоцирует региональный кризис, который может затронуть и развитые страны. Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что Запад, инициировавший два важных проекта по интеграции ближневосточных и североафриканских стран в европейское пространство, поставил целью смену властей в этих странах, которые не соответствуют западному представлению демократии. 

На первый взгляд Средиземноморский союз и Средиземноморский диалог дополняют друг друга. Тем более что цели и задачи, заявленные в обоих проектах, практически совпадают. Но есть три существенных аспекта, которые не исключают "мягкую конкуренцию" между ними. Во-первых, если в первом случае ведущую роль пытается играть Франция, то  Средиземноморский диалог осуществляется под эгидой НАТО, в котором доминирующая роль США неоспорима. Во-вторых, Средиземноморский диалог является составной частью более амбициозного проекта под названием Большой Ближний Восток,  лоббируемого Вашингтоном и охватывающего территории от  Марокко до Пакистана включительно и от Казахстана до острова Маврикий в Индийском океане. В-третьих, Средиземноморский союз в своих рядах "объединяет" огромное количество государств с различными геополитическими интересами. Практика показывает, что в последнем случае процедура принятия решений и сама эффективность этих решений всегда оставляют желать лучшего. Сегодня НАТО является единственным военно-политическим блоком, который способен оперативно и эффективно повлиять на ход событий в том или ином регионе мира. Именно поэтому ООН последнее время все охотнее перепоручает Североатлантическому альянсу решение сложных ситуаций. Хотя нередко руководители НАТО заявляют, что необходимо координировать усилия в рамках двух основополагающих средиземноморских инициатив - НАТО и ЕС, некоторые исследователи склонны считать, что во взаимоотношении этих организаций преобладает конкуренция, а не сотрудничество, и Североатлантический альянс начал свою Средиземноморскую программу в противовес Барселонскому процессу ЕС. Скорее всего именно в этом контексте следует рассматривать позицию США, которые не позволили Франции сыграть роль первой скрипки в ливийском кризисе и добились передачи этой роли Североатлантическому блоку. 

В затрагиваемых событиях наблюдается еще один интересный момент. Североатлантический альянс (читай США) проявляет интерес исключительно к странам Северной Африки, оставляя в стороне региональные конфликты к югу от Сахары. Но, скорее всего, такая тактика Вашингтона носит временный характер. 

Гипотетически можно предположить, что Вашингтон на пути установления мирового господства вносит определенные схематические коррективы в теорию "Хартлэнд" ("Срединная земля") Х.Маккиндера. По этой теории, контроль над Евразией позволяет править "Мировым островом" (соединение трех компонентов - Европы, Азии и Африки), что, в конечном счете, приводит к мировому господству. Несмотря на то, что сегодня США являются супердержавой и в общем-то контролируют  Европу, об их контроле над всей Евразией говорить было бы неверно. Россия и все больше усиливающийся Китай являются сдерживающими факторами  в этом направлении. Другое дело - Африканский континент. Возможно, к установлению полного контроля над Евразией  Вашингтон пытается прийти через геополитический контроль над еще одним из компонентов "Мирового острова", т.е. Африки. Все вышеизложенное позволяет предположить, что происходящие события в некоторых ближневосточных и североафриканских странах являются прямым следствием реализации таких геополитических  проектов, как Средиземноморский союз и Средиземноморский диалог. И эта версия, так же как и остальные, имеет полное право на существование.