ВНИМАНИЕ, ЗРЕЕТ КОНФЛИКТ!

С конфликтами на постсоветском пространстве румынский аналитик Юлиан Чифу знаком не понаслышке. Профессор Национальной школы политических и административных исследований в Бухаресте и директор Центра по предотвращению конфликтов и раннему предупреждению является автором множества исследований, посвященных горячим точкам мира. В интервью нашему журналу профессор Юлиан ЧИФУ поделился своим видением ряда конфликтов, многие из которых, по его мнению, можно было бы в свое время предотвратить.  

 - Скажите, профессор, много ли в истории случаев, когда конфликт был предотвращен путем раннего предупреждения? И если это произошло, то как было достигнуто?

- Таких случаев много! В конкретной литературе полно примеров, когда конфликт удалось предотвратить. Просто выберите географическую зону, и мы сможем найти несколько десятков таких случаев. Правда, с другой стороны, есть конфликты, которые не удалось предотвратить, а были такие, когда лицами, принимающими решения, и международным сообществом были получены все предупреждения, но у них не было заинтересованности, средств или воли для своевременного вмешательства. И провалы в этой области столь же многочисленны, как и достижения. Например, даже в случае с событиями 11 сентября были моменты, предупреждающие, что будет совершено нападение на Всемирный торговый центр, но эти элементы не были "прочитаны" целиком. Для нас важно учиться на провалах и достижениях каждого для того, чтобы адаптировать наши собственные институты к возможностям и потенциалу для реагирования на эти условия.

- Сейчас конфликтов меньше, чем в прошлом, или все же есть тенденция к их увеличению? 

- Тут речь идет о цифрах и фактах. Вооруженных конфликтов стало меньше, но существуют и другие типы конфликтов. Например, стало больше кибернетических атак, конфликтов, связанных с энергоресурсами, есть несколько коммерческих и торговых конфликтов, а также существуют другие области, где конфликты усиливаются. Я уверен, что при многочисленности субъектов и их потенциала в глобализирующемся мире существуют более разнообразные интересы, которые не могут быть обеспечены только дипломатическим путем и принимают разные формы агрессии и насилия в различных областях. Но это не означает, что стали больше стрелять.

- Считаете ли вы, что нагорно-карабахский конфликт между Азербайджаном и Арменией мог бы быть предотвращен с самого начала?

- Да, конечно. Но в тот момент Советский Союз, а также советские республики не могли и не имели средств, учреждений и знаний для того, чтобы сделать это. И когда это произошло, они не смогли остановить войну быстро. Правда, с другой стороны, Советский Союз и его идеи о том, что идеологическая война и биполярное соперничество превыше всего, "усыпили" все другие - старые и новые конфликты, которые возникали во время советской власти. И в момент перестройки, гласности и восстановления национальной самобытности союзных республик эти конфликты вспыхнули вновь и быстро переросли в войны.

- Хотелось бы, чтобы вы проанализировали аналогичные и отличительные особенности конфликтов на постсоветском пространстве с другими современными конфликтами. Например, с Косово. 

- Косово особый случай, где международное сообщество отреагировало на геноцид и этническую чистку, происходившую в бывшей Сербии и Черногории. Совет Безопасности ООН приостановил суверенитет администрации Сербии в Косово и взял это управление на себя. Затем, в феврале 2008 года, Косово в одностороннем порядке объявило о своей независимости, и некоторые государства признали его. Румыния отказалась признать Косово без официального соглашения с Белградом, суверенной государственной администрацией. Но, с другой стороны, вмешательство было совершено не с целью территориальных приобретений со стороны США, НАТО и международного сообщества, а для того, чтобы зафиксировать ситуацию, признанную геноцидом и осужденную Советом Безопасности ООН в резолюции №1244. В Южной Осетии и Абхазии, к примеру, это было не так ввиду того, что Россия, как соседняя страна, вторглась в Грузию с целью изменения международно-признанных границ в свою пользу с помощью силы. Как вы знаете, в итоговой декларации саммита НАТО в Бухаресте мы поддержали "суверенитет, территориальную целостность и независимость Молдовы, Грузии и Азербайджана". Такое заявление также можно увидеть и в заключительной декларации Лиссабонского саммита. 

Для тщательного анализа особенностей нагорно-карабахского конфликта также было написано много книг и докладов.

- Кавказ - это как регион конфликтов. Будет ли когда-нибудь возможно наблюдать стабильность в этом регионе?

- Стабильность - не всегда безопасность, и иногда мы должны ввести в действие механизм для уравновешивания и ликвидации напряженности в целях обеспечения этой стабильности и устойчивой безопасности демократическим путем. Но правила игры - это демократия, законность, доверие к лидерам, диалог со всеми силами региона, соблюдение прав меньшинств - как этнических, так и религиозных - с тем, чтобы это привело к устойчивому миру и безопасности в регионе. Но Кавказ также означает Северный Кавказ, и там есть вещи, которые менее ясны, и где ситуация не столь оптимистична в краткосрочной и среднесрочной перспективе, и угрозы реальные, особенно, если нет прямого и ясного вмешательства. Ситуация гораздо сложнее, чтобы ее можно было объяснить несколькими строками, - вот вам и предпосылка для новых конфликтов высокой или меньшей интенсивности.

- Кстати, что вы говорили о конфликтах энергетических? Что вы думаете о перспективах проекта газопровода Nabucco, вокруг которого так много споров?

- Есть хорошие перспективы, но в зависимости от наличия достаточного количества газа для проекта. И здесь Азербайджан играет решающую роль.

- Что касается решения Румынии об установке на своей территории некоторых элементов американской системы противоракетной обороны, то министр иностранных дел вашей страны Теодор Баконски сказал во время своего визита в Баку, что это укрепит безопасность и стратегическое партнерство Румынии. В этом случае против кого и чего эта система обороны направлена?

- Если речь идет об обороне, то она не направлена "против" кого-либо. Речь идет о защите страны от одной конкретной угрозы, то есть от баллистических ракет. Мы ожидаем, что НАТО возьмет на себя бремя системы в целях защиты территорий всех государств-членов. Любое государство, которое захочет атаковать территорию Североатлантического альянса баллистическими ракетами, должно быть предупреждено, что его ракеты будут уничтожены в космосе. Это инструмент сдерживания, а не оружие, которое может быть использовано для нападения на кого-либо. Это не наступательное оружие. Кроме того, оно не направлено и не предназначено для противодействия общему балансу ядерных вооружений или для противодействия России, поскольку речь идет всего о 10 ракетах-перехватчиках. Так что Россию с ее арсеналом в тысячи единиц оружия и ракет не должны беспокоить 10 ракет-перехватчиков. Целью является ответ на ядерную атаку, и предполагаю, что Россия не запустит наступательную ракету против какого-либо члена НАТО. А так как политика перезагрузки и партнерства между Россией и НАТО включает в себя также сотрудничество по системам противоракетной обороны, то нет никаких вопросов по поводу данного игрока - партнера НАТО.