"ПРИЗ" ЗРИТЕЛЬСКИХ СИМПАТИЙ

Помните, как в известном фильме "Москва слезам не верит" один из героев говорит: "Скоро ничего не будет - ни кино, ни театра, ни книг: одно только телевидение…". Эпоха этого "скоро" уже давно и пришла, и ушла. Телевидение в некотором роде постарело, но все-таки не сдает своих позиций перед информационными технологиями. Постарело, но при этом оно, мировое, далеко шагнуло вперед. Сегодня телевидение, как одно из средств массовой информации, продолжает оставаться наиболее массовым, охватывая и те слои населения, которые остаются за рамками влияния других СМИ.

Всемогущее телевидение

Почему же роль ТВ в обществе настолько высока и сегодня, при наличии других видов СМИ? Как говорят эксперты в области телевидения, определенная общность людей, составляющих аудиторию телевизионного СМИ, складывается уже из того факта, что некое количество людей сознательно смотрит ту или иную программу. Задача телевидения - развитие ощущения сопричастности каждого ко всем: усиление общих для аудитории ценностных установок, как и противодействие деструктивным в отношении общества тенденциям. Такая же задача стоит и у азербайджанского телевидения. 

Нельзя сказать, что сегодня в Азербайджане телевидение шагает в ногу с мировыми тенденциями. Но не стоит сбрасывать со счетов и то, что азербайджанское телевидение имеет относительно небольшую историю. Начало вещания Азербайджанского государственного телевидения датируется 1956 годом. Безусловно, советская идеологизация сказывалась на развитии ТВ - не только его информационной сферы, но и развлекательных, культурно-просветительных передач. А события 1988 года, ставшие началом распада CCCР и задержавшие развитие ТВ, привели также к частичному упадку и разрушению вещательной сети на территории Азербайджана. С восстановлением независимости Азербайджана в 1991 году были предприняты меры для развития и формирования независимого от централизованной вещательной сети бывшего Советского Союза национального радио и телевещания. С этого временного отрезка фактически и началось независимое формирование азербайджанского ТВ. 

Начиная с конца 90-х в Азербайджане стали появляться независимые каналы. Эпоха привычного многим советского телевидения с приходом рыночной экономики ушла в прошлое. Это было связано еще и с изменениями в самой природе информации, развитием информационных технологий, увеличением самого объема данных, их ускорением. Изменился и общественно-политический строй, появился плюрализм, началось формирование рекламного рынка. 

К сожалению, нельзя сказать, что годы независимого телевидения привели к резкому скачку в его развитии - небольшая часть достижений теряется в массе недостатков. 

Исходя из объективных реальностей, кризис отечественного телеэфира характеризуется тем, что хромают многие функции, составляющие основу хорошего ТВ. На отечественном телевидении нет не только зрелищности. Очень мало качественных образовательных, аналитических, просветительских передач, зато много цветной мешанины, развлекательной жвачки, реалити-шоу и подобного, весьма низкопробного продукта. Отдельного внимания заслуживает и низкий профессиональный и интеллектуальный уровень ведущих - как передач, так и информационных выпусков. С некоторых телеканалов в прайм-тайм, когда у телевизоров, по сути, могут сидеть и дети с неокрепшей психикой, льется откровенная и базарная ругань представителей так называемого шоу-бизнеса. 

Людям старшего поколения памятны телепрограммы советского периода, когда непозволительны были и "свободный" облик, и такая же расслабленная поза, и огрехи в речи. Особо строгим был отбор по дикции, умению хорошо говорить. Сейчас же все чаще встречаются и запинающиеся дикторы, и репортеры с дефектами речи, и огрехи в изложении. Небольшой части зрителей все еще режут слух фамильярность и вольности, которые допускают ведущие известных "ходовых" передач. 

У определенного процента телезрителей "старой закалки" все это вызывает пожелания возрождения цензуры, "чтобы не допускать такого безобразия на экраны", а также увеличения числа познавательных передач. Но так ли это просто, как кажется на первый взгляд?

Общество и рынок

Да, сегодня отечественное телевидение не критикует разве что ленивый. Однако, как отметил в интервью одному из местных СМИ президент телеканала ATV Вюгар Гарадаглы, проблемы телевидения нельзя обсуждать в отрыве от обсуждения проблем общества. "Те, кто насмехается над телевидением, смеются над всем обществом. Телевидение есть порождение общества. Это то же самое, что смотреться в зеркало и насмехаться над самим собой. Мы такие, какие мы есть. Поэтому рассматривать телевидение в отрыве от общества, общественных процессов изначально ошибочно". Другое дело, по мнению Гарадаглы, что одной из существенных проблем является отсутствие телевизионного высшего учебного заведения. "Основная проблема телевидения в целом - это отсутствие его образовательной составляющей. Нет специализированных кадров. У нас нет образовательных учреждений, которые готовили бы даже просто операторов. Между прочим есть около 100 специализаций операторов. У нас не готовят ни по одной из них. Мы набираем операторов с палаточных свадеб, готовим и обучаем их. Это наша реальность", - говорит Гарадаглы. 

Что касается интеллектуального контента, то, по словам телевизионщика, подобного рода передачи сегодня выпускаются в эфир на телеканалах, дотируемых государством, - на Общественном телевидении и Государственном телевидении, поскольку каналы, спонсируемые из государственного бюджета, просто обязаны заниматься интеллектуальным развитием общества. "Они как локомотив - за счет государственных средств должны тянуть общество за собой. Что касается нас, то мы тесно связаны с рынком. В этом плане у нас связаны руки", - подчеркивает президент ATV.

В борьбе за рейтинг

О ряде основ "закулисья" отечественного ТВ R+ рассказал эксперт в области телевидения, преподаватель журналистики Зейнал Мамедли. По его словам, сегодня мы должны отдавать себе отчет в том, что по условиям свободного рынка руководство канала вольно само выбирать для себя и стратегию, и программу, и формат передач. Ведь львиную долю доходов частных каналов составляет размещаемая реклама. Наибольший же объем рекламы поступает именно на каналы с высоким рейтингом. В борьбе же за рейтинг каналам приходится вести ожесточенную войну за зрителя. Происходит сегментирование этого рынка, и каналы сами не могут производить весь свой продукт, ограничиваясь только новостными выпусками. Они поручают производство рейтинговых программ продакшн-компаниям, местным или зарубежным, или покупают лицензию на известные зарубежные шоу-программы. Складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, телеканалы готовы на все, чтобы ублажить телезрителя, выдавая ему продукт, который он с удовольствием употребит, с другой - потребитель поглощает только то, что ему дают, без возможности повлиять на выбор и на эфир. Согласно последним рейтингам, местное телевидение в стране - удел 10-17% населения; при этом доля людей до 36 лет в них - всего около 30%. Если в день телевизор смотрят лишь 102 тысячи человек, то большая часть из них - это люди в возрасте. Молодежь и люди, занятые офисным и интеллектуальным трудом, предпочитают восполнять информационный голод с помощью Интернета. Впрочем, согласно содержанию передач на местном ТВ, мы привыкли считать, что основная группа зрителей - это домохозяйки и пенсионеры. 

Возможна ли регуляция?

Возникает вопрос: почему, если канал рейтинговый, не ввести на нем квоту, чтобы часть передач была развлекательной, а часть образовательной и информативной? Понятие квоты относится к советским критериям. В условиях рынка никакой квоты и ограничений быть не должно. Хотя пережитки старых устоев все равно сохраняются. К примеру, должно быть показано определенное количество новостных выпусков; независимо от потребности зрителя отснятая передача все равно идет в эфир и т.д. В то время как для наибольшей успешности от каналов требуется проявление большей гибкости и в подготовке передач, и в эфире. А как же с цензурой, в хорошем смысле этого слова? Как говорит эксперт, понятие "цензура в хорошем смысле" - это нонсенс и наивно полагать, что она может быть положительной. Совсем другое дело, если мы изменим подход и будем говорить не о цензуре, а об истинном профессионализме и хорошем уровне, когда недопустимо то, что не соответствует высокому уровню. Но тогда приходится иметь дело с качеством языка, журналистской этикой, форматом поставляемого продукта. А для решения этих проблем нужно, как говорится, "зрить в корень" и подходить системно, создавать телевизионную школу. Такого мнения придерживается и Гарадаглы.

Где выход?

За исключением телеканалов, которые финансируются государством (АzTV и Общественное телевидение, сумма, получаемая ими из бюджета, гораздо выше, чем у какого-либо канала в регионе), остальные пробиваются за счет рекламы. Зарплаты и гонорары журналистов на этих каналах, как правило, не слишком велики - соответственно у них нет также и особого стимула для развития. Кроме того, если в нормальном понимании не должно быть никакого вмешательства в работу продюсера передачи, не говоря уже о вмешательстве в работу канала, то у нас, к сожалению, это совсем не так. Оставшиеся издавна руководители служб и редакторы утверждают все, что пойдет в эфир. Продюсеры передач находятся под сильным прессингом. Поэтому их стремление застраховаться не дает доступа на экраны для достаточного креатива. Еще одно свидетельство этого прессинга - превалирование у нас на ТВ записанных передач. По логике событий, прямого эфира должно быть больше, тем более что и обходится он гораздо дешевле, чем передачи в записи. Но страх перед неожиданностями так велик, что все передачи, даже развлекательные, идут у нас в записи. В прямом эфире на наших телеканалах часто идет то, что не нуждается в корректировке - откровенная брань и выяснение отношений "звезд" шоу-бизнеса.

Таким образом, в сущности, телеканалы вольны в выборе своего формата и передач. Хотя цензура и прямое вмешательство властей в работу частных телеканалов недопустимы, государство, тем не менее, могло бы принять меры для улучшения качества телеконтента. Ведь если учесть, что все передачи на телевидении "заточены" под рейтинг, от которого зависит объем рекламы, то государство могло бы простимулировать частный бизнес давать рекламу на каналы и в процессе образовательных, познавательных, аналитических передач. Сделать это можно разными путями, один из которых - льготное налогообложение. В период всеобщей коммерциализации только окольные меры могут несколько поднять уровень нашего ТВ.