РЕГИОНАЛЬНЫЙ БЛОК С ГЛОБАЛЬНЫМ РАЗМАХОМ

Когда после падения Берлинской стены, распада СССР и Варшавского договора термин "холодная война" стал достоянием истории, многие эксперты заговорили о том, что НАТО больше не нужен. 

Можно сказать, что к жизни Альянс в определенном смысле вернули события на Балканах. Далее в 2001 году ход мировой истории навсегда изменили теракты           11 сентября, за которыми последовала война против терроризма в Ираке и Афганистане. Затем вполне закономерно развернулось противостояние уже с современной Россией, которая решила любыми путями "встать с колен". Интересы Москвы и Североатлантического альянса столкнулись, как только у ряда бывших советских республик, а ныне независимых государств возникло желание непременно стать членами НАТО. 

Далее возникли кризис вокруг ядерной программы Ирана и опять-таки спор с Россией по поводу планов американской системы ПРО в Европе. Во весь голос заявили о себе такие угрозы, как глобальное изменение климата, ядерный терроризм, киберпреступность и др. А в водах Аденского залива объявились самые настоящие пираты XXI века. 

И это далеко не полный список, почему предыдущей стратегической концепции НАТО, которая  датируется 1999 годом, потребовались срочные изменения. Очевидно, что Североатлантическому альянсу, который за прошедшие годы значительно увеличился в размерах, необходимо внутренне перестроиться таким образом, чтобы завтра, в случае необходимости, он был готов к любым вызовам современности. О важности реформы НАТО не раз говорили вице-президент США Джо Байден, а также другие американские и европейские политики. 

Новая стратегия Альянса пока что существует в виде 55-страничного документа, над которым трудилась так называемая  "группа мудрецов", в состав которой вошли эксперты из всех ведущих мировых исследовательских центров. Концепция была представлена в Брюсселе бывшим госсекретарем США Мадлен Олбрайт и генсеком НАТО Андерсом фог Расмуссеном. Данный проект станет основой для главного документа, который должен быть принят осенью, 18 ноября, на саммите в Лиссабоне. 

Как подчеркнула Олбрайт, "Альянс XXI века должен быть подвижным и гибким в условиях изобилия непредвиденных факторов".

Прежде всего для этого Североатлантическому альянсу нужно одержать победу в Афганистане. Это не подлежит сомнению, от этого напрямую зависит его будущее. Однако война в этой центральноазиатской стране - испытание не из простых. Даже для НАТО… Ведь одно дело - миротворческие операции и совсем другое - реальные боевые действия, которые постоянно уносят жизни военнослужащих. По сообщению агентства France Press, которое ведет учет потерь в Афганистане, в этом году число погибших солдат уже достигло 215. И конца этой войне еще не видно. 

Недавно руководство "Талибана" призвало всех "моджахедов усилить борьбу". И буквально через несколько дней после обсуждения новой стратегии террористы обстреляли из ракет и минометов базу Альянса на аэродроме Кандагара. В этот же день в провинции Урузган на юге Афганистана при взрыве радиоуправляемой мины погибли двое военнослужащих из состава коалиционных сил - из Франции и Нидерландов. Кроме того, еще четверо голландцев были ранены, двое из них - тяжело.

СМИ тут же вспомнили, что споры о продлении пребывания голландского контингента в Афганистане привели в феврале 2010 года к роспуску правительства Нидерландов. Уже решено, что голландские войска будут выведены после завершения нынешней командировки в эту центральноазиатскую страну, срок которой истекает в августе. Голландцам показалось достаточным, что с 2001 года в Афганистане погибли 24 военнослужащих из их страны. 

Все это является еще одним доказательством, что война с терроризмом в Афганистане, даже несмотря на очевидно благородные и не подвергающиеся сомнению цели, не пользуется особой популярностью у населения стран Альянса, особенно европейцев. Помимо Голландии и другие страны говорят о скором выводе из Афганистана своих военнослужащих, а также сигнализируют о нежелании увеличивать оборонные расходы.  

Однако, по словам президента США Барака Обамы, борьба с терроризмом также актуальна сейчас, как и непосредственно после терактов 11 сентября 2001 года. В ходе выступления 22 мая на выпускной церемонии в Военной академии в Уэст-Пойнте глава Белого дома ясно заявил, что успех в афганской войне возможен только при поддержке всех союзников по НАТО. Таким образом, американский лидер не только представил основы новой стратегии безопасности США, но и дал установку всему Североатлантическому альянсу. Как уточняет The Washington Post, США вдруг поняли, что воевать в одиночку, "в отрыве от мирового сообщества", слишком накладно, и поэтому было благоразумно решено "развивать многосторонний подход для решения международных вопросов", в том числе и за счет "укрепления уже существующих альянсов" и "поиска новых партнеров". Обама даже привел красноречивый пример: успехи США были наиболее очевидны именно тогда, "когда страна была частью какого-либо альянса, как это было в ходе второй мировой войны и "холодной войны".  

И в этом видны основные противоречия внутри НАТО по линии США - Европа. Как пишет National Review, страны Европы "верят в концепцию "союза доброй воли", то есть милостиво соглашаются принять гарантии США, но при возникновении кризисной ситуации каждый раз решают, хочется им помогать американцам или нет". 

Тут уместно вспомнить слова президента Института экономических стратегий Клайда Престовица, который некогда сказал, что "НАТО - это американское кресло за европейским столом". "Поэтому-то США и добиваются от Европы более активной поддержки Альянса и выдвигаемых ими инициатив, однако не заинтересованы ни в чем, что превращало бы Европу в реального игрока. США используют НАТО как козырную карту в игре против ЕС", - считает этот умудренный опытом американский эксперт. 

И впрямь не стоит забывать, что если для остального мира ЕС и США - союзники, то друг для друга они скорее соперники. И чем больше европейцам, которые после второй мировой войны передали заботу о своей безопасности в руки Вашингтона, хочется независимости, чем менее они склонны поддерживать точку зрения и действия США, тем большим становится недовольство Белого дома и тем сильнее заметны противоречия в Альянсе. В ситуации же с Афганистаном небольшие государства, входящие в НАТО, вынуждены метаться меж двух огней - общественным мнением и большой политикой. Впрочем, сейчас они в своем противодействии планам США серьезно ограничены из-за финансовых трудностей…   

Между тем в проекте новой стратегии НАТО говорится о необходимости подготовки к различным миссиям на территории, которая не входит в зону ответственности НАТО. Речь идет о нетрадиционных угрозах безопасности.  Также последовательно доказывается действенность принципа ядерного сдерживания. Есть в документе и положение о необходимости обеспечения энергетической безопасности.

Помимо этого Альянс, как считают "мудрецы", должен взять на себя разработку нового проекта ПРО. В частности, Расмуссен выступает за создание системы ПРО, которая служила бы для защиты населения всех стран НАТО. Олбрайт также уверена, что система ПРО наиболее эффективна тогда, когда это совместное предприятие. "По нашим подсчетам, цена объединения этих систем обойдется 28 членам менее чем в 200 млн. евро за 10 лет. Это почти ничего", - считает генсек Североатлантического альянса. 

Однако слова "совместное предприятие" еще означают и попытку объединения усилий с Россией. Москва на этот призыв откликнулась по-своему: глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия надеется получить от руководства НАТО разъяснения по сотрудничеству в области ПРО, особенно о переговорах с Болгарией. Хотя есть большая вероятность того, что при строительстве всеевропейского противоракетного "щита" Москва все-таки останется за бортом...

Вообще же России в проекте новой стратегии Североатлантического альянса уделяется довольно существенное место. В документе много говорится о назревшей необходимости преодоления взаимного недоверия между НАТО и Москвой. "Группа мудрецов" уверяет, что с РФ нужно развивать сотрудничество, особенно на направлениях, представляющих взаимный интерес. Что и говорить - до сих пор живы разговоры о возможности вступления России в Альянс.  

Хотя с Россией, конечно, не все так просто. Западные СМИ наперебой напоминают о том, что Кремль в борьбе за сферу своих интересов использует любые возможности и тактику, вплоть до применения оружия, как это было в Грузии в 2008 году. Москва, очевидно, прибегает и к так называемому давлению в энергетической сфере. Особенно очевидно это было на примере Украины - пока она была "оранжевой", Россия с ней никак не могла договориться о цене на газ. Но как только президентом стал считающийся пророссийским Виктор Янукович и как только он подписал договор о продлении пребывания ЧФ в Крыму, все доводившие Брюссель до истерики газовые разногласия между Киевом и Москвой тут же разрешились. 

Примечательно, что Россия, по признанию западных же аналитиков, является еще одной существенной причиной раздоров в НАТО. Так, если старые члены Альянса, как, например, США, Великобритания и Франция, не против укрепления отношений с Москвой, то новые члены блока - Польша, балтийские страны и др. - относятся к ней с традиционно большим подозрением и требуют от НАТО для себя гарантий. Разногласия на этой почве признал сам верховный главнокомандующий силами Альянса в Европе Джеймс Ставридис, утверждающий, что раз некоторые государства - члены блока продолжают рассматривать Россию в качестве угрозы, им должна быть предоставлена своеобразная перестраховка.

Примечательно, что практически одновременно с представлением Олбрайт новой концепции НАТО в The New York Times со ссылкой на доклад группы экспертов была опубликована статья, в которой говорится, что "НАТО игнорирует соображения безопасности своих членов из Центральной и Восточной Европы до такой степени, что несколько из этих стран стали добиваться отдельных двусторонних соглашений с США в области безопасности". Издание отмечает, что  в докладе, опубликованном Центром европейских реформ - независимым исследовательским институтом, базирующимся в Лондоне, говорится, что если Альянс и впредь будет преуменьшать проблемы безопасности в регионе, некоторые из этих стран не проявят желания участвовать в миссиях НАТО за пределами Европы. 

На этом фоне представляют интерес слушания в Сенате США. Так, на заседании комитета по международным делам сенатор-демократ Джон Керри заявил, что Альянс должен встать на защиту стран Восточной Европы, хотя и про налаживание отношений с Россией также забывать не стоит. А вот сенатор-республиканец Ричард Лугар считает, что необходимо четко определить значение 5-й статьи устава Североатлантического альянса, в которой речь идет о коллективной обороне…

В  то же время официальный представитель МИД РФ Андрей Нестеренко заявил, что Москва удивлена тем моментом в новой стратегической концепции Альянса, в котором говорится об "антинатовском характере" российского проекта договора о евробезопасности. 

Россия недовольна и тем, как НАТО решает проблему с наркотрафиком из Афганистана. Как пишет The Christian Science Monitor, после поездки в Афганистан Виктор Иванов, директор Федеральной службы РФ по контролю над оборотом наркотиков, жестко высказался о НАТО, отметив, что за последние 3 года приток наркотиков из Афганистана в Россию вырос на 16%. Российские аналитики, пишет издание, уверены, что НАТО закрывает глаза на выращивание опиумного мака в Афганистане, чтобы обеспечить себе преданность местных полевых командиров и не восстанавливать против себя крестьян. При этом часть российских экспертов утверждает, что Кремль сам раздувает проблему наркотиков в качестве предлога для более активной политики в Центральной Азии. Как видим, опять же налицо соперничество.

И все-таки западных аналитиков успокаивает то, что совместная борьба с терроризмом может стать фундаментом для сотрудничества с Россией. Ведь она от этой проблемы страдает намного больше, чем любая европейская страна и даже те же самые США. То же и с Ираном. Если даже России невыгодно налаживание отношений Вашингтона с Тегераном, то обладающая ядерным статусом ИРИ у своих границ ей неудобна еще больше.  

В целом же новая концепция НАТО отличается изрядной долей реалистичности - в частности, в документе отмечается, что Альянс "не должен стремиться брать на себя миссии, которые не может выполнить". Хотя бдительность и готовность, конечно, должны сохраняться на высшем уровне. 

Многие эксперты уверены, что Альянсу удастся реорганизоваться, стать более дееспособным, возможно, продолжить свое расширение и методично реализовывать поставленные перед собой цели. Самое же главное сейчас для блока - доказать свою важность и безальтернативность. И для этого придется научиться гибкости и умению как-то примерять и соединять порой кардинально различающиеся цели и потенциалы его участников. 

В ближайшее десятилетие НАТО, как и прежде, будет  региональным евроатлантическим блоком, хотя и с глобальным размахом. Однако в последнее время ситуация в мире меняется так быстро и так непредсказуемо, что, вполне возможно, концепцию самого влиятельного военно-политического блока вскоре вновь придется пересматривать.