АРМЯНСКИЕ МОТИВЫ АМЕРИКАНСКОЙ ДИПЛОМАТИИ

Если спросить у обычного победителя школьной олимпиады, как одно государство может завоевать доверие страны, страдающей от агрессии, и дать ему два варианта ответа: а) путем усмирения агрессора или б) путем поддержки агрессора, ответ будет однозначным: вариант (а) - путем усмирения агрессора.   

Элементарная логика. Но, к сожалению, внешняя политика некоторых государств лишена всякого здравого смысла. 

Обратите внимание, Армения - единственная страна Южного Кавказа, которая выступает с территориальными претензиями ко всем своим соседям, кроме Ирана. Оккупировав 20% территории Азербайджана, эта страна перешла в наступление на Грузию, провоцируя новый очаг сепаратизма в Джавахетии. Ереван не отказывается и от территориальных претензий к Турции, даже когда США пытаются наладить между этими странами диалог. По элементарной логике, чтобы усилить свое присутствие на Кавказе, Вашингтон должен был усмирить Ереван и тем самым добиться благосклонности именно тех стран, которые  имеют реальное влияние в регионе. Но администрация Обамы пошла иным путем. США предпочли нагнать еще больший аппетит Еревану, даже несмотря на риск потерять таких партнеров, как Турция, Азербайджан и Грузия. Спрашивается: ради чего? Линкольн перевернулся бы в гробу, если бы узнал, что политическое руководство США стало таким зависимым от подачек армянского лобби. 

Кстати, Бараку Обаме пора бы извлечь также уроки из истории с Михаилом Горбачевым, который, идя на поводу у армянских спонсоров, прошиб лоб. 

Рвению, с которым президент США пытается приоткрыть кислород задыхающейся Армении, можно только позавидовать. По репортажам СМИ складывается такое впечатление, что даже саммит по ядерной безопасности в Вашингтоне был посвящен скорее открытию армяно-турецкой границы, нежели глобальным угрозам. 

Можно подумать, что Белый дом уже устранил свои разногласия с Россией, Европой, решил все проблемы с Ираном, КНДР, на палестино-израильском направлении, в Ираке, Афганистане, вызволил свою экономику из глубокого кризиса, и теперь единственная его забота, чтобы продвинуть зашедший в тупик процесс армяно-турецкого сближения. Хотя, возможно, именно этот вопрос и является той соломинкой, за которую пытается ухватиться администрация Обамы, терпящая в последнее время поражение на всех фронтах. Надо же как-то отработать присужденную авансом Нобелевскую премию. 

Как сообщил агентству АPА депутат азербайджанского парламента Гудрат Гасангулиев, один из членов делегации Парламентской ассамблеи НАТО, находясь недавно в Баку, раскрыл в приватной беседе еще одну причину повышенного внимания Обамы к армяно-турецкому вопросу. Оказывается, между президентом США и председателем Палаты представителей Конгресса Ненси Пэлоси, известной своей ярой проармянской позицией, существует некая договоренность: Б.Обама обязался добиться открытия границ между Арменией и Турцией в обмен на поддержку Н.Пэлоси злополучной реформы здравоохранения. 

В это, наверное, можно было бы не верить, если бы не странности американской дипломатии. Известно, что в регионе Южного Кавказа соседствуют три страны, две из которых идут в фарватере геополитических центров: Армения - России, Грузия - США. Единственная страна, руководство которой проводит независимый политический курс, - это Азербайджан. Причем, надо заметить, что непророссийский курс Азербайджана Москву не беспокоит. Логика такова: если не с нами, то хотя бы не против нас. Вашингтон же, судя по всему, взял на вооружение большевицкую политику: "Кто не с нами, тот против нас". 

Так или иначе, еще один раунд армяно-турецких переговоров при непосредственном посредничестве президента США Барака Обамы провалился. Не увенчались успехом и попытки Б.Обамы отговорить Р.Т.Эрдогана от увязывания вопроса открытия армяно-турецкой границы с освобождением азербайджанских земель от армянской оккупации. 

И, как показывает ход событий, этой инициативе Обамы действительно не сбыться без прогресса в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта. 

"Насколько верно сегодня, оставив в сторону Нагорный Карабах, решать другие вопросы в регионе? Это совершенно ошибочно, это позиция, противоречащая национальным интересам Азербайджана. Какую позицию можем мы продемонстрировать тем, кто демонстрирует позицию, противоречащую нашим национальным интересам?! Если наши национальные интересы нарушаются, то как мы можем защитить, поддержать позиции того, кто нарушает наши интересы?! Независимо от величины стран, в мире все взаимно. Это придумали не мы. Мировое сообщество действует на этой основе. Ни экономический потенциал, ни военная мощь, ни численность населения, ни величина территории не могут играть роль в двусторонних отношениях. Иначе ООН должна прекратить свою деятельность", - заявил президент Азербайджана Ильхам Алиев на заседании правительства 14 апреля.

Такое развитие событий в Вашингтоне должны были предусмотреть, еще когда принимали 907-ю поправку к Акту о поддержке свободы, запрещающую ежегодную финансовую помощь Азербайджану со стороны правительства США. И это было сделано именно в тот момент, когда Азербайджан как новое независимое государство нуждался в политической и материальной поддержке для развития демократии, о которой так "заботится" Белый дом. Лишив Азербайджан этой поддержки и, наоборот, оказывая всяческую помощь Армении,  США фактически дали карт-бланш оккупации азербайджанских земель - фактору, который в последующем стал главным препятствием в  реализации планов самого Вашингтона в регионе. 

Теперь, как пишет турецкая газета "Hurriyet", администрация Барака Обамы "ищет пути минимизации азербайджанского фактора" в позиции Анкары, чтобы воплотить в жизнь армяно-турецкие протоколы. 

Издание отмечает, что вопрос "нейтрализации Азербайджана" является одним из наиболее обсуждаемых в кулуарах Вашингтона. Не случайно и газета Washington Post считает, что Белый дом не отправил в Баку приглашения на саммит по ядерной безопасности потому, так как полагает, что президент Ильхам Алиев может свести на нет усилия Вашингтона на пути налаживания армяно-турецкого диалога. Главным же путем "нейтрализации" Азербайджана в этом вопросе опять же представляется освобождение азербайджанских земель от армянской оккупации. Но, к сожалению, США, будучи посредником в урегулировании конфликта, не могут или не желают требовать от Армении даже выполнения резолюций Генеральной Ассамблеи ООН по Карабаху, под которыми сами же подписались. 

Взамен Армении оказывается политическая поддержка и прилагаются всяческие усилия, чтобы вывести государство-оккупанта из сложной экономической ситуации. Отсюда вопрос: чьи национальные интересы соблюдает администрация Обамы - США или Армении?!