НЕ МЫТЬЕМ, ТАК КАТАНЬЕМ

Вокруг Нагорного Карабаха (НК) и других оккупированных территорий Азербайджана  продолжают ломаться копья. Жесткое заявление президента Азербайджана накануне мюнхенской встречи, а также озвученные по ее итогам и переговорам в Афинах заявления сопредседателей МГ ОБСЕ и сторон конфликта практически никого не оставили равнодушным. Многие эксперты и представители различных международных организаций проявляют повышенный оптимизм по поводу скорого подписания хотя бы рамочного соглашения. 

Однако, как и следовало ожидать, самый большой резонанс эти события вызвали в Азербайджане и Армении. Но если в Баку имеют место сдержанные оптимистические мнения о  возможности скорого достижения соглашения на пути поэтапного урегулирования нагорно-карабахского конфликта в рамках  норм международного права, то в Ереване преобладают призывы к усилению деструктивной позиции на переговорах.  

За весь период конфликта мнения властей Азербайджана и азербайджанской общественности относительно вопроса урегулирования нагорно-карабахского конфликта всегда составляли единое целое, звуча в унисон. А вот в Армении, наоборот, на сей счет всегда существовали  разнообразные спекулятивные, порой прямо противоположные друг другу прогнозы. Именно  сейчас, когда обозначились контуры решения конфликта, армянские оппозиция и  диаспора, разыгрывая карту общественного мнения, стараются надавить на официальный Ереван, заставляя его отступить от существа вопроса. 

Следует отметить, что основа такой порочной тактики заложена самими армянскими властями. Каждая политическая группа в этой стране, узурпируя власть на волне национал-шовинистических лозунгов, в конечном счете превращается в заложника оголтелых националистов и идеологов армянства, что существенно сужает затем поле ее маневрирования. 

Нынешняя ситуация в Армении также не стала исключением - это подтверждает реакция властей и представителей политической элиты страны на ход переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Так, официальный Ереван сначала заявил о достигнутом прогрессе  в Мюнхене и Афинах, а затем под жестким давлением армянства начал дезавуировать уже достигнутые соглашения по отдельным моментам. 

При этом реакция политической элиты Армении на последние события дает ясную картину о господствующих настроениях в армянском обществе, о его целях и задачах, о сути самого конфликта и о том,  насколько заинтересован Ереван в его решении. 

Особый переполох у армянской стороны вызвало жесткое заявление президента Азербайджана Ильхама Алиева в преддверии встречи в Мюнхене. Теперь министр обороны Армении бравирует тем, что такие заявления не пугают Ереван. Некоторые маргиналы при возобновлении боевых действий грозятся стереть Азербайджан с лица земли.  Есть и такие, которые козыряют силами ОДКБ. 

А глава МИД Армении Э.Налбандян вообще проявил трогательную заботу о международном имидже Азербайджана. По его словам, воинственные заявления Баку ничуть не пугают Армению и НК, но наносят серьезный удар по имиджу Азербайджана на международной арене. А из интервью Налбандяна радиостанции "Свобода" следует, что, оказывается, проблема касается взаимоотношений Азербайджана и НК, а "добрая" Армения пытается помочь урегулировать этот процесс. 

Такая интерпретация является прямым вызовом международному сообществу и сопредседателям МГ ОБСЕ. Возникают вопросы: "Если Налбандян говорит правду, то почему Армения признана стороной конфликта?", "И кому адресованы четыре резолюции ООН об освобождении захваченных азербайджанских территорий без всяких предусловий?". 

Касаясь же Мадридских принципов, Налбандян отмечает, что предметом обсуждения является только 1/3 часть этого документа. Но почему-то не раскрывает суть этой части. Сегодня официальный Ереван и армянство стараются не напоминать об этом документе, хотя в свое время охотно им козыряли.  

Ларчик тут открывается просто. Согласно утверждению сопредседателей МГ ОБСЕ, после каждой встречи  вносятся определенные дополнения, которые способствуют сближению позиций и скорому подписанию рамочного соглашения. Уже ни для кого не секрет, что данный документ предусматривает поэтапное урегулирование конфликта. 

Для нынешних армянских властей такой расклад чреват вдвойне. Во-первых, перед ними возникает барьер на пути отторжения НК от Азербайджана. Во-вторых, клан,  захвативший власть в стране именно путем срыва поэтапного плана урегулирования конфликта, легко может угодить в им же установленный капкан. 

Явное противоречие наблюдается и в комментариях функционеров правящей Республиканской партии Армении. Тогда как секретарь правящей партии Э.Шармазанов называет мюнхенские переговоры по Карабаху прогрессом, то глава их же парламентской фракции Г.Саакян заявляет, что предметом переговоров на сегодняшний день является статус НК и армянская сторона не собирается идти на какие-либо уступки в карабахском вопросе. 

Эти заявления постфактум со стороны официальных лиц Армении являются прямым результатом внутреннего давления. Не имеет смысла перечислять длинный список обвинений в адрес армянских властей со стороны оппозиции и общественности. Достаточно лишь заметить, что, по утверждению многих представителей политической элиты Армении, официальный Ереван согласится на освобождение территорий под влиянием международных сил и растущей экономической и военной мощи Азербайджана. Поэтому они требуют от властей Армении любыми способами добиться подключения к переговорному процессу НК, который якобы является "истинным владельцем освобожденных территорий". 

В ноябре на улицах Еревана появились плакаты со слоганами "Изготовлено в Армении" и "Созданное нами", являющиеся частью кампании "Покупай армянское" фонда "Вызовы тысячелетия - Армения". На этих плакатах карта "НКР" была представлена не полностью - отсутствовали "освобожденные" территории. Тогда армянские СМИ и общество стали требовать у ереванских властей "вернуть" на карту семь районов. В результате в мэрии Еревана извинились, сделали замечание главному специалисту управления внешнего оформления и рекламы аппарата, а щиты были демонтированы. 

Если, с одной стороны, подобное поведение Еревана препятствует процессу урегулирования, то с другой - полностью раскрывает цели армянства и указывает на истинную суть нагорно-карабахской проблемы - она не может интерпретироваться в качестве межэтнического конфликта, ибо это есть самая настоящая межгосударственная война по захвату чужих территорий.  Поэтому ни о каком подключении НК к переговорному процессу и речи быть не может. 

Армения, сама того не замечая, раскрывает собственные карты, представая в качестве  агрессора. Если раньше Ереван спекулировал понятием "Территории в обмен на признание независимости НК", то сегодня он дает понять, что при любом раскладе не собирается освобождать азербайджанские территории. В противном случае чем можно объяснить, что "зона безопасности вокруг НК" (терминология самих армян) вдруг стала "освобожденными территориями"? 

Такие утверждения бросают также тень на деятельность сопредседателей МГ ОБСЕ и на мадридский документ, который, по глубокому убеждению сопредседателей, станет основополагающим в процессе урегулирования конфликта. Если Армения, каждый раз придумывая новые отговорки и препоны, не собирается не только выполнять требования обязательных документов, но и подписывать их, то для кого же готовятся эти документы?  

Как только на горизонте замаячила реальная возможность перелома в процессе урегулирования, армянская сторона сразу же начала торпедировать мадридский документ и сопредседателей, обвиняя их в чрезмерном давлении на Ереван. Армянский политический истеблишмент уверен, что МГ ОБСЕ старается вырвать у Еревана максимум уступок в переговорном процессе.  

На фоне всего этого было бы наивным полагать, что такие радикальные призывы в основном звучат из лагеря армянской оппозиции, и надеяться на то, что официальный Ереван намерен добиться перелома в урегулировании конфликта. Вышеприведенные факты и противоречивые заявления официальных лиц показывают, что официальные власти Армении вряд ли осмелятся на ослушание национал-шовинистов и идеологов армянства. Ведь иначе для них все может завершиться  переворотом. 

Хотя многие могут скептически отнестись к такому мнению, этого нельзя исключать. Нельзя говорить, что эти силы не имеют серьезного влияния в Армении. Разве ранее кто-нибудь принимал всерьез таких маргиналов, как Р.Кочарян и С.Саргсян? А ведь в конечном счете они узурпировали власть в Армении и сохраняют свой кровавый режим до сих пор.  

Другой вопрос, что смена власти в Армении ничего хорошего не обещает ей самой. Переворот в 1998 г. и расстрел в парламенте в 1999 г. выставляют эту страну не в лучшем свете. Давно понятно и то, что такие события там происходят именно в момент достижения определенных сдвигов в процессе урегулирования. Но очередной фарс международное сообщество, скорее всего, Еревану не простит и, наоборот, усилит на него давление. Не исключено, что проявление интереса к роли С.Саргсяна в ходжалинской трагедии со стороны Европейского суда тоже является одним из элементов такого давления. 

Между тем не исключено, что последняя истерика армянства преследует определенную цель. Это может быть сделано в целях оказания психологического давления на международное сообщество и Азербайджан - умышленно предъявляя претензии на прилегающие районы, вырвать согласие на признание НК. Мол, в таком случае Баку, испугавшись непомерных территориальных претензий Армении, выберет из двух зол меньшее. А сопредседатели станут уговаривать Баку идти на этот шаг.  

Во-вторых, это сильно смахивает на софистику. Армения по ходу дел старается изменить и саму суть переговоров, пытаясь сделать предметом переговоров не вопрос НК, а остальные захваченные азербайджанские территории. Все дружно кидаются выяснять вопрос о том, кому принадлежат эти территории. И под таким соусом  карабахская проблема "благополучно" откладывается в долгий ящик. Как говорится, не мытьем, так катаньем. 

Поэтому только консолидированное давление всех заинтересованных сторон и международных структур на Армению, признание ее агрессором могут сорвать эти коварные планы Еревана. Судя по тому, что Азербайджан отозвал из ООН проект резолюции "О положении на оккупированных территориях Азербайджана", можно предположить, что сопредседатели обещали Баку наращивать давление на Ереван. 

И, скорее всего, взамен Баку согласился посодействовать сохранению лица сопредседателей МГ ОБСЕ. Потому что еще одно аналогичное голосование, как в марте прошлого года в ООН, дискредитировало бы посредников окончательно.  

Тем более когда по итогам мюнхенской и афинской встреч они заявили о приоритетности трех принципов в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта: неиспользование силы, территориальная целостность и право народов на самоопределение. Так что в ООН в очередной раз они не смогли бы  проголосовать против собственных слов.

Предполагаю, что самым положительным итогом мюнхенской и афинской встреч стало очередное разоблачение армянской политики. И главную роль в этом сыграла реакция армянской стороны, в том числе армянских властей, на эти самые события.