ВСЕМИРНАЯ НАДЕЖДА

Каждый год мир наблюдает за этим красочным и волнующим политическим шоу, "подмостками" которого является, наверное, самый великий из всех доселе существовавших на Земле городов - Нью-Йорк. Так и в нынешнем сентябре в "столицу мира" на 64-ю сессию Генассамблеи Организации Объединенных Наций (ООН) съехались более 120 президентов, монархов и премьер-министров, три вице-президента, восемь вице-премьеров и 55 министров иностранных дел, которые несколько дней не только слушали выступления друг друга, но также обсуждали более 160 важнейших вопросов мировой политики, среди которых ситуация на Ближнем Востоке и в Афганистане, а также более глобальные - обеспечение мира и безопасности, борьба с терроризмом, вопросы экологии, здравоохранения, разоружения, защиты прав человека, морской безопасности и другие.

Цели Организации Объединенных Наций, созданной по свежим следам второй мировой войны в 1945 году решением 50 стран, были определены более чем ясно: "Поддерживать международный мир и безопасность и для этой цели принимать эффективные коллективные меры по предотвращению и устранению угрозы миру... Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов... Для обеспечения сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера всемерно способствовать развитию уважения прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии". 

Что и говорить, если бы все это действительно было претворено в жизнь, то на Земле, наверное, наступил бы рай.

Нет, мир, конечно, стал лучше за последние 65 лет. Но, увы, до изложенного выше идеала человечеству еще так же далеко, как маленькой улитке до Луны. За время, прошедшее с момента создания ООН, человечество не раз балансировало на грани новой мировой войны. Никто от нее не застрахован и сейчас. Состояние экологии нашей планеты ухудшается год за годом стремительными темпами, и миллионы людей гибнут от голода, болезней и различного рода преступлений. Что же касается такого понятия, как "права человека", то оно для большей части населения планеты термин и вовсе незнакомый.

Но все-таки хочется сказать, что стакан наполовину полон, чем пуст. То, что ООН пережила "холодную войну", сопровождаемую Карибским кризисом, войнами во Вьетнаме и Афганистане, а также легендарно громким стуком ботинка о главную трибуну Генеральной Ассамблеи, и даже фактически уже первое десятилетие нового века сам по себе очень хороший признак. Все равно ведь ничего лучшего, чем всемирная организация, пока не придумали.     

Главное, чтобы ООН не повторила судьбу своей предшественницы - Лиги Наций, которая в основном была ориентирована на интересы Европы (то есть Запада), а так называемые "колонии" - многие страны Африки, Азии, Латинской Америки  и  Ближнего Востока остались тогда за бортом. Сейчас также есть много стран, недовольных ООН и тем, что основные решения в ее главном органе Совете Безопасности принимают всего пять государств (Великобритания, Китай, Россия (де-факто наследник СССР), США и Франция). Давно говорят о том, что в состав постоянных членов СБ необходимо включить Индию, Бразилию, а также,  возможно, Японию или ряд других стран, в то время как представительство Франции и Великобритании, например, должно поменяться на представительство ЕС. 

В результате, наряду с проблемой повышения эффективности работы всемирной организации в целом, из года в год продолжается и начатое в ходе предыдущих сессий рассмотрение вопросов, касающихся реформирования Совета Безопасности ООН, чьи резолюции являются обязательными для исполнения. Кстати, среди средств их обеспечения помимо санкций значится также и применение коллективных военных мер. Не стоит об этом забывать.

Так, с одной стороны, говорят, что небольшой численный состав постоянных членов СБ - это залог его оперативности. Но, с другой, все больше экспертов и политиков сходятся во мнении, что со времени окончания второй мировой войны утекло слишком много воды и нынешняя "большая пятерка" больше не отражает реальный расклад сил на мировой арене. 

В этом году наиболее радикально об этом высказался скандальный и эксцентричный ливийский лидер Муамар Каддафи, указавший  на неравноправие среди членов ООН и заявивший, что Совет Безопасности целиком находится во власти пяти постоянных членов. После этого он бросил брошюру с Уставом ООН на трибуну, отметив, что право вето и постоянное членство в СБ противоречат уставу и представляют собой "политический феодализм".

Оставим в стороне не очень позитивный имидж самого Каддафи, но логика в его заявлении все же есть. Действительно, практически неограниченное применение права вето, что иногда фактически парализует работу Совбеза, также вызывает немало критики. Причем нельзя не заметить, что вето зачастую применяется, не исходя из причин и следствий той или иной ситуации, а основываясь на отношениях пяти государств друг с другом. Затрагиваемые резолюциями страны в таком случае превращаются во что-то вроде разменных монет в их "большой игре".

 Вместе с тем понятно, что будущее ООН зависит от того, насколько серьезно к этой организации относятся ведущие мировые державы, и особенно США. Ведь иначе подрывается  и вера других стран во всемирную организацию.

Не менее серьезен и вопрос относительно исполнения теми или иными государствами предписаний СБ ООН. Армения, как известно, не выполнила несколько его резолюций и не понесла за это никакого наказания.

Пожалуй, на данный момент самым ярким примером либо несогласованной позиции СБ ООН, либо его неэффективности является ситуация вокруг иранской ядерной программы. Как сообщают различные СМИ, сотрудникам Secret Service, обеспечивающей безопасность президента США, пришлось самым тщательным образом отслеживать маршруты передвижения на Генассамблее президента ИРИ Махмуда Ахмадинежада, дабы на него случайно не натолкнулся их шеф - глава Белого дома Барак Обама. Как будет дальше развиваться ситуация вокруг Ирана, станет ясно уже в начале октября, когда представители Исламской Республики встретятся с "шестеркой" (пять постоянных членов Совбеза плюс Германия) переговорщиков.  

Сам иранский президент во время выступления на Генассамблее, как всегда, добился того, что делегации Франции и США покинули зал заседаний. Причиной тому послужило заявление Ахмадинежада о том, что эпоха "оголтелого мирового капитализма близка к завершению" и  капитализм "постигнет та же участь, что и марксизм". Непосредственно иранской ядерной программы лидер Исламской Республики в ходе своего выступления решил не касаться, хотя и отметил, что Тегеран готов "протянуть руку дружбы честным и открытым партнерам" и сотрудничать со всеми нациями в вопросах обеспечения международной безопасности.  Будет ли Иран сам "честным и открытым", Ахмадинежад уточнять не стал.

Однако, если переговоры в начале октября окажутся провальными, ИРИ вдобавок к старым ожидают новые санкции. Пока же не заметно, чтобы Тегеран начал сдавать позиции перед нажимом мирового сообщества, - он по-прежнему уверяет, что его ядерная программа носит исключительно мирный характер. 

На этом фоне понятно, что для реанимации надежд на дипломатическое решение кризиса вокруг иранской ядерной программы необходимо, как минимум, добиться согласованной позиции всех членов Совбеза.

 "Я сказал сегодня Бараку Обаме, что мы считаем необходимым помочь Ирану принять правильное решение. Что касается санкций в отношении Ирана, то позиция России здесь проста: санкции редко приводят к продуктивному варианту, но в отдельных случаях их использование является неизбежным, но это вопрос выбора", - сообщил российский президент Дмитрий Медведев после встречи с Обамой.  Много сейчас говорится об уступках США в адрес Москвы, а также о том, что Обама испытывает российского президента Дмитрия Медведева. Однако есть еще один момент: последует ли Китай примеру России, если таковой будет? Да, впрочем, и сама Москва пока не сказала по данному поводу ничего определенного. Ведь, если разобраться, РФ не так уж и выгодно урегулирование отношений между Западом и Ираном - на кону стоит большой "углеводородный куш".

Много раз в тупик СБ ставил и арабо-израильский конфликт. В Нью-Йорке в рамках 64-й сессии Генассамблеи прошли трехсторонние переговоры лидеров США, Израиля и Палестины. По словам наблюдателей, Обама в ходе них выглядел несколько раздраженным. 

"Мы больше не можем продолжать практику "один шаг вперед - два шага назад". Успех в данном случае зависит от всех и действовать в этой ситуации - дело неотлагательное. Разрешить этот вопрос жизненно важно, и не только для израильтян и палестинцев. Это жизненно важно для всего мира", - резко отметил американский президент. 

Стоит подчеркнуть, что движение ХАМАС, под чьим контролем находится сектор Газа, осудило встречу в Нью-Йорке, отметив, что председатель Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмуд Аббас "не может представлять весь палестинский народ".

В штаб-квартире ООН также состоялся саммит Совета Безопасности по вопросам разоружения и нераспространения оружия массового уничтожения. Заседание СБ ООН впервые возглавил президент США - Обама вел эту встречу на правах главы председательствующего в сентябре в Совбезе государства. Таким образом, в этом сентябре в пятый раз с 1945 года Совет Безопасности ООН провел сессию на уровне глав государств. Заседание не касалось конкретных вопросов - лидеры ведущих мировых держав говорили о глобальных подходах к  решению проблем в данной сфере. Все 15 членов СБ  единогласно приняли резолюцию, предложенную США, которая задает основополагающие принципы ядерного разоружения и призывает к созданию мира без ядерного оружия. Обама уверен, что у Совбеза есть "авторитет и ответственность", чтобы  реагировать на нарушения Договора о нераспространении.

Таким образом, мероприятия нынешней Генассамблеи ООН порадовали своей активностью и как будто бы действительно реальным желанием что-то изменить. И Обама, и Медведев, и другие лидеры высказались в поддержку укрепления ООН, отметив, что сейчас это - единственный безальтернативный механизм, позволяющий хоть как-то управлять сложным процессом международных отношений.

Примечательно, что, по мнению некоторых наблюдателей, в своем выступлении перед Генассамблеей ООН Обама фактически отказался от однополярного мира и обратился за помощью к своим союзникам в решении глобальных проблем. Так, хоть глава Белого дома и подчеркнул, что США будут продолжать отстаивать права людей на самоопределение, вместе с тем он также заявил, что демократия не может быть привнесена в страну извне, каждая страна должна искать свой собственный путь и "ни один путь не является совершенным". Разительный контраст с администрацией Джорджа Буша, которую называли "импортером демократии", не правда ли?

Обама вроде бы "бьется" над теми же проблемами, что  были у предыдущей администрации Белого дома. Но он, как будто, больше склонен к компромиссам и менее к агрессивным решениям. Хотя, впрочем, все равно национальные интересы любого государства, и США тут задают тон, пока довлеют над интересами человечества.

Обама говорил о подходах, на основе которых должно быть сформировано  "будущее, какого мы желаем для наших детей", - это ядерное разоружение, здоровая экология, сильная экономика. И впрямь вряд ли кто-то на Земле желает своим детям попасть в реальность из голливудских фильмов-катастроф о будущем нашей планеты, по чьей выжженной поверхности бродят взбесившиеся роботы и жалкие мутировавшие остатки представителей рода человеческого. Может, именно осознание этого поможет нынешним политикам быть более терпимыми и ответственными?  

Без коллективного подхода к стоящим перед человечеством задачам не обойтись - это доказывают финансовый и экономический кризис, который затронул практически все страны на Земле, и проблемы экологии, и вопросы энергетической безопасности, а также борьбы с терроризмом. Коалиции по интересам, конечно, остаются и будут оставаться. Но вместе с тем любые режимы, каждое государство на нашей планете должно осознавать, что поодиночке проигравшими в итоге окажутся все.