"В НАШИХ СТОЛИЦАХ ОЩУЩАЕТСЯ НЕРВОЗНОСТЬ"

15 июля в польской газете "Выборча" было опубликовано "Открытое письмо администрации Обамы из Центральной и Восточной Европы"  - коллективное письмо политических деятелей стран Центральной и Восточной Европы президенту США. 22 политика, среди которых семь бывших президентов - Литвы, Латвии, Словакии, Чехии, Румынии, Польши (2), - упрекнули американского президента в том, что его администрация ослабила свое внимание к региону Центральной и Восточной Европы. 

Письмо "бывших" стало закономерной реакцией восточноевропейских политиков и интеллектуалов на новые геополитические реалии в современном мире, важнейшими из которых стали ослабление глобальной роли США и укрепление России и, как следствие, "перезагрузка" традиционных отношений в треугольниках "США - Европа - Россия" и "США - Восточная Европа - Западная Европа", которая фактически началась раньше "перезагрузки" в американо-российских отношениях. "Двадцать лет спустя после окончания "холодной войны" мы видим, - отмечают авторы письма, - что страны Центральной и Восточной Европы более не лежат в основе американской внешней политики. В то время как новая администрация Обамы устанавливает приоритеты внешней политики, наш регион превращается в часть света, о которой американцы больше не беспокоятся. И в самом деле, иногда у нас создается такое впечатление, что многие американские чиновники пришли к выводу, что проблемы нашего региона были решены раз и навсегда, а теперь можно "поставить галочку" и перейти к решению других, более неотложных стратегических вопросов". 

Действительно, с приходом к власти администрации Барака Обамы и началом мирового экономического кризиса, который сильно ударил по США, Вашингтон стал более трезво оценивать свои возможности по глобальному доминированию и,  как следствие, более прагматично подходить к отношениям со странами Восточной Европы, роль которых в структуре его внешнеполитических приоритетов уменьшилась. 

При Джордже Буше Восточная Европа занимала важное место в геополитических раскладах Вашингтона. Во-первых, она сдерживала амбиции европейских грандов (Франция, Германия), которые в последние годы стали претендовать на более независимую от США политику в мире в целом. Во-вторых, она гарантировала, что вектор развития внешней политики ЕС будет идти в направлении, нужном Вашингтону. Известно, что лидеры стран Восточной Европы полностью поддержали европейские и мировые инициативы США, включая вторжение в Ирак, были основными адвокатами расширения НАТО и ЕС на восток, вхождения Турции в ЕС и до сих пор требуют от Брюсселя скорейшего принятия в эти институты Грузии и Украины. 

И, наконец, расположенная между Западной Европой и Россией Восточная Европа играла роль стратегического барьера, который призван был сдерживать чрезмерное сближение между двумя этими частями континента, которое Вашингтон рассматривает как угрозу своим геополитическим интересам. В какой-то степени Вашингтон даже поддерживал жесткую политику лидеров Новой Европы (в первую очередь Польши и стран Балтии) по отношению к России, рассматривая ее как фактор, дестабилизирующий отношения между Старой Европой и Россией, не позволяющий им формировать общую позицию в отношениях с США по тому или иному вопросу. 

Такое положение стран Восточной Европы позволяло им извлекать максимальные выгоды для себя в плане политической поддержки, инвестиций и гарантий безопасности от США.

Однако мировой финансовый кризис и последовавшая за ним "перезагрузка" в отношениях между США и Россией внесли свои коррективы в расклад сил на мировой и европейской аренах, приуменьшив стратегическую значимость восточноевропейских стран для Вашингтона. Теперь ему необходимы помощь Москвы для решения вопроса иранской ядерной программы и ядерной проблемы Корейского полуострова, поддержка в Афганистане, на Ближнем Востоке и Южном Кавказе и в решении множества других глобальных (например сдерживания Китая) и региональных проблем как политического, так и экономического характера. 

Что касается России, то она по-прежнему не сбавляет темпов своей наступательной внешней политики, претендуя на более значимую роль в решении мировых, европейских и региональных проблем. Окрепший экономический потенциал и готовность до конца отстаивать свои интересы по радиусу своих традиционных интересов и вызвали столь серьезную озабоченность авторов письма и стоящих за ними политических элит. Не случайно поэтому, что именно российская тема стала его центральной темой. 

По мнению авторов письма, "Россия возвращается к роли государства, стремящегося к изменению статус-кво, и пытается проводить повестку дня XIX века с помощью тактик и методов XXI века. На мировом уровне по большинству вопросов Россия выступает в роли державы, поддерживающей статус-кво. Но на региональном уровне и по отношению к нашим нациям она все больше стремится изменить этот статус-кво". Авторы письма заявили, что приветствуют "перезагрузку" американо-российских отношений, но при этом предупреждают США, что "ползучее запугивание и лоббизм со стороны России приведут со временем к фактической нейтрализации региона". 

Россия еще четырежды упоминается в данном открытом письме - и всякий раз, когда речь идет о принципиальных озабоченностях Восточной Европы. 

Во-первых, они выразили свою тревогу в связи с тем, что НАТО остается в стороне в то время, как "Россия нарушила основополагающие принципы Хельсинкских соглашений, Парижской хартии и территориальную целостность страны, являющейся членом натовского "Партнерства ради мира" и Совета евроатлантического партнерства, - все это во имя защиты сферы влияния у своих границ".

Во-вторых, они призвали НАТО к тому, чтобы Альянс стратегически успокоил всех своих членов, поддержав предложения о вариантном планировании, предварительном позиционировании войск, вооружений и припасов для подкреплений в регионе Центральной и Восточной Европы на случай кризиса между НАТО и Россией. 

При этом они предлагают также пересмотреть работу Совета НАТО - Россия и вернуться к практике, когда страны - члены НАТО ведут диалог с Москвой, находясь на согласованной позиции. "Когда речь идет о России, наш опыт подсказывает, - отмечают авторы письма, - что более решительная и принципиальная политика по отношению к Москве не только усилит безопасность Запада, но и, в конце концов, заставит Москву занять более сговорчивую позицию". 

В-третьих, Альянс не должен, по мнению бывших восточноевропейских лидеров, позволить необоснованному противодействию России стать тем фактором, который решит судьбу противоракетного щита. "Полный отказ от программы или включение России в этот процесс без предварительных консультаций с Польшей или Чехией может ослабить уровень доверия к Соединенным Штатам по всему региону", - предупреждают они.

И, наконец, подчеркивая, что "европейская зависимость от российских энергоресурсов также вызывает беспокойство по поводу сплоченности Альянса" и что "угроза поставкам энергоресурсов может оказать немедленное влияние на политический суверенитет наших наций", авторы письма предлагают сделать данный вопрос "трансатлантическим приоритетом". По их мнению, энергетическая безопасность должна стать неотъемлемой частью американо-европейского стратегического сотрудничества. Примечательно, что бывшие лидеры стран Центральной и Восточной Европы не только призвали лоббировать сильнее и с большим единством внутри Европы в пользу диверсификации источников энергии, поставщиков и транзитных маршрутов. Они также заявили о необходимости "лоббировать в пользу жесткой юридической проверки злоупотреблений России своим монопольным положением и картельной властью на европейском рынке", и при этом подчеркнули, что американская политическая поддержка этих процессов должна играть ключевую роль. 

Прогнозируя перспективы развития отношений между США и Восточной Европой в контексте вопросов, поставленных в данном письме, хотелось бы отметить следующее. В целом США сегодня больше, чем раньше, заинтересованы в нормальных, эффективных отношениях с Россией. Но, как нам представляется, развитие этого процесса будет идти не за счет принципиальных вопросов американо-восточноевропейской повестки дня. Анализ итогов визитов ряда балтийских лидеров в США, а также недавнего официального визита вице-президента США Джо Байдена в Киев показывает, что серьезных оснований для тревоги у восточноевропейских стран все же нет. Как бы динамично ни развивалось американо-российское сотрудничество, геополитическая функция стран Восточной Европы в евразийской стратегии США не может измениться  в одночасье. Во всяком случае роль данных стран по сдерживанию мировых и европейских амбиций Парижа и Берлина, а также их выгодное положение барьера между западом Европы и Россией по-прежнему будут, как нам представляется, актуальны для тех, кто принимает решения в Вашингтоне. 

Вашингтон, безусловно, продолжит "перезагрузку" своих отношений с Москвой, будет и дальше искать взаимовыгодного компромисса с Россией в решении приоритетных для него задач. Но, как заявил Джо Байден в Киеве, данный процесс не будет происходить за счет связей с другими странами. И это заявление следует рассматривать как сигнал не только Украине, но и всей Восточной Европе. 

Более того, сами восточноевропейские страны могут получить выгоду от сближения между США и Россией. Например, успешное решение вопроса о натовском транзите в Афганистан через территорию России между Вашингтоном и Москвой оказалось весьма выгодным проектом для некоторых стран Балтийского региона, прежде всего Латвии. Теперь и ее порты, и железные дороги принимают натовские грузы и получают доходы от транзита. Иными словами, "перезагрузка" может вызвать нервозность, но вряд ли серьезную тревогу за судьбу трансатлантических отношений.