ЗАПАДНЯ НА КАВКАЗЕ

Состоявшийся в начале сентября экстренный саммит ЕС, на котором обсуждались ситуация в Грузии и дальнейшие отношения Европы с Россией, оказался показательным буквально во всем. Итоговая декларация с осуждением действий Москвы и призывом к ней действовать в рамках международного права стала логичным итогом состоявшейся встречи. Евросоюз потребовал от России вывести войска из Грузии, хотя конкретных последствий невыполнения этого требования так и не указал. 

"Радикалы" и "прагматики"

Между тем результатов саммита ждали все: и сами "виновники торжества" - Россия и Грузия, и союзники каждой из сторон. Впрочем, официально поддержавших Россию оказалось не так уж и много - Никарагуа, а также движения ХАМАС и "Хезболла". Как сообщают российские СМИ, в Министерстве иностранных дел РФ предполагают, что Абхазию и Южную Осетию в ближайшее время могут признать также Беларусь, Сирия, Ливия, Иордания и Марокко. 

Что же касается "группы поддержки" Грузии, то в ней во главе с самой администрацией Саакашвили произошел раскол на "радикалов" и "умеренных прагматиков". Первые - в основном страны, граничащие с Россией, - государства Балтии, Польша, Украина, а также Великобритания настаивали на том, что Запад должен дать резкий ответ на действия Москвы. Сторонники этой позиции ежедневно выступали чуть ли не с воинственными заявлениями в очень широком спектре влиятельных западных СМИ (что, в принципе, продолжается и по сей день).

В то же время "умеренные" утверждают, что с Россией ни в коем случае нельзя говорить языком угроз и силы, нельзя отгораживаться от нее и вводить какие-то санкции, так как это приведет к еще большей поляризации и отнимет у Запада и без того скудный набор инструментов влияния на "русского медведя". Эти мысли в зарубежной прессе также продолжают появляться каждый день, усиливая полемику. 

Однако, как того и следовало ожидать, основное (пока только политическое) противостояние происходит между Россией и главным союзником Грузии - США. Американцы объявили о выделении $1 млрд. на восстановление грузинской экономики, ввели корабли ВМС в акваторию Черного моря, где они "составили компанию" еще с 11 августа плавающим у берегов Грузии российским военным кораблям, а также начали восстанавливать систему ПВО Грузии, что ознаменовалось подключением грузинской системы ПВО к системе раннего оповещения НАТО.

Довольно знаковым событием стала поездка вице-президента США Дика Чейни в Грузию, Азербайджан и Украину, которые, по его собственным словам, подвергаются наибольшей опасности со стороны России в качестве потенциальных мишеней. Основной темой переговоров в Баку, Тбилиси и Киеве стали ситуация в Грузии, а также альтернативные энергетические проекты, в реализации которых очень заинтересована нынешняя администрация Белого дома, опять же в связи с политикой, проводимой Кремлем. 

Впрочем, Старый Свет не сильно отстал от США в активности. Через неделю после саммита ЕС состоялось заседание министров иностранных дел, где было решено отправить 8 сентября в Москву для переговоров делегацию, возглавляемую Николя Саркози, дабы убедить кремлевскую администрацию выполнить собственные обязательства, закрепленные в шести пунктах договора "Медведев-Саркози". Сами европейцы особых надежд на эту миссию не возлагали, осознавая, что Москва вряд ли пойдет на уступки. Европейские переговорщики ставили перед собой две главные цели: добиться вывода российских войск с территории Грузии и заставить российскую сторону согласиться на прибытие группы наблюдателей из ЕС (к созданию которой призывает упомянутое выше соглашение о прекращении огня), обозначив зону ее ответственности. И, совсем уже в идеале, европейцы желали бы начать переговоры о статусе Южной Осетии и Абхазии. Но эфемерность мысли о том, что Москва откажется от своей позиции, была ясна еще до поездки. 

Как написала влиятельная "Нью-Йорк таймс" 8 сентября: "Франция, ныне председательствующая в ЕС, недвусмысленно выразила свое недовольство тем, что Россия не выполняет условия соглашения о прекращении огня. На пресс-конференции  министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер сказал о Медведеве: "Пусть сначала проявит уважение к своей собственной подписи. Из шести пунктов выполнены только два - или, скажем, два с половиной, может быть, три". 

Однако хотя Польша, Великобритания, Швеция и страны Балтии ратовали за жесткий курс в отношении России, тема конкретных санкций, по словам официальных лиц, не обсуждалась. Кушнер также воздержался от ответа на вопрос, как отреагирует ЕС, если Россия и в дальнейшем будет медлить с выполнением пунктов мирного соглашения. "Все зависит от ответа российской стороны", - заявил Кушнер, добавив, что бессмысленно налагать "бесполезные санкции", то есть совершать шаги, на которые Россия не обратит внимания. 

6 сентября, в то время как вице-президент США Дик Чейни, выступая на конференции в Италии, сурово критиковал Россию и энергично ратовал за прием Грузии и Украины в НАТО, а Медведев в Москве заявлял, что Россия стала "государством, с которым впредь будут считаться" в условиях мира, который "после 8 августа этого года стал другим", европейцы силились нащупать правильный тон в отношениях с Россией, названной Кушнером "европейским партнером и соседом". 

"Нам всем следует добиться, чтобы воцарилось спокойствие, иначе российскую сторону не уговоришь ни на что согласиться", - заявил некий высокопоставленный представитель ЕС. "Россия выиграла войну, и без российской стороны проблему не решить. Территория под ее властью", - заключает "Нью-Йорк таймс".

"Пока гром не грянет…"

Таким образом, события на Южном Кавказе породили новый этап в развитии международных отношений. Однако попытки разобраться в истинных причинах нынешней политической конфронтации между Россией и Западом глохнут в общем потоке обвинений и оправданий. Вся суть подобных споров большей частью сводится к дворовому принципу "Сам дурак!".

Впрочем, открытая конфронтация между Западом и Россией началась еще после Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 9-10 февраля 2007 года, на которой прозвучала ставшая знаменитой речь бывшего президента РФ, ныне премьер-министра Владимира Путина. Тогда многие расценили его слова в качестве открытого вызова международному сообществу, а точнее - ответа на односторонние действия Запада, наступавшего по "всем фронтам" на позиции Кремля.

Ровно через год, в феврале 2008 года, несмотря на все предостережения Москвы и угрозы принятия адекватных мер, состоялось признание независимости сербской провинции Косово. Тогда Кремль ясно дал понять, что воспринимает это не иначе как прецедент и предпримет ответные шаги. Что это будут за шаги, примерно можно было догадываться, но окончательно стало ясно ровно через полгода, когда Россия объявила о признании независимости сепаратистских Южной Осетии и Абхазии. 

Мы далеки от мысли оправдывать действия России. Тем не менее 17 февраля 2008 года был заложен механизм, позволивший Дмитрию Медведеву 26 августа сделать то, что он сделал. Таким образом Москва получила отличный формальный повод оправдать свои действия в Осетии и Абхазии. 

И теперь те, кто по роду своей деятельности обязан просчитывать политические решения и их последствия на несколько шагов вперед, признаются, что опасность грозит намного большему числу стран, а Грузия может стать лишь первым, но далеко не последним элементом в этой опасной игре, начатой за несколько лет до нынешних событий. Так что в этом случае крылатое выражение "предупрежден - значит вооружен" было полностью подменено русской пословицей "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится". 

Капкан

Журналист Роджер Бойз в британской газете New Statesman от 31 августа в статье под названием "Неладно что-то в Путинляндии", пытаясь найти ответ на вопрос, почему Грузия пошла на столь авантюрный шаг, пишет, что ему (Михаилу Саакашвили) была заранее вырыта ловушка, в которую он не мог не попасть в силу своего характера: "Выройте яму перед грузинским лидером, и можно с уверенностью сказать, что он в нее провалится". Как, оказывается, все просто. Но так ли все прозаично на самом деле? 

Повторюсь: действия России вполне можно было просчитать заранее. И вряд ли западные стратеги от власти, на которых работают мощные команды политологов, аналитиков, спецслужб, не понимали, что, несмотря на объемность "чаши терпения" российских политиков с имперским мышлением, когда-нибудь и она переполнится. 

Мог ли Михаил Саакашвили самостоятельно пойти на столь необдуманный шаг? Да еще к тому же столь бездарно разработать план наступательных действий на Южную Осетию? Неужели только пылкость характера стала причиной подобных его действий в попытке (хоть и благой по сути, но необдуманной по содержанию) восстановить территориальную целостность своей страны? Ведь еще совсем недавно он уже столкнулся с тем, что определенные круги на Западе, в том числе и в США, были далеко не в восторге от его попытки столкнуть в Грузии лбами Запад и Россию. Только благодаря неимоверным усилиям ему удалось несколько месяцев назад сохранить власть, когда казалось, что поддерживаемая Западом внутренняя грузинская оппозиция сменит руководство страны. Неужели, вкусив однажды все последствия своих непродуманных политических игр, Саакашвили так и не сделал для себя соответствующие выводы и решил вторично наступить на те же грабли? Особенно в свете того, что попытка вхождения в НАТО на последнем саммите этой организации провалилась, а получится ли это со второй или третьей попытки - тоже под большим вопросом. А в нынешней ситуации открытого военного противостояния с Россией шансы Грузии быть принятой в НАТО выглядят (как минимум, на данном этапе) и вовсе эфемерными. 

Но тогда встает вопрос: кто или что внушило Михаилу Саакашвили мысль о необходимости проведения военной операции фактически против России?

Кстати говоря, этим вопросом задавался и Владимир Путин, намекая на то, что своими действиями американская администрация старается сохранить власть республиканцев, приведя в президентское кресло Маккейна. Вполне возможно. Но если это и так, то это лишь краткосрочная тактика, но никак не долгосрочная стратегия американцев.

Бой с тенью…

Американская администрация устами разных своих высокопоставленных чиновников сразу же заявила о том, что всячески предостерегала Саакашвили от непродуманных действий и отговаривала от военного ответа на провокации в Осетии и Абхазии. Предположим, что это так.

Предположим еще, что это - одна сторона медали, советы тактического характера. Да и заявлять сейчас можно все что угодно. Не боясь того, что Саакашвили, полностью зависящий сегодня от своих западных союзников, начнет обличать кого-то в подначивании.

Но лично для автора этих строк опрометчивые действия Михаила Саакашвили полностью укладываются в общую логику долгосрочной стратегии Запада, главным образом США, в отношении России. 

Как уже отмечалось выше, вот уже почти 10 лет все действия американцев и их ближайших союзников так или иначе направлены на выдавливание России из мировой политики. Этих действий, большая часть которых, на первый взгляд, с трудом поддается логическому объяснению, очень много. 

Самое заметное из них - это продвижение НАТО к границам России и попытка создания кольца вокруг ее границ, несмотря на официальные договоренности и заверения, что этого происходить не будет. Можно упомянуть и о вытеснении России из ближневосточного урегулирования, одностороннем выходе США из Договора по ПРО, появлении новых систем вокруг границ России, а также несоблюдении Договора об обычных вооруженных силах в Европе и о фланговых ограничениях. Кроме того, Запад активно ведет работу по выводу из-под влияния России энергетических ресурсов в Центральной Азии. Сама "ось зла", в свое время обозначенная Джорджем Бушем-младшим, почему-то оказалась именно вокруг России. Хотя в мире немало государств, где режимы ничуть не лучше тех, которые "заклеймил" американский президент, вознамерившись расправиться с ними. А по сути - ввести в сферу американского влияния, заодно поставив собственную границу между Россией и развивающимся семимильными шагами Китаем, который является очень привлекательной страной для такого экспортера сырья, как Россия. 

Да, признав Южную Осетию и Абхазию, многонациональная Россия, по идее, сама отказалась от логики поведения, которой она руководствовалась, пытаясь воспрепятствовать признанию Косово. Ведь вскоре после признания независимости Косово сам Владимир Путин, еще будучи президентом РФ, назвал этот шаг Запада "глупостью" и заявил: "Мы не будем обезьянничать и действовать обязательно вот так же прямолинейно или зеркально". 

Я нисколько не склонен сейчас говорить о том, насколько оправданы действия американцев и их западных партнеров или наоборот. Факт налицо: в течение всех последних лет Москву как будто специально провоцировали. 

Общая стратегия поведения противников России вполне понятна и объяснима. Вынуждая Москву пойти на конфронтацию, а фактически - начать новый виток холодной войны, из-под России выбивают последнюю опору. В случае начала новой гонки вооружений экономика России долго не выдержит, несмотря на нынешний огромный поток денег, получаемых в связи с резким увеличением спроса и цен на энергоносители. Об этом уже писалось и на страницах нашего журнала (№13(33) 1 июля 2007 г) и вот реальное тому подтверждение. "Россия будет уделять приоритетное внимание созданию и приобретению новых видов вооружений для оснащения своих вооруженных сил", - заявил 11 сентября президент России Дмитрий Медведев, выступая на совещании по вопросу развития ВС РФ. 

Сами российские эксперты вполне трезво оценивают возможности России, делая ударение на том, что РФ основательно подсела на нефтегазовую иглу, а перспектива общего развития экономики, на которую, по идее, и должны были тратиться нынешние миллиарды нефтедолларов, выглядит более чем призрачно.  История развала СССР, которую сам Путин назвал величайшей катастрофой XX века, как результат именно холодной войны, не стала уроком для определенных кругов российского истеблишмента.

Как говорил известный швейцарский прозаик Макс Фриш, "по-настоящему война никому не нужна, но многим нужна ненависть".

Примечательна в этой связи статья Владимира Пастухова, опубликованная 21 августа в газете "Аргументы недели". Вот несколько цитат из нее: 

"Нет ничего вреднее для государства, чем эйфория от военных успехов. Когда военные выигрывают битвы, политики проигрывают войны. Не стоит заблуждаться насчет того, с кем мы воюем. Грузия - орудие в руках Запада. Мы сражаемся с тенью реального противника. Этому реальному противнику мы проиграли. Они нас переиграли. Россия попала в политическую западню, из которой нет достойного выхода. Она снова вынуждена выбирать между "плохим" и "очень плохим".

Это не война, это пиар-кампания, выверенная до мелочей, включая Олимпиаду.

Целью был не Цхинвали, целью была Россия. Ее любой ценой нужно было заставить ввести войска на территорию Грузии и стать непосредственно стороной конфликта. Это первый шаг в "многоходовке", которая должна в конечном счете привести к выдавливанию российского "миротворческого" контингента из зоны конфликта и замене его войсками НАТО или силами ООН, или иными силами, контролируемыми западным сообществом. Технология очевидна и даже отработана - на следующем этапе будет предложено "нулевое решение" по одновременному выводу грузинских и российских войск; на их место придут "нейтральные" силы, контролируемые Западом. Дальше будет все как в Косово, но наоборот. 

Что выигрывает сегодня Россия, поддерживая сепаратизм в Грузии? Ровным счетом ничего. В целом эта линия противоречит интересам самой России, внутри которой запрятаны десятки потенциальных очагов аналогичных конфликтов. Зато мы отрезали себя от Грузии, лишились возможности влиять на ее политику, сделали ее плацдармом для западной военно-политической машины.

Своей недальновидной политикой Россия загнала себя в угол. Атака Грузии на Цхинвали сделала вступление России в войну безальтернативным. Это навязанная России война, которая ей не нужна, но которую она не смогла избежать. Она вынуждена вести войну за чужие интересы, по чужим правилам, под огнем критики мирового сообщества, которое не без удовольствия напоминает России о том, что Южная Осетия - это территория Грузии. При этом надо понимать, что долго мы в Осетии не продержимся и под давлением Запада будем вынуждены уйти…"

Печальный финал

Запад получил прекрасный повод окончательно заклеймить Россию. Теперь уже никому невозможно будет доказать, что Москва - это не столица СССР, вводившего в свое время войска в Прагу и оккупировавшего Афганистан. Dogs of the war (псы войны), как именуют на Западе "ястребов", играющих на конфронтацию, получили то, чего желали. Равно как и определенные политические круги в России смогли потешить свои имперские амбиции. 

Нет, открытой военной конфронтации уже не будет. Не те времена. Да и зачем? Первые же дни грузинской войны нанесли колоссальный удар по российской экономике, потерявшей несколько сот миллиардов долларов. Хотя Москву тоже можно понять - избежать военных действий тоже было невозможно. Россия не могла бросить на произвол судьбы своих миротворцев в Южной Осетии и местное население, безопасность которого гарантировала.

В заключение хочется отметить, что "игра с Россией" - не единственное направление "большой игры". И нам не стоит ни на час забывать о ситуации вокруг Ирана. Но это уже другая история…