ВОЗРОЖДЕНИЕ МОНСТРА

Осуждение нацизма закреплено в решениях Нюрнбергского трибунала, там же отмечена важность противодействия его реабилитации. Сама система международного права возникла именно в результате осознания ужасов нацизма и во избежание их повторения когда-либо в человеческой истории. Казалось бы, что этот вопрос досконально изучен учеными и политиками, поставлена жирная точка. Но так ли это на самом деле? Разгадан ли этот феномен или мы по-прежнему существуем в плену стереотипов, зачастую в угоду текущему моменту, подменяя факты символами, а события - красиво скомпонованными фальшивками?

Возникновению нацизма во многом способствовало (и, увы, способствует до сих пор) умышленное искажение моральных норм, а также исторических событий и процессов. Зверства, варварство становятся нормой поведения, проводятся через социальные институты, люди как бы теряют волю к совершению поступков по собственным моральным критериям. Один из нацистских пропагандистов, радиоведущий передач Третьего рейха Ганс Фриче, кстати, в ходе Нюрнбергского процесса оправданный по всем трем обвинениям, позже признавался, что,"возможно, сам Ганс Фриче, слушая Ганса Фриче, парализовал и собственную волю к самостоятельному мышлению"… То есть отправной точкой является именно свобода принимать собственные моральные решения. Так кто же были эти люди, которых мы называем нацистами и фашистами, которые пытали, убивали, сжигали в печах, отнимали детей у матерей? У них отсутствовала мораль или свобода? 

В своей недавней статье издание The Guardian пишет, что "нацизм превращают в банальность", опошляют и упрощают. Действительно, Гитлер смотрит на нас из Интернета - скрывается в различных мемах, в фотографиях котов, похожих на фюрера, активно предлагается в онлайн-играх. Кто не смотрел в YouTube ролики на злободневные темы с Гитлером в главной роли - речь идет о сцене из фильма "Бункер" (Downfall, 2004)? Гитлер вновь оживает в "альтернативных кинолентах", как, например, "Бесславные ублюдки" (Inglourious Basterds, 2009) Квентина Тарантино или "Железное небо" (Iron Sky, 2012). Есть и комедийный роман Тимура Вермеса "Смотрите, кто вернулся" (Er Ist Wieder Da), в котором Гитлер просыпается в современном Берлине. Рассуждения автора статьи кружатся вокруг того, правильно ли сводить Гитлера и других нацистов к эдаким карикатурным злодеям - "воплощению зла, символам злодеяний без какого-либо права на моральное оправдание". Автор пишет, что "именно потому, что восхищаться Гитлером для нашей культуры неприемлемо (несмотря на все усилия небольшой и всеми пренебрегаемой группы неонацистов и тех, кто отрицает Холокост), он и стал мишенью для насмешек и опошления". Но насколько это правильная логика? Ведь карикатурный герой постепенно становится ненастоящим, все больше наделяется чертами психически нездорового человека, ну а с такого, как говорится, и нечего взять, а ведь речь идет именно об ответственности. Гораздо сложнее понимать, что нацисты жили как обычные люди - ходили на свидания, женились, рожали детей, дружили, уважали родителей, смеялись и плакали... 

В своей знаменито-скандальной книге немецко-американский философ Ханна Арендт, тогда корреспондент журнала The New Yorker, рассказала о своих мыслях по поводу процесса в 1961 году над Адольфом Эйхманом - бывшим оберштурмбаннфюрером (подполковником) СС, который заведовал отделом гестапо IV-B-4, отвечавшим за "окончательное решение еврейского вопроса". Арендт, рассуждающая о связи между "радикальным" и "банальным" злом, по сути говорит вот как раз об этой связи морали и свободы. С тех пор прошло немало лет, еще больше прошло с момента падения Третьего рейха, но вопросы так и остались. Хотя это, казалось бы, очевидно - невозможно оправдать потерю собственных моральных ориентиров и отказ собственного суждения, то есть потерю автономии воли. Так мы говорим о нацистской системе, но ведь ее проводниками были отдельные люди и именно они оказались в Нюрнберге на скамье подсудимых. Оказались там за свои преступления. 

Преступление - это конкретные, четкие действия. Это не идеология, которая может меняться, для факта совершения преступления мотивы оправданием не служат. Именно поэтому мы не оправдываем террористов, которые прикрывают свои злодеяния высокими разговорами о свободе и братстве. Если преступление совершено, уже неважно, во имя чего оно совершалось. Именно это должно стать отправной точкой для того, как, например, относиться к "освободительным движениям/армиям/организациям/легионам", которые во время Второй мировой войны сотрудничали с нацистами по принципу"враг моего врага - мой друг". На этом этапе важно отвлечься от причин и обратить внимание только на факты, либо доказывающие преступления, либо нет. 

Но, как это ни парадоксально, факты зачастую самая уязвимая часть истории. Взять хотя бы тот же "армянский подход" к трагическим событиям в рамках Первой мировой войны. События Второй мировой войны по времени к нам еще ближе, и от этого искажение фактов того, что происходило в 1939-1945 годах, может быть еще более болезненным. Так, казалось бы, преступления Гарегина Тер-Арутюняна (Ндже), основателя откровенно нацистской идеологии "Цегакрон", и верно служившего фюреру Драстамата Канаяна (генерала Дро) хорошо известны, задокументированы. Они убивали людей в Польше, Украине, на Северокавказском фронте, в Ростове-на-Дону, Крыму, не скрывается их антисемитская деятельность. Тем не менее сегодня Ндже в большом почете в Ереване - его именем названы станция метро, площадь, учреждена медаль. В честь Дро назван Институт стратегических исследований Минобороны Армении, книга о Ндже спокойно продается в Москве, в России про него снимаются фильмы…  

Упомянутый выше Ганс Фриче также, уже, кажется, после Нюрнбергского процесса, сказал, что "пропагандировать можно как угодно, можно даже лгать при помощи правды, просто вырывая отдельные факты из цепочки взаимосвязей". К сожалению, его слова отдают горькой правдой. То, о чем пишет The Guardian, лишь часть беды. С одной стороны, спустя 70 лет мы наблюдаем сведение нацизма к банальности и комизму, а с другой - видим, как делается упор всего лишь на символы, в то время как факты оказываются забыты. Например, во многих странах мира запрещена пропаганда свастики как символа нацизма, но разве это застрахует нас от возрождения самой нацистской идеологии? Да, негативные ассоциации со свастикой возникли слишком прочные, и люди постепенно перестают обращать внимание на то, что свастику нацисты вовсе не изобрели, а нагло присвоили. И что этот знак является древнейшим графическим символом, который можно найти в древних культах на обширных территориях от Месопотамии до Ирландии, от Центральной Азии до доколумбовской Америки. Ассоциации с "донацистской свастикой" были вполне мирные, даже позитивные - сельское хозяйство, солнечное колесо, направления света, смена и успех поколений. В конце концов это всего лишь символ. Как говорится, почувствуйте разницу. Попробуйте надеть футболку с изображением свастики, и в вас полетят камни, но зато можно совершенно спокойно назвать площадь в честь преступника, виновного в смерти тысяч людей… Если много раз увидеть символ солнца на рукавах убийц, оно превратится в символ убийства, если убийцу много раз назвать героем, он в сознании части людей в такого и превратится, а факты окажутся в очередной раз забытыми. Нюрнбергский трибунал поставил своей главной целью "избавление грядущих поколений от бедствий войны и вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности". Достоинство же невозможно без свободы, а свобода может быть построена только на честности. По-другому не бывает. История Третьего рейха тому пример.