"ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ТУПИК"

Лидеры армянских экспансионистов очень любят делать "открытия" в международном праве. А еще - изобретать разного рода термины, призванные хоть как-то замаскировать тот факт, что попытки претендовать на территорию соседнего государства априори незаконны, в какие бы красивые формулировки они ни облекались. Поэтому не удивительно, что спикер армянского парламента Тигран Торосян так болезненно отреагировал на мою статью "Кто виноват в карабахском тупике?", опубликованную в журнале "Россия в глобальной политике" (№1, 2008). Комментируя по просьбе корреспондента Day.Az последнюю резолюцию Генассамблеи ООН по Нагорному Карабаху, господин Торосян счел своим долгом остановиться на этой статье и с упорством, достойным лучшего применения, вновь пытался доказать, будто бы требованиям насильно отделить Карабах от Азербайджана может быть придана легитимность. Прекрасно осознавая, что международное право не оставляет подобным попыткам никаких шансов, спикер армянского парламента продолжает вводить в заблуждение свою же общественность. 

Столкнувшись в феврале 1988 года с тем, что советская Конституция прямо запрещала изменения территории союзных республик без их согласия, и никакие ссылки на "самоопределение вплоть до отделения" здесь не проходят, в среде активистов "карабахского движения" родился весьма благозвучный термин: "законодательный тупик". Когда СССР распался, а входившие в его состав союзные республики были признаны мировым сообществом в качестве независимых государств, стало понятно, что теперь уже требования "карабахского движения" входят в противоречие с международным правом, краеугольным камнем которого является принцип уважения территориальной целостности государств, а самоопределение наций может осуществляться только в рамках этой самой территориальной целостности. То есть, по сути дела, сегодня в мире не существует ни одного законодательного акта и механизма, который позволил бы придать хоть какую-то законность действиям Армении в отношении Азербайджана и входящего в его состав Нагорного Карабаха.

В мире существует выстраданная политическая мудрость, авторство которой разные исследователи приписывают нескольким президентам США - от Авраама Линкольна до Франклина Рузвельта. Можно какое-то время обманывать какое-то количество людей. Некоторое количество людей можно обманывать достаточно долго. Не исключено, что на некоторое время удастся обмануть всех. Но нельзя вечно обманывать весь народ. В Армении же, судя по всему, продолжают всеми силами растягивать это самое "некоторое время", продолжая старательно и, что самое главное, сознательно дезинформировать и обманывать своих сограждан. Которые продолжают верить собственным вождям, считая их информированными и образованными.

Выискивать в официальных исторических документах не совсем то, а вернее, совсем не то, что в них на самом деле содержится, уже давно стало приметной особенностью армянской политики. В армянских кругах, к примеру, по поводу и без повода утверждают, что, мол, планируя геноцид евреев, Гитлер заявил: "Кто помнит сегодня об истреблении армян?", и подтверждение этому можно найти в документах Нюрнбергского процесса, в то время как на самом деле в ходе Нюрнбергского трибунала было доказано, что представленная американским журналистом Луи Лохнером версия речи Гитлера в Оберзальцберге, где, кстати, речь шла о планировании уничтожения поляков, а не евреев, и где якобы содержится упоминание об армянах, не может считаться достоверным документом. По этой причине в качестве доказательства были приняты две другие версии этой речи, где упоминания об армянах уже нет. Или пытаются представить дело так, будто для американской дипломатии "арбитражное решение Вудро Вильсона" об армяно-турецкой границе, согласно которому она с нынешней границей двух государств не совпадает, по-прежнему представляет собой действующий документ, или что Севрский договор еще можно как-то реанимировать, а Карсский и Московский - пересмотреть. 

Рекорд же в этом направлении поставил, как казалось до недавнего времени, Гамлет Гаспарян, занимавший в 2004 году пост главы пресс-службы МИД Армении. Именно он обрушился с уничтожающей критикой на посла Великобритании в Армении Торду Эботт-Уотт за то, что она отказалась назвать события 1915 года "геноцидом", как того требовали от нее армянские дипломаты, и пояснила, что такова позиция ее страны. А в ответ пресс-секретарь МИД (!) посоветовал послу помнить о том, какой это чувствительный для Армении вопрос. То есть в Ереване предпочли бы, чтобы британские дипломаты не информировали широкую публику о том, какова в действительности позиция Лондона в этом вопросе.

И, пожалуй, трудно совершить против своего народа большее преступление, чем сознательно его дезинформировать, причем по ключевым политическим вопросам. 

То, чем занимается сегодня занявший недавно пост спикера парламента Армении господин Тигран Торосян, является именно сознательной дезинформацией. Так, в интервью Day.Az он процитировал определение убийственного для армянской дипломатии 4-го принципа Хельсинкского заключительного акта: "Государства-участники будут воздерживаться от какого-либо действия, несовместимого с целями и принципами Устава ООН, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, какого-либо такого действия, которое представит собой применение силы или угрозу силой. Государства-участники равным образом будут воздерживаться от превращения территорий друг друга в объект военной оккупации или применения других прямых или косвенных мер или превращения в объект приобретения посредством подобных мер или угрозы их. Никакая оккупация или приобретение подобного рода не будут признаваться законными". При этом он попытался уверить, что сказанное касается кого угодно, но не устроителей карабахской авантюры: "Заметили ли, что этот принцип действует в плоскости отношений между государствами-участниками (например Арменией и Азербайджаном), а в плоскости отношений между Азербайджаном и Нагорным Карабахом действует право (принцип) самоопределения", - уверяет господин Торосян. И вряд ли усиленные попытки Еревана представить дело так, будто Армения здесь вообще ни при чем и все дело в пресловутом "самоопределении", окажут на мировое сообщество должный эффект: в конце концов, сторонами конфликта признаны Армения и Азербайджан, а не Азербайджан и Нагорный Карабах, и одного этого пункта достаточно, чтобы понять: четвертый принцип Хельсинкского акта касается действий Армении самым прямым образом. И любой непредвзятый исследователь "заметит" здесь окончательный приговор устроителям карабахской авантюры и даже под электронным микроскопом не найдет ничего, что позволило бы приспособить тезис о "самоопределении" к Нагорному Карабаху, отторгнутому от Азербайджана при помощи чужой военной силы. 

Торосян, однако, продолжает гнуть свою линию и уверяет: "Так что признание территориальной целостности Азербайджана не является чем-то неестественным и не касается Нагорного Карабаха. Об этом говорили сопредседатели Минской группы, об этом написано во втором пункте резолюции ПАСЕ №1416". Оказывается, если верить Торосяну, "хотя некоторые азербайджанские политики любят цитировать этот документ, однако никак "не замечают", что в этом пункте черным по белому написано не только о возможности, но и о механизме отделения".

Речь идет о том самом втором пункте резолюции №1416, который заслуживает того, чтобы быть приведенным здесь полностью: "Ассамблея выражает озабоченность по поводу того, что военные действия и предшествовавшие им широко распространенные факты этнической враждебности привели к массовому изгнанию по признаку этнической принадлежности и возникновению моноэтнических районов, заставляющих вспомнить об ужасной концепции этнических чисток. Ассамблея вновь подтверждает, что независимость и выход какой-либо региональной территории из состава государства возможны лишь в результате законного и мирного процесса, в основе которого лежит демократическая поддержка жителей этой территории, а не вследствие вооруженного конфликта, ведущего к изгнанию по признаку этнической принадлежности и фактической аннексии такой территории другим государством. Ассамблея вновь заявляет о том, что оккупация иностранной территории любым государством-членом представляет собой серьезное нарушение обязательств этого государства как члена Совета Европы, и вновь подтверждает право перемещенных из района конфликта лиц на безопасное и достойное возвращение в свои дома". По Торосяну, это, оказывается, не категорическое осуждение Армении за этнические чистки и оккупацию, не напоминание, что подобными методами менять границы чужих государств недопустимо, а "прописанный механизм отделения".

Можно, конечно, посоветовать не предъявлять Тиграну Торосяну слишком высоких требований. Он хоть и занимает пост спикера парламента, но специалистом в области права не является: закончил ереванский политех, получил степень кандидата технических наук, потом занялся политикой... Только вот вряд ли он из тех, для кого, как известно, "закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так": для того, чтобы понять, о чем говорится и в Хельсинкском акте, и в резолюции ПАСЕ, иметь степень доктора юридических наук необязательно - тут достаточно курса основ права для студентов неюридических вузов. И Торосян, как спикер парламента, не может не осознавать, что пытается вычитать в международных документах совсем не то, что в них на самом деле написано.

Возможно, такая, с позволения сказать, "юридическая мистерия" была бы простительна лидеру какой-нибудь маргинальной партии или завсегдатаю печально известного ереванского ресторана "Поплавок". Но Торосян - спикер парламента, один из самых влиятельных политиков, что уже априори предполагает иную степень ответственности за свои слова. К тому же он не может не понимать, что, продолжая уверять, будто бы карабахским требованиям можно придать легитимность, все глубже загоняет страну в политический и законодательный тупик, выход из которого, увы, один: отказаться от притязаний на чужую территорию и научиться жить в мире с соседями.

Впрочем, не исключено, что тут действуют, простите, лично-карьерные соображения самого Торосяна. Вспомним: в 2004 году, когда резолюция №1416 была принята ПАСЕ, именно Торосян возглавлял там армянскую делегацию. И предвидя, что на родине, в Ереване, ему попросту не простят, что армянская делегация не сумела воспрепятствовать принятию этого документа, точно так же, как сегодня готовы едва ли не "четвертовать" Вардана Осканяна за то, что резолюция о положении на оккупированных азербайджанских землях все-таки была принята Генассамблеей ООН, принялся уверять, что, мол, этот самый второй пункт невероятно выгоден для Армении, и даже развил целый политический детектив, что, мол, армянская делегация намеренно не акцентировала на нем внимание, чтобы зловредные азербайджанцы не поняли, как он выгоден Еревану, и раскрывает свой секрет только теперь... Как говорится, это было бы смешно, если бы не было так грустно. Глава МИД Вардан Осканян уже подорвался на "карабахской мине", и новый глава Армении Серж Саркисян был вынужден попрощаться с ним на посту главы МИД. Но это ничто по сравнению с тем, что народ начинает понимать, что ни Кочарян, ни Осканян, ни Торосян, ни Саркисян и никто после них никогда не смогут легитимизировать претензии на территории соседнего государства.  

Понятно, что такая игра в детектив способна убедить в чем-то весьма неискушенных субъектов, но, как показали последние трагические события в Ереване, все больше и больше граждан Армении начинают задавать вопросы: ради чего страна теряет шансы принять участие в трансграничных и трансконтинентальных проектах, остается выключенной из регионального сотрудничества, несет колоссальные экономические убытки, за что, в конце концов, гибли в Карабахе армянские призывники?.. Стоит также спросить у руководства Армении, где сейчас лучше живется армянам - на оккупированных территориях Азербайджана, в Армении или во Франции и в Калифорнии? И как долго им придется существовать в таких условиях, если уже 20 лет Ереван не может и не имеет перспектив легитимизировать аннексию азербайджанских земель. 

Понятно, что если теперь армянским избирателям, армянскому народу станет известно, что способов легитимизировать "территориальные приобретения" попросту не существует, это будет означать политическое самоубийство для нынешней армянской элиты, пришедшей к власти на волне карабахских лозунгов: она просто будет сметена волной народного возмущения. И теперь персоны, подобные Торосяну, продолжают старательно дезинформировать собственный народ, называют белое черным, черное - белым, а тягчайшие поражения армянской дипломатии представляют как победы - ради того, чтобы день простоять, да ночь продержаться. Не так давно чем-то подобным занимался в свое время Саддам Хусейн, уверяя, что одержал победу над всем миром во время "Бури в пустыне". Чем для него закончилась попытка обманывать весь народ и все время, хорошо известно.