ИСТОРИЯ ПРОТИВ МИФОЛОГИИ

B предыдущем номере нашего журнала была опубликована первая часть статьи "История против мифологии", подготовленная редколлегией Region plus. В ней мы подробно остановились на некоторых аспектах мифа о т.н. "геноциде армян" и, в частности, дали оценку событиям 1915-1918 гг. и показали их причины, привели факты о подрывной роли анатолийских армян в период 1915-1923 гг. на территории Османской империи, указали - со ссылкой на авторитетных американских ученых - реальные, а не вымышленные цифры жертв среди османских мусульман и армян. "В общей сложности, - отмечал американский ученый Джастин Маккарти, - в Анатолии погибло около 600 тысяч армян и 2,5 миллиона мусульман... Если это был геноцид, то по меньшей мере очень странный геноцид, в котором погибло больше убийц, чем жертв". И нельзя не согласиться с выводом американского ученого: "Те, кому так хочется считать мусульман зачинщиками геноцида, странным образом не желают признать мусульман жертвами этого геноцида... Это история о человеческих страданиях, но эта история была рассказана не так. Вместо правды о человеческой беде возник великий миф, миф о "злом турке" и "добром армянине"... Ложная картина армянского геноцида стала единственной". Добавим - была единственной, пока ученые не разоблачили армянскую фальсификацию истории, которая долгое время пользовалась - а в некоторых странах до сих пор пользуется - статусом факта просто благодаря ее беспрерывному повторению. 

В целом события 1915-1923 годов были эпизодом более широкого исторического и политического контекста, так как в период 1820-1920 гг. более двух миллионов кавказских мусульман и тюрков, прежде всего азербайджанцев, были насильственно - в ходе русско-турецких и русско-персидских войн и колонизаторской политики имперской России на Кавказе - депортированы в Турцию, а их земли - заселены турецкими и персидскими армянами. "Историческая правда заключается в том, - признает в связи с этим Дж.Маккарти, - что расширение Российской империи нарушило традиционный баланс народов Кавказа и Восточной Анатолии. Все народы пострадали, но если говорить языком цифр - число погибших и изгнанных - теми, кто пострадал больше всех, были крымские и кавказские мусульмане". 

Во второй части нашей статьи мы хотели бы отметить те цели, которые преследуют армянские идеологи и практики, "раскручивая" миф о т.н. "армянском геноциде". 

Прежде всего стратегическая цель данного мифотворчества, как видно из программных документов одной из ведущих партий армянской диаспоры и правящей сейчас в Армении партии "Дашнакцутюн", приведшей к власти нынешнего президента Армении, миф о псевдогеноциде - это важнейший инструмент пропагандистского, правового и политического обеспечения поэтапного территориального расширения армянского государства. Признание псевдогеноцида мыслится армянскими идеологами и практиками как первый шаг на пути к территориальному расширению Армении прежде всего за счет расчленения (на первом этапе, возможно, федерализации) Турции как якобы "геноцидного государства" и "освобождения" "оккупированных", согласно официальной армянской версии, территорий восточной Турции. Более конкретно эта цель сформулирована в интервью председателя Армянского национального комитета США Лео Саркисяна, опубликованном в американской газете "Армениан уикли" 21 марта 1987 г.: "Армянский вопрос подразумевает гораздо больше, чем только признание геноцида. Это еще и вопрос о восстановлении территорий, вопрос репараций, вопрос государственности... И если вопрос геноцида будет решен, то тогда мы сможем перейти к этим политическим пунктам". Аналогичное признание содержится в совместном заявлении ведущих армянских политических партий, действующих в США, от 4 апреля 1987 г.: "До сегодняшнего дня около 70% наших исторических земель остаются захваченными турецким правительством", и "борьба за удовлетворение армянских территориальных требований все еще находится на начальном этапе". В заявлении содержится требование к великим державам "официально признать факт геноцида и армянские территориальные права" и поддержать "реализацию армянских территориальных требований". В этом смысле вполне логичным выглядит тот факт, что Армения до сих пор не признает турецко-советские договоры 1921 года, территориальную целостность Турции и Азербайджана. 

Во-вторых, признание псевдогеноцида призвано исторически оправдать региональный экспансионизм Армении в направлении не только Турции, но, прежде всего, Азербайджана, а в перспективе, возможно, и Грузии. Иными словами, важнейшая цель мифотворчества - обеспечить для армянской дипломатии более благоприятные пропагандистские и политические условия для легализации аннексии Нагорного Карабаха и более выгодного сценария нагорно-карабахского урегулирования. В самом деле - разве может быть неправым народ, который стал "жертвой" геноцида? Разве может быть агрессором страна, так "пострадавшая" от "злых турок"? В общем хоре осуждения псевдогеноцида и сочувствия его псевдожертвам никто не будет думать об исторической правде, об агрессии Армении в отношении Азербайджана, об оккупированных азербайджанских территориях, о депортации и геноциде азербайджанцев в ХХ веке и о других "неприятных" для Армении вопросах, которые не вписываются в нарисованную армянскими учеными и политиками картину "истории многострадального народа". Что же касается идеологического обеспечения экспансии, то в политическом манифесте партии "Дашнакцутюн" (повторяем, что именно эту партию представляет нынешний президент Армении) от 11 декабря 1985 г. отмечалось, что "границы объединенной Армении должны включить армянские территории с районами Нахчывана, Ахалкалаки (это уже Грузия. - Прим. авт.) и Карабаха". В более отдаленной армянской повестке дня также и создание автономных армянских образований и в самой России - Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях, где армянское меньшинство сегодня уже все активнее требует больше прав, больше собственности и больше территорий. 

В-третьих, важнейшая цель мифа о "геноциде армян" в том, что он - по замыслу его идеологов - должен отвлечь внимание мировой общественности от фактов зверских убийств более 70 турецких дипломатов армянскими террористами с 1973 по 1985 год, то есть от наличия такого неудобного для имиджа Армении феномена, как "армянский терроризм", а также от фактов подлинного геноцида, депортации и террора, учиненных властями трех армянских республик - дашнакской Армении (в 1918-1920 гг.), Армянской ССР (1920-1991 гг.) и Республики Армения (с 1991 года) против азербайджанского населения Армении и Азербайджана. "В течение двух последних лет, - отмечает посол США в Стамбуле Марк Бристол в вышецитировавшемся письме, рассматривая "достижения" независимой Армянской Республики за 1919-1920 годы, - армяне на русском Кавказе проявили абсолютную неспособность управлять собой, а особенно - неспособность управлять или обходиться с национальными меньшинствами, находящимися под их властью". "Я не могу поверить, - отмечает он дальше, - в идею создания независимой Армении в стране, где армяне составляют менее 25% от общего числа населения. Я не верю, что армяне могут управлять собой, и особенно нельзя допускать, чтобы они управляли другими народами. И, разумеется, если какой-либо другой народ в этой части страны окажется под армянами, то он будет терпеть армянский гнет и насилие". Вряд ли найдется хоть один совестливый историк, который сможет опровергнуть эту оценку, в которой исторический прогноз так точно и так трагически совпал с реалиями современной региональной ситуации. 

В-четвертых, миф о псевдогеноциде раскручивается с целью подвести историческое обоснование под изобретенный в кругах армянской диаспоры тезис о "тюркистской угрозе" странам Европы, России и другим странам региона. Глава Союза армян России в опубликованной 25 апреля 2005 года в армянской газете "Азг" статье следующим образом увязывает псевдогеноцид и "угрозу пантюркизма": "Преступление было совершено с политической целью ликвидации армянского этнического клина, мешавшего реализации пантюркистской программы территориальной экспансии - объединения под властью турецкого государства населенных тюрками Восточного, Северного и Южного Кавказа, Средней Азии, Южного Азербайджана и других территорий вплоть до Синьцзяна. Реализация этих планов была составной частью разрушения Российского государства". Данная цитата удивит даже тех, кто знаком с мастерским умением армянских авторов одним лишь росчерком пера направлять ход истории в "нужном" направлении. О какой "пантюркистской программе территориальной экспансии" идет речь, если именно в эти годы азербайджанское население Армении подвергалось депортации и террору и сократилось с 575 тыс. в 1918 г. до 72 тысяч к началу 20-х гг.? Что же касается Турции, то именно в 1915-1923 гг. она боролась за выживание, противостояла попыткам расчленения страны по Севрскому договору 1920 года (который предусматривал раздел Турции на шесть зон оккупации) и одновременно боролась с пятисторонней агрессией - Греции, Италии, Франции, Англии, а также дашнакской Армении, которая в течение 1919-1920 гг. вела активные военные действия против Турции (в основном против мирного населения) вплоть до своей капитуляции по Александропольскому договору 2 декабря 1920 г. Кстати, давая оценку этому периоду армяно-турецких отношений, наркоминдел России Чичерин в своем письме в середине декабря 1920 г. отметил, что "Советское правительство согласно, что правительство дашнаков допускало жестокости, которые не могли оставить равнодушным командование турецкой армией на границах Армении". Лишь 24 июля 1923 г. подписание заключительного акта Лозаннской конференции юридически оформило признание странами Антанты суверенитета кемалистской Турции, ее территориальной целостности и независимости. 

И, наконец, последней, но не менее важной целью является внутриполитическая направленность мифа о геноциде, который стал практически единственным средством мобилизации армянской нации, причем именно на чувствах необоснованной мести и враждебности к тюркским народам, прежде всего к туркам и азербайджанцам. Псевдогеноцид стал тем инструментом, который - видимо, при отсутствии иных позитивных мотивов консолидации - идеологически объединяет и направляет политическую волю армян всего мира против Турции и особенно против Азербайджана, который в силу своей близости к Армении и большей уязвимости стал главной мишенью армянского экспансионизма. "Люди, пишущие свою историю сами, - отмечает выше цитировавшийся Поль Хенце, - склонны прославлять свое прошлое и избегать объективного рассмотрения противоречивых ее черт. Армяне подвержены этому более, чем большинство других народов, а во второй половине XX века эта тенденция особенно усилилась. Результатом стала эмоциональная драматизация положения армян, которые стали рассматриваться как нация мучеников, обладающая уникальными добродетелями с незапамятных времен и уникальная в своих страданиях, пережитых как в античные, так и в новые времена. Армяне спроецировали большую часть своей новой истории в прошлое, превратив ее таким образом в мифологию".

Историческая ложь сохраняется до тех пор, пока ее принимают за истину. Поэтому ученые всех стран должны призывать к объективному изучению истории. Поддержка же лживой исторической версии, муссируемой представителями армянского лобби, может стать наградой армянским национал-шовинистам и оправданием их античеловечной политики терроризма, геноцида, этнических чисток и депортаций, жертвами которой стали в XX веке сотни тысяч турецких и азербайджанских мусульман и армян, а также курдов и русских. Исторические факты и объективные оценки авторитетных ученых свидетельствуют, что армянские страдания не могут рассматриваться как уникальный феномен начала XX века. Это лишь часть трагедии военного времени, поразившей все слои населения Восточной Анатолии. Это также результат вооруженного мятежа армян, стремившихся при поддержке царской России образовать государство на территории, на которой превалировало турецкое население. Это, наконец, гражданская война в мировой войне, в значительной степени спровоцированная вероломным предательством лидеров армян в отношении государства, подданными которого они являлись. 

"Как и в случае с предполагаемым существованием Армении, - утверждает в связи с этим Дж.Маккарти в своей книге "Армяне в Османской империи и современной Турции (1912-1926)", - общепринятое мнение о том, что случилось с армянами, является недостоверным. Урок, который необходимо извлечь, является древним: история должна быть беспристрастной. Настало время, когда мы должны рассматривать события 1912-1922 гг. такими, какими они были на самом деле, а именно несчастьем для всего человечества. Пора перестать приклеивать на них ярлык сектантского страдания, которое требует возмездия". Несмотря на то, что историки уже дали объективные, квалифицированные оценки данным событиям, более полную картину причин гибели и переселения огромного числа восточноанатолийского населения, причем как христиан, так и мусульман, еще предстоит выяснить. Поэтому страны мира, парламенты которых рассматривают данный вопрос (прежде всего США, Франции и др.), займут правильную позицию, если добьются доступа к своим архивам и архивам других вовлеченных стран (Турции, Армении, Азербайджана, Грузии) всех историков и будут выносить обвинения только после выяснения всех событий. 

Главный вывод и урок, который необходимо извлечь из факта беспрепятственного "шествия" кампании по обеспечению международного признания псевдогеноцида, - это то, что если бы вся правда о подлинных событиях и подлинной роли армян в Восточной Анатолии и Азербайджане в ХIХ и ХХ веках была бы широко известна, не было бы идеологии и практики армянского регионального экспансионизма, так как именно миф о "геноциде армян" является его питательной почвой. 

Поэтому разоблачение армянской фальсификации помимо восстановления исторической справедливости имеет важное превентивное и "профилактическое" значение. Основа армянского национал-шовинизма и регионального экспансионизма официального Еревана - это плохая история, поэтому в конечном счете только хорошая история вылечит эту болезнь. Главным оружием в борьбе с ним является правда, доведенная до самых широких кругов мирового общественного мнения Дж.Маккарти, пророчески писавшим в 1984 году: "Рассматривая вопрос армянского насилия, нельзя игнорировать историю, ибо история - это и причина армянского терроризма, и единственное его излечение. Армянский терроризм укоренился на основе ложного толкования истории, и только пересмотрев эту точку зрения, армянский терроризм можно победить. Поэтому мне хотелось бы предложить метод, который обычно не используется в борьбе с терроризмом, - это изучение истории".