ИСТОРИЯ ПРОТИВ МИФОЛОГИИ

B последние годы власти Республики Армения и лидеры зарубежных армянских диаспор, прежде всего в США и Франции, а также в других странах Западной Европы, Латинской Америки и Ближнего Востока добились заметных успехов в обеспечении международного признания так называемого "армянского геноцида". В октябре прошлого года Национальным собранием Франции был принят законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за отрицание факта "геноцида армян". Как и отрицание Холокоста, непризнание "геноцида армян" турками стало караться во Франции штрафом в €45 тыс. и тюремным заключением сроком на один год. А 10 октября Комитет по иностранным делам Палаты представителей Конгресса США принял резолюцию о так называемом "геноциде армян в Османской империи в 1915-1918 гг", суть которой сводится к призыву ясно и недвусмысленно отразить во внешней политике США факт "геноцида". 

При этом крайнюю озабоченность вызывает не сам факт выдвижения данной резолюции. Попытки провести в Конгрессе эту законодательную инициативу дважды предпринимались и раньше - в 2000 и 2005 гг., но так и не увенчались успехом. Не исключено, что такая же судьба постигнет резолюцию и на этот раз. Проблема в том, что миф о "геноциде" с каждым годом получает все большую политическую и законодательную поддержку и пропагандистский резонанс в самых разных странах, что отражает факт существенного усиления позиций армянского лобби в мире. Причина здесь, видимо, в том, что политика обеспечения признания  "геноцида армян" стала важнейшим приоритетом внешней политики Армении и деятельности армянской диаспоры. Она уже привела к тому, что в настоящее время псевдогеноцид признается 22 странами, первой из которых стал в 1965 году Уругвай. В последующие годы его официально признали и осудили многие страны Европы, Россия, Канада, Австралия, Аргентина, Венесуэла, Чили, а также региональные власти Уэльса и испанской Страны басков. Кстати, в самих США "геноцид армян" признают 40 штатов. 

Основанный на грубейших исторических фальсификациях, миф о "геноциде" является клеветой на историю и турецкий народ. Он разжигает ненависть к нему, провоцируя враждебные действия, угрожает его безопасности. Для нас актуально также и то, что указанная политика давно уже вышла за рамки чисто армяно-турецких отношений и напрямую затрагивает интересы азербайджанской государственности. В связи с этим разоблачение мифа о так называемом "геноциде" является долгом любого добросовестного ученого-историка и ответственного политика.

1. Оценка событий 1915-1918 гг.

Для объективного, непредвзятого выяснения того, что же в действительности происходило в Османской Турции в 1915-1918 годах и почему армянская фальсификация истории достигла столь глобального, масштабного характера, обратимся к мнению самой американской исторической науки. Она компетентна и, в отличие от армянской и азербайджанской, или турецкой и российской науки, нейтральна и беспристрастна. Многие американские ученые и дипломаты сами были живыми свидетелями событий начала ХХ века и оставили свои свидетельства и воспоминания о них. Не случайно поэтому, что именно в США впервые была дана коллективная оценка мифу о "геноциде армян". 19 мая 1985 года 69 авторитетных американских ученых, профессоров, докторов наук ведущих университетов США, специализирующихся в области истории Турции, опубликовали в газетах "Вашингтон пост" и "Нью-Йорк таймс" открытое письмо Конгрессу США, который пытался законодательно осудить "геноцид армян". В нем они однозначно дали следующую оценку событиям данного периода.

Во-первых, по мнению авторов письма, в 1915-1923 гг. имел место не геноцид, а "серьезные межобщинные стычки между мусульманскими и христианскими нерегулярными силами в годы первой мировой войны, осложнившиеся болезнями, голодом, резней в Анатолии и прилегающих районах".

Во-вторых, армянские страдания, как считают авторы, "не могут быть рассмотрены отдельно от страданий, которые перенесли мусульманские жители региона". 

В-третьих, документ в поддержку псевдогеноцида, лоббировавшийся в Конгрессе США в тот период, ученые назвали "резолюцией, которая основана на исторически сомнительных допущениях и может только навредить справедливой исторической оценке, подорвать доверие к американскому законодательству". 

В-четвертых, не ограничиваясь данными оценками, 69 самых авторитетных ученых-историков США призвали обеспечить доступ к архивам всех историков и всех стран, имеющих отношение к этим событиям и данному периоду (республики бывшего СССР, Турция, Болгария, Сирия), и выносить обвинения только после выяснения всех событий. "До тех пор, пока данные архивы не станут доступными, - считают авторы письма, - история Османской империи за период 1915-1923 гг. не может быть адекватно отражена". 

2. Причины событий

Однако даже это письмо, любого упоминания о котором армянские ученые и политики усиленно избегают, при всей его недвусмысленности является всего лишь мягкой, дипломатически деликатной формой отрицания каких-либо оснований для "претензий" армянских политиков на геноцид. Некоторые ученые, в частности известный американский ученый Джастин Маккарти, автор наиболее авторитетных научных работ по истории и народонаселению Турции конца ХIХ - начала ХХ века, бывший доброволец в Турции, профессор Дж.Гуревиц из Колумбийского университета, профессор Стэнфорд Шоу из Калифорнийского университета, профессор Бернард Льюис из Принстонского университета и многие другие авторы открытого письма в отдельных своих работах давали более четкие и нелицеприятные оценки этих событий.

Описывая события 1915 года как гражданскую войну внутри первой мировой и русско-турецкой войны, они указывали на реальные корни конфликта. В частности на то, что османское правительство вынуждено было в 1915 году организовать массовое переселение армянского населения из мест прохождения русской армии (из шести вилайетов Восточной Анатолии) за пределы страны. Во-первых, из-за открытой поддержки армянским населением армянских хумбов ("добровольческих дружин"). Они с момента своего формирования в конце 1914 г. (до середины 1915 года было сформировано 9 дружин общей численностью до 9 тысяч человек) и вплоть до брест-литовского перемирия в декабре 1917 г. вели вооруженные действия против законных властей Османской Турции с целью образования - при поддержке войск царской России - армянского государства на земле, на которой превалировало турецкое население. Во-вторых, с целью предотвращения помощи армянского населения наступающей русской армии, а также исходя из необходимости предотвращения кровопролития и конфронтации между армянским и мусульманским гражданским населением. Этот массовый процесс был осложнен болезнями, голодом в Анатолии и прилегающих районах в годы первой мировой войны и привел к многочисленным жертвам. В своей книге "Армянский терроризм: история как яд и как противоядие" Дж.Маккарти отмечает, что в апреле 1915 г. "армянские революционные группы усилили свою антиосманскую деятельность" и что "какой бы ошибочной ни считалась депортация с точки зрения сегодняшней морали, никто не может серьезно отрицать тот факт, что именно вследствие помощи, оказываемой армянами вторгающимся русским армиям в 1828, 1854 и 1877 гг., османы решили, что они не могут доверять армянам".

3. Роль анатолийских армян в событиях 1915-1923 гг.

Важно подчеркнуть, что существующая в западных научных кругах практически единодушная оценка причинно-следственных связей в событиях 1915-1923 гг., подлинных целей армянских лидеров и средств их достижения подтверждается открытыми признаниями самих армянских лидеров. Глава армянской делегации на Парижской мирной конференции 1919 года Погос Нубар открыто написал об этом редактору лондонской "Таймс" 27 января 1919 года (а тот опубликовал 30 января) письмо, в котором признал, оставив тем самым ценнейшее свидетельство предательской роли армян в событиях в Восточной Анатолии: "Невыразимые страдания и ужасные потери, которые обрушились на армян в результате их преданности своим союзникам, известны всем... С самого начала войны армяне сражались на стороне союзников на всех фронтах... Армяне де-факто принимали участие в войне с того момента, когда они с возмущением отказались стать на сторону Турции". Чем же было вызвано это "возмущение" армян, дошедшее до сепаратизма и вооруженного мятежа против своего правительства и своей страны? Политическая цель армянского мятежа в тылу турецких войск недвусмысленно объясняется в том же письме Погоса Нубара: "Исходя из всех этих соображений, армянская национальная делегация просила бы, чтобы армянскую нацию признали участницей войны... Я очень хочу убедить, что армяне с победой союзников над их общим врагом надеются получить право на независимость". 

Данная цель подтверждается отправленным за 40 лет до этого (18 марта 1878 года) служебным донесением из Стамбула в Лондон британского дипломата А.Лейарда. Сообщая о своей беседе с армянским архиепископом константинопольским Нарсисом, он свидетельствует об активной поддержке армянской церковью идеи автономного армянского государства и об активизации в армянской среде пропаганды в поддержку силового свержения власти и правительства Османской империи. "Эти интриги ведутся очень активно и усиленно, и движение среди армян вызвано, по всей вероятности, этими интригами... Автономия должна завершиться аннексией со стороны России, что, очевидно, и входит в намерения патриарха", - предупреждает английский дипломат. 

Авторитетный американский историк, современник этих событий Джон Джоэй в ноябре 1928 года писал в связи с этим следующее: "Мало кто из американцев, которые оплакивают несчастия армян, знают, что до подъема националистических амбиций, начиная с "семидесятых", армяне были привилегированной частью населения Турции, или что во время Великой войны (первой мировой. - Прим. авт.) они предательски сдали турецкие города русским захватчикам; что они хвастались, что подняли армию из 150000 человек, чтобы начать гражданскую войну, и что они сожгли, по крайней мере, сотню турецких деревень и уничтожили их население". 

Предательство армян было настолько очевидным, что не только ученые и дипломаты, но и многие другие очевидцы тех событий в своих сообщениях подтверждали эти факты. Артур Честер, бизнесмен, представитель Совета пароходства США в Стамбуле, так описывает ту роль, которые сыграли армяне в османской армии (февраль 1923 г.): "На фронте армяне стреляли холостыми патронами и дезертировали толпами. Это уже было достаточно плохо, но они не довольствовались лишь этой формой предательства. В провинциях, находившихся в тылу армии, жило большое количество армянского населения, и эти люди, чувствуя, что для русских это отличный шанс разгромить турок, решили помочь, подняв бунт в тылу армии и отрезав ее от базы снабжения". При этом Честер также отмечает, что "армяне в Турции не только имеют полное представительство (в органах власти. - Прим. авт.), но и специальные привилегии, не предоставляемые им ни одной другой страной". Затрагивая вопрос о причинах кровавых столкновений между армянами и турками, Честер, как и большинство других иностранных очевидцев, свидетельствует, что "армянские лидеры намеренно провоцировали эти бойни с единственной целью - добиться сочувствия из-за границы и политической поддержки".

Позже по данному же вопросу другой американский ученый, профессор истории дипломатии Гарвардского университета Уильям Лангер в своей книге "Дипломатия империализма", изданной в Нью-Йорке в 1968 году, также признал, что во время событий 1915-1923 гг. и задолго до них "непосредственной целью армянских агитаторов было подстрекательство к беспорядкам, провоцирование нечеловеческих ответных мер и тем самым интервенции держав. По этим причинам они действовали предпочтительно в тех областях, где армяне составляли меньшинство, с тем, чтобы репрессии были очевидны. Один из революционеров сказал в 1890 году, что ...банды "Гнчака" (Армянская партия организованного террора. - Прим. авт.) будут искать возможность убивать курдов и турок, поджигать их села, а затем уйдут в горы. А разъяренные мусульмане набросятся на беззащитных местных армян и начнут такую варварскую резню, что Россия под знаменем гуманности и христианской цивилизации вторгнется и захватит эти земли". 

В данном контексте заслуживают упоминания в письме верховного комиссара США и посла США в Стамбуле (с 1919 по 1927 г.), адмирала Марка Бристоля. Он отмечает, что лидеры армян "делали все в мире для обеспечения своих нападений на курдов, турок и татар (азербайджанцев. - Прим. авт.), совершая при этом насилия над мусульманами, уничтожая их, грабя и разрушая их дома и, наконец, начав нападение на турок, что вызвало ответные действия со стороны последних, и тогда армяне бросили все и бежали, и даже не остановились, чтобы защитить своих жен и детей. Действия армянской армии в Карсе вызвали полное отвращение у американцев", - заключает автор. О предательской роли армян свидетельствуют также многочисленные документы из архивов МИД Франции, изданные армянским историком Артуром Бейлеряном в сборнике "Великие державы. Османская империя и армяне во французских архивах (1914-1918)".

Ну и, наконец, заслуживает внимания суждение профессора П.Н.Милюкова, лидера влиятельной кадетской партии Российской империи, будущего министра иностранных дел Временного правительства (в 1917 г.), высказанное им в статье "Армянский вопрос и русская дипломатия" (1916 г.). Подчеркивая верность армян России и даже называя их "маленьким союзником", Милюков признает: "С момента, когда война между Россией и Турцией стала неизбежной, армяне, как русские, так и турецкие, - без всякого колебания и раз навсегда определили линию своего положения: за Россию против Турции... И свою привязанность к России армяне демонстрировали не в словесных излияниях, не в речах и декларациях, а в действиях".

4. Цифры

Принципиально важным в мифотворчестве армян является вопрос о цифрах. Армянским ученым и политикам принадлежит "заслуга" доведения так называемых "жертв" псевдогеноцида до полутора миллиона человек. "Первое, что я обнаружил, изучая население Османской Анатолии, - пишет в связи с этим в вышеупомянутой книге Дж.Маккарти, - что что-то не в порядке с хваленой армянской ученостью, когда установил, что мусульман в Анатолии погибло гораздо больше, чем армян. Это не может рассматриваться как геноцид". Автор делает вывод о том, что более пострадавшей стороной в результате этих событий - войны, резни и депортации - оказались мусульмане, в том числе и 400 тысяч тюрок, преимущественно азербайджанских, выселенных с Кавказа властями царской России в период первой мировой войны. 870 тысяч армян, живших в восточных вилайетах Турции, при общей численности армян в стране на тот период около 1,3 млн. человек, были депортированы. "В общей сложности, - отмечает Дж.Маккарти, - в Анатолии погибло около 600 тысяч армян и 2,5 миллиона мусульман... Если это был геноцид, - то по меньшей мере очень странный геноцид, в котором погибло больше убийц, чем жертв". И нельзя не согласиться с заключительным выводом американского ученого: "Те, кому так хочется считать мусульман зачинщиками геноцида, странным образом не желают признать мусульман жертвами этого геноцида... Это история о человеческих страданиях, но эта история была рассказана не так. Вместо правды о человеческой беде возник великий миф, миф о Злом Турке и Добром Армянине... Ложная картина армянского геноцида стала единственной". Добавим - была единственной, пока ученые не разоблачили армянскую фальсификацию истории, которая долгое время пользовалась - а в некоторых странах до сих пор пользуется - статусом факта просто благодаря ее беспрерывному повторению. 

Армянскую фальсификацию разоблачает и другой американский ученый-историк, профессор Калифорнийского университета Стэнфорд Шоу, который приводит еще меньшее число погибших армян. В многотомной "Истории Османской империи и современной Турции", изданной в 1979 году, он отмечает, что "пропагандистская машина Антанты и армянские националисты утверждали, что во время войны было вырезано свыше одного миллиона армян. Однако эти сведения основывались на том, что до войны армян насчитывалось около 2,5 миллиона. Фактически же число армян, проживающих на территории империи, до войны едва насчитывало 1,3 млн. Около половины из них проживало в районах военных действий, но число фактически депортированных армян... не превышало 400 тысяч человек". Далее С.Шоу делает вывод о том, что "погибло около 200 тысяч человек - не только в результате переселения, но и голода, болезней и войны, унесших также около двух миллионов жизней мусульман". 

Но, пожалуй, наиболее ценными и неопровержимыми можно считать воспоминания живого очевидца тех событий адмирала Марка Бристоля, который еще 28 марта 1921 года в своем письме в Вашингтон по поводу рассмотрения армянского вопроса на коллегии Сената США писал: "Вижу, что сообщения о том, что турки тысячами убивали армян на Кавказе, свободно распространяются в США. Они так повторяются, что кровь кипит, когда слышу их... Распространение столь лживых сообщений в США без опровержений есть грубое нарушение закона и, безусловно, наносит армянам больше вреда, чем пользы". Любопытно и содержащееся в библиотеке Конгресса США ответное письмо Джеймса Бартона, который возглавлял организацию помощи Ближнему Востоку. Бартон, по работе сталкивавшийся с оттоманскими армянами и осведомленный об их склонности к преувеличениям, признал в письме от 6 мая 1921 года, что армянские лидеры "постоянно делают сообщения об ужасных вещах, которых никогда не было, и выдают бесконечную дезинформацию относительно ситуации в Армении и Турции". 

5. Демография и политика

Для понимания стратегической линии армянской политики в Турции важное значение имеет ответ на вопрос о том, имели ли армяне основания претендовать на автономию в пределах территорий, на которых они развернули свои мятежные действия? Обратимся к цитировавшейся выше книге Дж.Маккарти, являющегося, по мнению самих американских ученых, наиболее авторитетным экспертом в области народонаселения Турции. "Несмотря на наличие термина "Армения" на картах ХIХ века и утверждения европейских политиков, у которых нет возможности узнать правду, в Османской империи не было Армении", - считает он. По мнению Маккарти, "территория, голословно называемая "Турецкой Арменией", была известна как шесть вилайетов - Ван, Битлис, Мамуретуальазиз, Дирбакир, Сивас и Эрзурум. В 1912 году в шести вилайетах проживало лишь 870000 армян, и они составляли менее 1/5 от всего населения. В некоторых провинциях шести вилайетов мусульмане численно превосходили армян в соотношении шесть к одному... В остальной части Османской империи их было столько же, сколько в шести вилайетах. Даже если бы все армяне империи собрались жить вместе в Анатолии, мусульмане численно превосходили бы их более чем в два раза. Невозможность создания государства с такой численностью очевидна".

В другой своей книге "Армяне в Османской империи и современной Турции (1912-1926)", изданной в 1984 году, Маккарти, всесторонне исследовав статистику по демографической ситуации, плотности населения и миграционных потоков армян в Восточной Анатолии, вновь подчеркивает, что " в конце ХIХ и начале ХХ века во всех провинциях Османской империи армяне составляли явное меньшинство", и что "в шести провинциях пропорциональный состав мусульман и армян составлял 4,5 к 1". Он приходит к выводу, что "исходя из права наций на самоопределение, нельзя утверждать о существовании Армении... Если бы даже армяне со всего мира съехались в "шесть вилайетов", то мусульмане все равно составили бы большинство". 

Аналогичные признания по данному вопросу были сделаны в 1984 году советником Конгресса США по иностранным делам Полем Хенце в его книге "Истоки армянского насилия: где они берут начало?". Автор утверждает, что на территориях, на которые армяне претендовали, "они уступали по количеству мусульманам в каждой из шести восточных провинций, традиционно называвшихся "армянскими". В городе Эрзуруме, который многие армянские националисты считали своей естественной столицей, армяне определенно составляли меньшинство... В независимой Армении сами армяне неизбежно составляли бы меньшинство, если бы не изгнали мусульман". 

Последний тезис и является ключом к разгадке сути армянского террора и насилия в отношении мусульман, причем не только начала ХХ века в Турции, но и на протяжении всего ХХ века в Азербайджане. Исправление демографической ситуации путем уничтожения и изгнания мусульман с их земель с помощью русских штыков с целью создания армянского государства - вот подлинное содержание армянской стратегии и причина большинства региональных конфликтов. Иными словами, все вышеотмеченное лишь подтверждает, что армянские лидеры осуществляли заранее спланированную попытку уничтожения этнической группы с целью образования армянского государства на "освобожденных" территориях. Именно такая политика называется "геноцидом". В 1918-1922 гг. эта политика, безуспешно завершившаяся в Турции, с гораздо большим "успехом" была опробована в самой Армении, где в начале ХХ века азербайджанское население составляло большинство, и в Азербайджане, от которого поэтапно в течение 1920-1994 гг. "отрывали" части его территории. 

В целом же события 1915-1923 годов были эпизодом более широкого исторического и политического контекста, так как в период 1820-1920 гг. более двух миллионов кавказских мусульман и тюрков, прежде всего азербайджанцев, были насильственно - в ходе русско-турецких и русско-персидских войн и колонизаторской политики имперской России на Кавказе - депортированы в Турцию, а их земли - заселены турецкими и персидскими армянами. "Историческая правда заключается в том, - признает в связи с этим Дж.Маккарти, - что расширение Российской империи нарушило традиционный баланс народов Кавказа и Восточной Анатолии. Все народы пострадали, но если говорить языком цифр - число погибших и изгнанных - теми, кто пострадал больше всех, были крымские и кавказские мусульмане".