"СИРИЙСКИЙ ГАМБИТ" ДЛЯ ЕРЕВАНА

СитуациЯ в Ливане продолжает оста-ваться в центре внимания мировой политической элиты. Президентские выборы в стране оказались, по сути дела, сорваны после того, как неизвестными террористами был застрелен еще один депутат от антисирийского правящего блока - Антуан Ганема, депутат от партии "Катаиб" ("Ливанские фаланги"), к тому же гибель Антуана Ганема - это далеко не первая в Ливане "ликвидация" антисирийски настроенных политиков. Намеченное на 25 сентября заседание парламента Ливана проходило при беспрецедентных даже для Бейрута мерах безопасности. Однако попытка избрать президента страны на заседании парламента Ливана не удалась.

"Хезболла" и ее союзники по иранско-сирийскому фронту, в том числе члены "Свободного патриотического движения", которое возглавляет настроенный генерал Мишель Аун, и депутаты от "Дашнакцутюна", попросту бойкотировали голосование. На заседании присутствовали лишь депутаты правящей коалиции. Собралось 65 парламентариев - простое большинство. Однако для голосования по кандидатуре президента требовалось большинство в две трети от 128-местного парламента - 85 голосов. При этом депутаты от просирийских партий в парламент прибыли, но в голосовании участия не принимали, предпочитая "принципиально" тусоваться в коридорах. В результате спикер парламента Набих Бери был вынужден объявить о переносе голосования на месяц - до 23 октября.

Президентские выборы - это, как уже указывалось в прессе бессчетное количество раз, решающий рывок в борьбе за власть. Сегодня у антисирийского фронта, пришедшего к власти в результате "кедровой революции", все еще сохраняется большинство в парламенте, и именно эти силы формируют правительство страны во главе с Фуадом Синиорой, однако пост спикера парламента - его по традиции занимает мусульманин-шиит - уже под контролем просирийских сил: Набих Берри представляет движение "Амаль".

В то же время ситуацию в Ливане армянская политическая "тусовка" всегда отслеживала с обостренным вниманием. Что, в общем-то, более чем понятно: многочисленная и влиятельная армянская община, альтернативный эчмиадзинскому киликийский католикосат, солидное количество "общих родственников" и многое другое.

Наличествует и экономическое сотрудничество. Так, премьер-министр Армении Серж Саркисян недавно принимал делегацию ливанских банкиров во главе с председателем совета директоров ливанского "КредитБанка" Тареком Халифой.

Премьер-министр приветствовал намерение банка развернуть деятельность в Армении, отметив, что его политика полностью созвучна политике правительства РА, в частности, в вопросе развития финансового рынка, и особо отметил тот факт, что "КредитБанк" всегда считался международным финансовым центром. 

В свою очередь председатель совета директоров "КредитБанка" Тарек Халифа поблагодарил С.Саркисяна за готовность к сотрудничеству и заметил, что проведенные до сих пор встречи-обсуждения с партнерами из Центробанка Армении и ряда армянских комбанков укрепили намерение "КредитБанка" в необходимости начала работы в Армении.

"Наши наблюдения показывают, что в Армении существуют серьезные перспективы и благоприятная среда для развития банковской деятельности, и мы будем рады внести свой вклад в развитие экономики республики", - подчеркнул он.

Однако статья, появившаяся в газете "Азг", заслуживает особого внимания. Ее авторы устроили на страницах газеты одностороннюю полемику с журналисткой Ануш Трванц, которая в эфире армянского общественного телевидения "Айлур" представила сюжет о генерале Мишеле Ауне, пышно названном "ливанским Наполеоном".

"В репортаже Трванц в честь одного из героев завершающего, наиболее разрушительного этапа ливанской гражданской войны генерала Мишеля Ауна звучали такие дифирамбы, что казалось, будто "Айлур" вовлечена в предвыборную кампанию упомянутого генерала в президентских выборах, которые состоятся в этой стране в скором времени", - возмущалась газета. 

Он был представлен как рупор всех христиан Ливана, что, мягко говоря, не совсем так. Несколько больших групп ливанских арабов-христиан совершенно не согласны с его кандидатурой, учитывая просирийскую ориентацию генерала, в то время как в воображении Трванц он преобразился и стал "лидером антисирийских сил". В эфир пошло краткое интервью, в котором генерал лестно отзывался об армянстве Ливана, в частности о своем союзнике АРФ ("Дашнакцутюн")". После чего, назидательно подняв палец вверх, "Азг" изрекает: "Безусловно, корреспондент "Айлур", как и любой корреспондент, может не скрывать свои симпатии в отношении того или иного кандидата, или той или иной партии. Однако Общественное телевидение не имеет права позиционировать рядом с тем или иным кандидатом в выборном марафоне чужой страны, даже если эта страна дружественная, и навязывать мнение одной партии целой общине".

В самом деле, дашнаки сыграли не последнюю роль в консолидации в Ливане просирийского фронта. Именно эта партия, по мнению многих, выступила в качестве посредника при заключении союза между шиитскими проиранскими группировками "Амаль" и "Хезболлах", с одной стороны, и Сирийской националистической партией - с другой. Более того, дашнаки сыграли и роль этакого "швартовочного узла" для просирийских христианских партий, вроде движения того же генерала Ауна: несмотря на то, что в Ливане политические альянсы могут быть самыми неожиданными и, как правило, редко существуют достаточно долго, местные христиане редко входят в блок с палестинскими силами. А "Хезболла" - группировка палестинская.

Но в то же время понятно и другое. Набросившаяся на Ануш Трванц газета "Азг" издается партией "Рамкавар Азатакан". Эта партия, так же как и "Дашнакцутюн", считается "традиционной", она весьма активно действует в среде армянской диаспоры, однако если "Дашнакцутюн" - партия левая, то "Рамкавар" - правая. Словом, не поделили голоса.

Однако уже через несколько дней газете "Азг" пришлось оправдываться. И публиковать пространный комментарий к указу Кочаряна о назначении Аршака Поладяна Чрезвычайным и Полномочным Послом Армении в Сирийской Арабской Республике. И послушно, как на "проработке" в учительской, повторять: "В частности, не секрет, что на политической плоскости армяно-сирийские отношения можно считать союзными: кажется, что у обеих стран нет никаких запутанных проблем, которые невозможно разрешить. Официальный Дамаск был одним из первых, признавших независимость Армении, и открыл посольство в Ереване. В холодные и темные годы по приказу президента Хафеза Асада Армения получила большое количество пшеницы и муки, что было серьезной помощью для находящейся в тяжелом положении Армении". О том, что именно Сирия инициировала подписание между Ливаном и Арменией соглашения о военном сотрудничестве и что львиная доля "контактов" Еревана и Дамаска приходилась на оружие, а не на пшеницу и муку, "Азг" не упомянула. Зато констатировала: "Вообще следовало бы заметить, что динамичному развитию армяно-сирийских отношений, тем не менее, препятствовали те политические сдвиги, которые происходили в регионе.

Вероятно, только этим фактом можно объяснить отсутствие Чрезвычайного и Полномочного Посла Сирии в Армении, что, можно сказать, носит хронический характер. Заметим, что в 2004 году в ответ на неназначение посла в Армении официальный Ереван также снизил свой статус дипломатического представительства в Дамаске. Был отозван посол Левон Саргсян, после чего, до назначения Поладяна, фактически наша страна была представлена на уровне поверенного - сначала Юра Бабуханян, а затем Артем Азнавурян. А Сирия имела Чрезвычайного и Полномочного Посла в 2000-2002 гг. в лице доктора Гамида Гасана, который, заметим, находился в Армении с 1997 года в статусе поверенного. Однако, начиная с 2002 года, заменившие его другие официальные представители - Файес Спси, Гасан Рслан, Мухлис Фраун и Маамун аль-Харири имеют только статус поверенного. Заметим также, что, например, в 2003-2005 гг. представляющий Сирию в Армении Гасан Рслан хотя и имел статус Чрезвычайного и Полномочного Посла, однако выполнял только обязанности поверенного". После чего банально проговаривается: "Понятно, что из-за подобной ситуации не могло возникнуть вопросов для армянской стороны. Заметим, что, согласно официальному Дамаску, такая ситуация возникает из-за нехватки дипломатических кадров, однако армянские экспертные круги склонны считать, что это явление связано с развитиями (?), наличествующими в сирийско-турецких отношениях, которые особенно заметными стали в начале 2000 года. То есть, создается мнение, что Дамаск пытается улучшить отношения с Анкарой за счет снижения уровня дипломатических отношений с Ереваном".

Здесь, пожалуй, требуется небольшое пояснение. Отношения между Сирией и Турцией в восьмидесятые-девяностые годы складывались, мягко говоря, не блестяще, причем "с подачи" Сирии. В Дамаске не уставали метать гром и молнии по поводу турецко-израильского сотрудничества. Плюс ко всему, в соответствии с чуть ли не средневековыми традициями, Сирия едва не спровоцировала в регионе "водную войну", обвинив Турцию в том, что, дескать, построенные ею гидроузлы на реках Тигр и Евфрат нарушают справедливое водопользование. В Турции же обвиняли Сирию в оказании поддержки действующим против Анкары террористическим группировкам, прежде всего Курдской рабочей партии. Так или иначе, в 1998 году Анкара и Дамаск оказались на грани военного конфликта.

Но точно так же, как в свое время карибский кризис заставил СССР и США сделать шаги навстречу друг другу, в Сирии поняли: продолжение прежней политики может оказаться весьма опасной игрой.

У власти в Сирии тогда еще находился Хафез Асад, отец нынешнего президента Башара аль-Асада. Опытный политик, он отдавал себе отчет, чем закончится для его страны схватка с государством, располагающим второй по численности армией в Европе - после России и в НАТО - после США. В Анкаре предпочли выслать из страны Абдуллу Оджалана, который через некоторое время был арестован в Найроби, препровожден в Турцию и приговорен здесь к смерти (затем "вышку" заменили пожизненным заключением).

После смерти Хафеза Асада в диалоге двух стран наступила пауза. И только к январю 2004 года Башар Асад почувствовал себя настолько уверенно, чтобы совершить первый в новейшей истории визит президента Сирии в Турцию.

Строго говоря, во время того визита "революционных" документов подписано не было. Однако сам факт турецко-сирийского саммита наблюдателям говорил о многом. Более того, именно после визита Асада в Анкару практически сошла на нет "информационная война", которую вела Сирия против Турции. В Дамаске уже не обвиняют Анкару в "водной блокаде", не поднимают шума по поводу "предательства" и даже не критикуют за излишне близкие, по мнению арабской улицы, отношения с Израилем. Если же учесть, что в Турции с самого начала не стремились накалять ситуацию и требовали от Сирии только одного: перестать "оказывать гостеприимство" Абдулле Оджалану (эта проблема была снята еще в 1998 году), то сближению двух стран уже ничего, по сути, не мешало.

Отношения Анкары и Дамаска недавно прошли еще одну проверку на прочность - это произошло после того, как власти Сирии обвинили Израиль в нанесении воздушного удара по ее территории. Официальные лица хранили молчание, на неофициальном уровне появилось множество разъяснений, согласно которым удар был нанесен по складу оружия, предназначавшегося "Хезболлах". В свою очередь бывший посол США в ООН Джон Болтон заявил, что израильтяне бомбили сирийский ядерный объект, и этот рейд, кроме всего прочего, еще и предупреждение для Ирана. В эти же дни в Турции промелькнуло сообщение, что близ границы с Сирией обнаружен подвесной топливный бак, возможно, от израильского военного самолета, к тому же в стране весьма остро обсуждались споры в еврейской общине США о признании "геноцида армян". Поэтому-то в Дамаске решили заручиться поддержкой Турции. Однако после очередного раунда переговоров в СМИ не появилось ровно никакой информации: ни о том, что в Анкаре поддержали Дамаск, ни о том, что там заняли сторону Израиля, - в Турции смогли сохранить отношения и с теми и с другими и удержать "разборку" за закрытыми дверями.

А это уже позволяет понять, что у Армении действительно есть повод занервничать. Отношения с Сирией были для нее главным внешнеполитическим "козырем" на восточном, точнее арабском направлении, и потеря такого союзника обещает Еревану серьезные политические неприятности. Конечно, говорить о полном разрыве отношений между Арменией и Сирией вряд ли стоит, но фраза насчет готовности Дамаска снизить уровень отношений с Арменией ради сближения с Турцией говорит о многом.