ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ТОРГ ЗДЕСЬ НЕ УМЕСТЕН

Почти 15 лет прошло с момента, когда конфликт между Азербайджаном и Арменией перешел в подвешенное состояние "ни войны - ни мира". С тех пор много писалось и говорилось о том ущербе, зачастую невосполнимом, который понес Азербайджан в результате армянской агрессии и оккупации Нагорного Карабаха и семи районов вокруг него. 

Однако за этот же период времени произошло много изменений, которые дают повод для реального оптимизма азербайджанской стороны. Можно долго перечислять эти аспекты, но коротко их можно охарактеризовать двумя главными формулами: Азербайджан переломил экономический и военный баланс в свою пользу, а также сумел изменить некогда скептическое и однобокое отношение Запада к происходящему вокруг оккупации Карабаха. И это можно назвать крупным дипломатическим успехом. 

В прошлом номере мы уже писали о том, что официальный Баку сумел буквально за какие-то три-четыре года переломить отношение одного из главных игроков мировой политики - США в свою сторону, добившись официального признания Вашингтоном агрессии Армении против Азербайджана и оккупации этой страной Нагорного Карабаха и семи прилежащих районов. Также мы можем уже утверждать, что и европейские структуры однозначно, без всяких "но", признают территориальную целостность Азербайджана, а Карабах - его исконной территорией, подвергшейся все той же оккупации. 

Конечно же, наравне с огромной дипломатической работой, результатом которой стали эти внешнеполитические победы официального Баку, нельзя сбрасывать со счетов и "заслугу" в этом деле самих армян и официального Еревана. Последние, не сумев вовремя осознать, что "политический ветер" становится для них неблагоприятным, продолжили свою прежнюю политику, посчитав, что дело уже сделано и осталось лишь официально закрепить результат.

Как, наверное, помнит читатель, первым признаком того, что Армения начинает заметно сдавать позиции, стали итоги переговоров президентов Ильхама Алиева и Роберта Кочаряна 10 февраля 2006 года в Рамбуйе. Напомним, что тогда армянский лидер, без каких-либо веских причин, под банальным предлогом (не будем приводить его по этическим соображениям) внезапно встал из-за стола переговоров. Возвратиться же к диалогу в этот раз он так и не пожелал, немало удивив столь "детским поведением" посредников. Однако можно предположить, что для самого Ильхама Алиева в поведении его визави не было ничего удивительного… 

Но самое главное заключается в том, что диалог президентов в Рамбуйе "споткнулся" на вопросах, связанных с поэтапным освобождением Арменией оккупированных ею нескольких районов вокруг Нагорного Карабаха (в первую очередь Кяльбаджарского района), и подготовкой к проведению в Карабахе референдума относительно будущего статуса анклава. Это тот самый "пакетный принцип" урегулирования, которого придерживался Ереван. Однако это не встретило поддержки президента Азербайджана Ильхама Алиева, так как Баку настаивал и продолжает настаивать на поэтапном решении проблемы: сначала возвращение Арменией, без всяких условий, оккупированных азербайджанских территорий, возвращение беженцев и только затем обсуждение статуса Нагорного Карабаха. 

Таким образом, "окно" (якобы благоприятное для достижения согласия), которое определили для противоборствующих сторон посредники в 2006 году, затем фактически закрылось. Вновь заговорили о патовой ситуации, новом тупике в переговорах, как это было после Лиссабонского саммита, ровно за 10 лет до Рамбуйе, когда Гейдар Алиев впервые сумел пробить принятие итогового заявления, в котором были признаны территориальная целостность Азербайджана и возможность предоставления широкой автономии Карабаху лишь в составе Азербайджана. 

Но если сравнивать ситуацию с принципами урегулирования середины девяностых с нынешним положением вещей, становится ясно, насколько ситуация изменилась в пользу Азербайджана.

О ходе переговорного процесса общественность узнавала исключительно урывками и лишь в общих чертах. Периодически то сопредседатели, то одна из сторон "сбрасывала" журналистам более конкретную информацию. Делалось это по двум причинам: либо для зондирования общественного мнения, если сопредседатели клали на стол новые предложения, отдельные составляющие которых могли сильно взбудоражить общественность, либо же это имело пропагандистские причины, с расчетом влияния на внутриполитические процессы, к примеру, в преддверии выборов.

Со времени назначения сопредседателем Минской группы с американской стороны заместителя госсекретаря по вопросам Европы и Евразии таких откровений стало очень много. Причем начались они с первого же интервью М.Брайзы, данного прессе в ранге сопредседателя. И, как говорится, пошло-поехало. Но, что самое интересное, эти его заявления далеко не всегда отвечали сути процесса. Нередко сторонам приходилось вносить ясность в сказанное заместителем госсекретаря. А в последний раз произошло самое интересное: слова Брайзы, мягко выражаясь, не совпали с действиями непосредственно самого Госдепартамента. Произошло это после того, как Мэтью Брайза подтвердил "верность" и "оправданность" проармянских изменений в докладе Госдепартамента по Армении, когда Нагорный  Карабах, первоначально названный азербайджанской территорией, оккупированной Арменией, был вынесен за черту оккупированных территорий. Но официальный Вашингтон посчитал, что слова Брайзы - это просто слова, и вновь вернул первоначальный вариант в свой доклад. 

Но это - одна сторона вопроса, которая, мягко выражаясь, остается в какой-то степени непонятной не только для азербайджанской, но и для армянской стороны. Правда, для Баку не совсем ясно, в связи с чем ответственное лицо внешнеполитического ведомства разбрасывается несерьезными заявлениями. А вот армянской стороне было больно осознавать, что США, несмотря на все старания ереванских дипломатов и армянского лобби, нанесли такой сильный "удар в спину" в столь ответственный для Армении момент - в преддверии парламентских выборов. 

Необходимо в этой связи особо подчеркнуть, что именно официальный Ереван фактически отказался от проведения активной стадии переговоров в этот период, открыто сославшись на внутриполитический фактор. В Азербайджане это воспринимали с пониманием. И, как оказалось, и у первого, и у второго были веские причины. 

По сути встает вопрос: если переговорный процесс движется именно в том направлении, которое выгодно Армении, почему же в таком случае официальные лица этой страны в предвыборный период стараются дистанцироваться от вопросов карабахского урегулирования, тогда как, наоборот, они могли это использовать как дополнительный козырь в своей избирательной пропаганде? Нелогично…

Но, естественно, руководство Армении не могло полностью отмолчаться перед избирателями по такому важному "общеармянскому вопросу". Делались громкие заявления о том, что переговорный процесс уже на той стадии, когда вопрос определения независимости Карабаха лишь вопрос времени. А что касается освобождения оккупированных территорий вокруг Карабаха, то разговор идет лишь о пяти районах, за вычетом Лачина и Кяльбаджара. И, что самое интересное, в этом их пытался подначивать и  Мэтью Брайза. Причем сделал он это именно в том самом своем злосчастном интервью касательно доклада Госдепартамента. Чего стоили эти его слова, показали дальнейшие действия самого Госдепартамента. 

И, наконец, лопнуло терпение и у азербайджанского президента, когда он увидел явный перегиб и попытки Армении в очередной раз нарочито нарушить правила игры. И в данном случае известный афоризм о том, что ложь - это мечта, застигнутая на месте преступления, как нельзя кстати подходит к реакции Ильхама Алиева на заявления противоположной стороны.

Откровенное заявление Ильхама Алиева, сделанное им на открытии городка для беженцев в поселке Раманы, фактически поставило все точки над "i".

"Переговоры носили конфиденциальный характер, и мы, согласившись с предложением Минской группы, соблюдали конфиденциальность, то есть секретность, так как таков был общий подход. Однако, несмотря на это, в последние месяцы выдвигаются не соответствующие действительности версии и предположения, связанные с ходом переговоров в различных направлениях, утверждается, что стороны, якобы, достигли договоренности на основе каких-то принципов. 

Это - совершенно ложная и вымышленная информация. Ее источник известен. По мере обострения внутренней ситуации в Армении представители власти, чтобы успокоить свой народ или же добиться поставленной цели на предстоящих парламентских выборах, выдвигают подобные не соответствующие действительности версии. Они искажают обсуждаемые на переговорах вопросы, пытаясь представить все в выгодном для себя свете. 

Я уже говорил об этом: если так, то почему Армения накануне парламентских выборов в стране выступает с предложением о приостановлении переговоров? Почему? Если бы ход переговоров был выгоден им, то, напротив, для улучшения внутренней ситуации представители власти должны были бы быть заинтересованы в их ускорении. То есть их предложение само по себе свидетельствует о том, что переговоры проходят в рамках позиций Азербайджана. Наша позиция такова. В принципе я неоднократно заявлял об этом. Но учитывая, что как представители Минской группы, занимающиеся данным вопросом, так и представители Армении выдвигают различные версии, я хочу еще раз довести до вас позицию Азербайджана, а также то, на основе каких принципов идут переговоры. Думаю, что сделать это заявление целесообразно именно здесь, на открытии данного поселка. 

Наши требования заключаются в том, что все оккупированные земли должны быть безоговорочно освобождены. Правда, на предыдущих этапах предложения заключались в том, чтобы освободить пять районов, а освобождение Кяльбаджарского и Лачинского районов отложить, сделать темой будущих переговоров. Мы никогда не соглашались с этим, так как никогда не позволим, чтобы возвращение Кяльбаджара и Лачина Азербайджану связывалось с какими-то условиями. Поэтому на нынешнем этапе переговоров достигнута общая договоренность о том, чтобы освободить семь районов от оккупационных сил и вернуть их Азербайджану. Конечно, мы понимаем, что осуществить это мы можем поэтапно, но этот этап не может слишком затягиваться. 

Мы требуем, чтобы после подписания мирного договора в течение нескольких лет семь районов были полностью освобождены. После этого азербайджанцы, проживавшие в Нагорном Карабахе, должны быть возвращены к родным очагам. Это тоже наше принципиальное условие. Наша позиция в этом отношении получила достаточную поддержку. Как занимающиеся данным вопросом посредники, так и армянская сторона в процессе переговоров уже принимают это. Меня не интересует, что они говорят своему народу, какую ложь ему преподносят. Я раскрываю вам принципиальные моменты переговоров. Именно потому, что конфиденциальность нарушила противоположная сторона. У нас не было никаких тайных от своего народа дел, нет никаких планов, которые бы мы скрывали от него. Я всегда стоял и буду стоять на том, что сказал. 

Одним словом, с одной стороны, должны быть безоговорочно возвращены семь районов, а с другой - азербайджанцы должны вернуться в Нагорный Карабах, в том числе и в Шушу. После этого может быть определен будущий статус Нагорного Карабаха. Каким образом? Без нашего согласия Нагорному Карабаху никогда не будет предоставлен какой-либо статус", - заявил Ильхам Алиев.

Глава азербайджанского  государства также заявил о том, что и военно-политический баланс сил уже полностью на стороне Азербайджана, и это доминирование будет нарастать еще большими темпами по мере экономического роста Азербайджана, который уже сегодня в семь раз превышает армянскую экономику. Глава государства, еще раз указав на приверженность Азербайджана мирным методам урегулирования, в очередной раз подчеркнул, что терпение народа не безгранично. "Политика, проводимая нами в различных направлениях для решения данного вопроса, наши дипломатические усилия, активная позиция в двусторонних переговорах, эффективное сотрудничество с международными организациями, а также экономическое и военное преимущество, наращивание военного потенциала до самого высокого уровня позволяют нам в любой момент, не совершая агрессии против другой страны, провести на своей земле любую операцию", - отметил глава государства. 

И, как всегда, ответ армянской стороны был, мягко выражаясь, невразумительным. Более того, МИД Армении даже не стал опровергать тот факт, что переговоры идут об освобождении всех семи районов вокруг Карабаха, назвав их "производными". 

Что же касается статуса Карабаха, то изменения в этой связи также четко охарактеризовал сам президент: "Учитывая, что в советское время Нагорный Карабах являлся автономной областью, то есть имел статус, теперь он может иметь более высокий статус. Мы заявили, что согласны с любым существующим в мире статусом автономии, который их устроит. Но в составе Азербайджана. Это - главное условие. Мы ни на шаг не отступим от этой позиции. Отрадно, что международные организации, в том числе непосредственно занимающаяся данным вопросом Минская группа ОБСЕ, разделяют нашу позицию". И в этой связи он указал и на недавние события с отчетом Госдепартамента. "Сегодня мы ведем борьбу с армянским лобби, и ведем ее успешно. Недавно мы свели на нет все усилия армянского лобби. Территориальная целостность Азербайджана была подтверждена еще раз. Оккупационная политика Армении против Азербайджана вновь была осуждена. Еще раз было указано, что Армения оккупировала не только семь районов Азербайджана, но и Нагорный Карабах. Это - наша большая политическая победа, так как в прежние годы очень важные структуры и организации, непосредственно занимающиеся данным вопросом, никогда не использовали таких выражений. В первые годы вообще могло сложиться такое впечатление, что какие-то загадочные армянские вооруженные силы оккупировали азербайджанские земли. После этого мы добились, что в документах международных организаций было указано, что Армения оккупировала азербайджанские земли именно в результате политики этнической чистки, проведенной ею против азербайджанцев.

Сегодня правда полностью восстановлена, указывается, что Армения оккупировала и Нагорный Карабах. Все это необходимо нам с той точки зрения, что определяет рамки возможной договоренности. То есть вне этих рамок никакие договоренности, никакое мирное соглашение невозможны, и их не будет. В этом и заключается однозначная политика Азербайджана", - более чем ясно уточнил Ильхам Алиев. 

Сегодня ясно, что Армения явно проигрывает и на международной арене. И ее попытки вернуть старое отношение международного сообщества к вопросу урегулирования карабахской войны все больше наталкиваются на неприятие, ибо, как говорил Оскар Уальд, "человек может поверить в невозможное, но никогда не поверит в неправдоподобное"…