В США ИЩУТ ВИНОВНОГО

Вслед за массовыми протестами в США с требованиями о выводе войск из Ирака, влиятельное американское издание "Нью-Йорк таймс" опубликовало статью, где перечисляет ошибки американского правительства: 

отказ вступать в переговоры "со злом", агрессивная готовность прибегнуть к военной силе для решения проблем, презрение к союзникам, нарушение моральных и юридических принципов для обеспечения неопределенно долгого содержания в заключение и даже пыток, в особенности в отношении людей со смуглой кожей и мусульманским именем. 

Любопытно, что издание пытается найти виновного в данной ситуации. Дело дошло до того, что Дика Чейни издание обвиняет в шпионаже в пользу Ирана. Впрочем, статья так и называется "А вдруг Дик Чейни иранский шпион?"

Агрессивно - не значит эффективно

После событий 11 сентября 2001 года США, многократно ужесточив свою политику, перешли в тотальное внешнеполитическое наступление чуть ли не по всему миру.

Если раньше в действиях Вашингтона больше превалировали политические методы давления с относительно редким применением силы, то на нынешнем этапе всякая активность США имеет стойкий агрессивный характер. 

После сентябрьских событий начался новый виток американо-мусульманского, американо-российского и американо-европейского политического противоборства, периодически переходящего в состояние фактически неприкрытого противостояния. Агрессивность в действиях американской администрации привела к появлению большого числа негативных тенденций, затрагивающих интересы большинства государств мира. Действия США в Ираке, политика в отношении бывших советских республик, давление на страны, представляющие нарисованную Дж.Бушем так называемую "ось зла" (в частности Иран), четко продемонстрировали новые опасные тенденции современной мировой политики, практическая идеология которой теперь нередко включает презрение к суверенитету других стран, игнорирование международного права, широкое применение двойных стандартов и "права сильного".

Основной вектор американской политики направлен на достижение полного военно-политического и экономического доминирования на всем мировом пространстве. В принципе это направление было фактически открыто продекларировано в новой стратегии Штатов "в области национальной безопасности", озвученной Белым домом. В ней перечисляются все основные вызовы, с которыми, по мнению Белого дома, сталкиваются и будут сталкиваться в ближайшем будущем США - от терроризма до так называемых "нерегулярных войн", от ситуации в Ираке до роста влияния новых стран, таких как Китай. Новая "стратегия" подтверждает доктрину Джорджа Буша о превентивной войне против террористов и враждебных по отношению к США государств, обладающих ядерным, биологическим и химическим оружием. "В случае необходимости, исходя из давнего принципа самообороны, мы не исключаем использования силы до того, как произойдет нападение на США, даже при сохранении неопределенности в отношении времени и места нападения со стороны противника. Политикой США являются поиск и поддержка демократических движений и институтов в каждой нации и культуре при конечной цели покончить с тиранией в нашем мире", - говорится в тексте документа. В список стран с "деспотической системой", с которой будут бороться Штаты, входят Беларусь, Иран, КНДР, Сирия, Куба, Бирма и Зимбабве. 

Довольно показательную оценку положения США в мире дал Ричард Армитадж. По его словам, "сегодня, на заре XXI века, Соединенные Штаты занимают уникальное положение". "Это страна, обладающая ни с чем не сопоставимой дипломатической, экономической, военной и культурной мощью. Наш народ имеет больше средств и возможностей для защиты и продвижения своих интересов в мире, чем в любой другой момент нашей истории. Как нация мы несем более высокую ответственность за осуществление лидерства, чем когда-либо прежде. Хотя Соединенные Штаты всегда будут сохранять за собой право действовать самостоятельно в своих собственных интересах, наша национальная безопасность укрепляется, когда другие страны играют конструктивную, активную роль, помогая Соединенным Штатам защищаться", - заключил Армитадж.

Однако методы достижения этих целей имеют далеко не однозначные результаты, зачастую негативные и нередко находящиеся в противоречии с поставленными целями.

К примеру, "борьба с диктатурой в Ираке" привела к появлению, с одной стороны, новой горячей точки, зоны нестабильности, с другой - оказала негативное влияние на весь регион в целом, а также возымела далеко идущие отрицательные экономические последствия (об этом чуть подробнее ниже) для всей мировой экономики. Мощнейший прессинг на Иран также способствовал усилению все тех же негативных политических и экономических тенденций. Кроме того, если и не открытая, но де-факто недавняя молчаливая поддержка американцами действий Израиля в Ливане еще сильнее разворошила нестабильный Ближневосточный регион. Причем анализ показывает, что в определенной ситуации этот пока еще не самый большой огонь войны может вылиться в более масштабное противостояние с арабским в частности и мусульманским миром вообще, результаты которого трудно предсказать. Их можно лишь моделировать в разных плоскостях, но это отдельная тема, которую мы не будем глубоко затрагивать здесь. 

"Оранжевая атака" на постсоветском пространстве лишь усилила противоречия внутри СНГ, укрепила Россию в осознании необходимости всемерного противодействия Западу вообще и США в частности и вызвала новую тенденцию в попытках реанимирования союзных институтов. Причем в настоящее время желание большей политической интеграции с Россией исходит не только из самой Москвы, но и из бывших союзных центров, отдельные тоталитарные руководители которых осознали опасность для собственной власти, берущей начало в дальнем "заокеанском зарубежье". В пример можно привести прошлогодние события в Узбекистане, когда произошло подавление попытки дестабилизации ситуации, после чего президент Ислам Каримов выступил с открытым предложением к Путину об усилении СНГ, построении новых наднациональных институтов, способных теснее интегрировать страны постсоветского пространства и "совместно противостоять внешним угрозам". "Оранжевое движение" было повернуто Россией в нужное ей русло и в Кыргызстане, где фактически насильственная смена власти ознаменовалась приходом к рулю откровенно пророссийских сил. 

Касаясь ситуации, которая была в Афганистане и Ираке до американской военной кампании, следует отметить, что хоть внутренняя система общественно-политических взаимоотношений в этих государствах и была очень далека от демократических идеалов, тем не менее налицо была некая институциональность системы управления. Проведя военные операции в этих странах, США фактически не сумели создать в них управляемую систему, ввергнув их в хаос,  что также чревато далеко идущими негативными последствиями, которые дают о себе знать уже сегодня.

Таким образом, можно утверждать, что США в результате своей деятельности получили еще больший пояс нестабильности (от берегов Тихого океана и до Магриба), нежели до изначально "нарисованного" нынешним американским президентом. Тупик в переговорах по ядерной программе с несговорчивой и ставшей еще более строптивой после проведения ядерных испытаний Северной Кореей, угрожающей многим странам Тихоокеанского региона, в том числе и Японии… Афганский кризис, ситуация с Ираном, иракская вакханалия, укрепление исламистов в Ближневосточном регионе, арабо-израильский дисбаланс, способный в перспективе "задействовать" Сирию и даже Египет, в котором еще имеются тенденции реваншизма… Часть из указанного - это угрозы, которые возможны в ближайшей перспективе.

Довоевались…

Суммировав сложившуюся ситуацию, можно привести несколько основных негативных последствий нынешней американской политики. Во-первых, многократно увеличились производство и  трафик наркотиков из того же Афганистана, более половины территории которого фактически контролируется наркобаронами. Во-вторых, в результате противостояний в том же Афганистане, а также в Ираке и на Ближнем Востоке в целом многократно увеличились объемы торговли оружием. Причем ситуация здесь фактически выходит из-под элементарного, даже мониторингового контроля. А если учесть, что в этом нелегальном бизнесе участвуют крупные мафиозные структуры России, то плачевность ситуации становится еще более очевидной. В-третьих, несмотря на определенные удары по террористическим группировкам, в результате агрессивных действий американцев против мусульманских стран де-факто усилились влияние, авторитет и популярность среди народных масс террористических организаций,  противостоящих американцам, которые, судя по последним тенденциям, активно занимаются накоплением сил для дальнейшего контрнаступления. В принципе этого и добивался бен Ладен, провоцируя США на широкомасштабную войну против террористов в мусульманских странах. В-четвертых, фактически неконтролируемые международным сообществом страны, такие, как Иран и Северная Корея, взвинтили темпы военного ядерного развития, о чем говорят события в этих государствах, происходившие в последние несколько месяцев. В-пятых, резко взлетели цены на нефть и другие энергоносители. Это в конечном счете  чревато крупным и уже ныне прогнозируемым общемировым экономическим кризисом, что наносит большой урон социально малозащищенным слоям по всему миру. В-шестых, политика двойных стандартов ознаменовалась во многих постсоветских государствах значительным падением веры в демократические ценности, что привело к большому кризису оппозиционных демократических лагерей в этих странах, усилению тоталитарных режимов (нередко поддерживаемых американской администрацией) и общему ухудшению в них положения с правами человека и коррупцией. И самое главное, в-седьмых, противостояние США с соперниками доходит до так называемой точки невозврата, когда уже будет невозможно восстановить статус-кво, и дальнейшее развитие ситуации приведет к огромным изменениям в мировой политике, вплоть до того, что могут полностью смениться силовые центры и доминанты.

Жертвы Вашингтона

Анализ происходящих событий говорит о том, что в мире начались центробежные процессы, катализатором которых стали политика США и последовавшие за этим попытки ей противодействовать. Но, как мы знаем из истории,  перекройка политической карты и сфер влияния всегда сопровождается очень болезненными и негативными процессами. Остановимся подробнее на некоторых отрицательных тенденциях, проявившихся в результате действий Вашингтона. 

1. Афганистан

Ситуация, сложившаяся в Афганистане, угрожает безопасности не только всего региона, но и всего мира. В частности, из-за отсутствия должного контроля на этой территории произошел взрыв производства наркотических веществ, поток которых начинает захлестывать очень многие государства. Поток наркотиков только из одного Афганистана чуть ли не превосходит по количеству наркоэкспорт из всего печально известного так называемого "Золотого треугольника". В результате этого здесь происходит накопление крупных капиталов в руках деструктивных сил, которые используются, с одной стороны, террористическими организациями, а с другой - направляются в иные сферы, в частности в торговлю оружием. Помимо этого, как известно, избыток нелегальных денег всегда приводит к необходимости их легализации и отмыванию в других государствах, что ознаменовывается вливанием нелегального бизнеса в страны с неразвитой государственной системой и, в конечном счете, превращается в некую силу, способную влиять на политику этих государств, внедряясь во властные структуры. Кроме того, ситуация в Афганистане сильно влияет на Пакистан и Индию, два ядерных государства, имеющих территориальные притязания.  По сути то, ради чего проводилась военная операция в Афганистане, ознаменовалось результатами, которые в перспективе могут привести к возникновению куда худшей ситуации, нежели это было до военной кампании.

2. Ирак

Разгром государственной структуры Ирака привел к возникновению большого конфликтного региона. Эта военная кампания имела много отрицательных политических и социально-экономических последствий. Во-первых, американцы открыто пошли против мнения мировой общественности, даже не удосужившись заручиться резолюциями ООН. А это, в свою очередь, подорвало веру в справедливость американской политики, продемонстрировало бессилие ООН, доселе считавшейся "высшей международной инстанцией", привело к усилению противостояния с Россией и Европой, которые не заинтересованы в столь явном доминировании США и пренебрежении их мнением. 

Во-вторых, это привело к возникновению межрелигиозных и межэтнических конфликтов, контролировать которые, не говоря уже о том, чтобы урегулировать, будет очень и очень сложно. В-третьих, появился еще один, доселе не существовавший центр терроризма, способный "экспортировать" его в другие точки земного шара. В-четвертых, дестабилизация в Ираке приводит к прямой угрозе для близлежащих государств, что, в частности, стала испытывать на себе Турция в связи с усилением курдских военизированных группировок на приграничных территориях. В-пятых, несмотря на то, что США взяли под свой контроль нефтедобывающую зону Ирака, неутихающая война в этой стране, а также нестабильность во всем регионе, который поставляет на мировые рынки больше половины всей нефти, привели к скачку цен на углеводороды. 

3. Мировая экономика

На нынешнем этапе это в какой-то степени выгодно странам - экспортерам нефти (и, кстати, финансово-политическому усилению позиций России, чего так не хотели в Вашингтоне).  Однако в перспективе взлет цен может сыграть очень злую шутку не только с экономикой стран-импортеров, но и самих государств, экспортирующих это сырье. Дело в том, что резкое удорожание нефти привело к резкому удорожанию любого производства по всему миру. Экономика многих промышленных держав уже трещит по швам. Еще в прошлом году эксперты били тревогу по поводу ожидавшегося экономического кризиса в Китае, входящего в первую тройку стран - потребителей нефти и нефтепродуктов. Кризис, как мы убедились в марте, начался. И через короткое время перекинулся на американские, европейские и даже российские фондовые рынки. Опасность была ликвидирована. Но если бы в короткое время не удалось обуздать падение на фондовом рынке, это, скорее всего, привело бы к обвалу на международных товарных и валютных биржах всех континентов и спровоцировало глобальный экономический крах. Такой кризис по цепочке приведет уже к обвалу цен на саму нефть, что ударит по тем странам, которые сейчас получают сверхприбыли от высоких цен на нее. Каковы будут масштабы социального кризиса, если оправдаются пессимистические прогнозы (массовое банкротство и закрытие предприятий по всему миру, безработица и т.д.), можно только представлять. А ведь опасность все еще сохраняется.

Так что в случае, если США нанесут удар по Ирану, еще одному крупному экспортеру нефти и нефтепродуктов, последствия этого могут быть очень негативными. Не говоря уже о том, что иранская военная кампания станет для США еще более тяжелой и кровопролитной. Конечно же, есть вероятность того, что США могут просто ударить по атомным станциям и лабораториям, а не начинать крупномасштабные военные действия. Но вряд ли американцам удастся, сказавши "а", не сказать и "б". Так было и в Ираке, где государственный институт власти намного слабее иранской системы. Трудно себе представить, каким образом Штаты сумеют добиться цели по свержению муллократического режима, - а именно это является основной целью Вашингтона - одними ударами извне. Тем более что кризис в Персидском заливе, способный обвалить мировую экономику, будет требовать более решительных действий.

Для оптимизма поводов нет

Прогнозы - дело, как известно, неблагодарное. И здесь всегда необходимо опираться на определенное моделирование развития событий. И дабы не уподобиться мужику, который крестится только после удара грома, попробуем представить не самый оптимистичный вариант их развития.

События в Ираке, а также нарастающее нынешнее политическое противостояние с Ираном стали еще большим катализатором неприятия многими представителями мусульманского мира всего, что связано с американской и западной политикой в целом. Недавний конфликт поддерживаемого американцами Израиля с Ливаном только подлил масла в огонь и способен еще больше разворошить ближневосточный "улей". А его результаты - арабы считают, что они вышли победителями в этом скоротечном противостоянии - только усиливают их настрой. В это противостояние отчасти оказался вовлеченным и Иран, который поставляет ракеты и вооружение представителям движения "Хезболла", в том числе и через территорию Ирака. Кроме того, официальный Тегеран проводит фактически неприкрытую поддержку силам сопротивления Ирака.

О катастрофических последствиях для всего региона ожидаемой военной кампании против Ирана говорилось и писалось много. Конфликт с персидским государством в той или иной мере вовлечет в это противостояние не только эти два государства, но и как минимум все сопредельные страны. Вполне вероятно, что для американцев это может превратиться во второй Вьетнам (но с намного худшими последствиями). Наверняка нынешний и так достаточно сильный режим Тегерана будет получать помощь от России и, возможно, Китая, экономико-политические интересы которого также сильно привязаны к развитию событий, обусловленных нынешними действиями США.

Таким образом, можно сказать, что Вашингтон дошел до "точки невозврата", некоего Рубикона, перейдя который, обратного пути уже может не быть. Для Штатов это может стать "последним боем" за влияние, так как на карту будет поставлено очень многое. 

В случае, если США все уже удастся получить контроль над Ираном, американцы фактически будут также контролировать более половины всех нефтяных и газовых запасов мира, получат прямой выход на государства Центральной Азии, обвязав Россию плотным прозападным кольцом и почти полностью отрезав ей "политические щупальца". Кроме того, экономика Китая - второго конкурента американцев, благодаря контролю США над энергоресурсами региона также в большей степени, чем сегодня, подпадет под влияние Вашингтона, который еще больше утвердится как единственный политический полюс с фактически чуть ли не безграничными возможностями "мирового жандарма".

Однако опасность заключается в том, что вполне возможная неудача американцев может вылиться в глобальный военный конфликт, вовлеченными в который окажутся многие государства, и не только данного региона. Ясно, что США, сказав "а", будут вынуждены сказать и "б", как бы они ни уверяли всех в обратном. То есть ограничиться только точечными воздушными и ракетными ударами, дабы полностью сменить в Иране политический режим, без реального военного контроля над территориями очень и очень сложно, если не сказать, что фактически невозможно. С другой стороны, уже сейчас понятно, что ввод войск в Иран для США - самое неблагоприятное развитие событий. Молниеносной войны не получится. Расчет на то, что можно будет "взорвать страну" изнутри, используя "этническую карту", также кажется маловероятным. Кроме того, США могут столкнуться у себя в стране с известным "вьетнамским синдромом", но на этот раз способным на очень большие изменения в политике  Вашингтона на многие годы вперед.

Таким образом, в случае фиаско американцы окажутся отброшенными на много лет назад, автоматически высвободив место на политическом небосклоне для таких стран, как Россия и Китай, а также для Евросоюза. Наверняка будет подвержена ревизии деятельность ООН, произойдет смена акцентов и на Ближнем Востоке, который, скорее всего, окажется ввергнутым в еще больший хаос. В отсутствие американского диктата во многих регионах мира возникнут локальные конфликты на основе имеющихся территориальных претензий одних стран к другим. Под угрозой может оказаться и государственность Израиля.  Помимо этого могут начаться процессы, которые способны привести к определенной дезинтеграции Европейского и Азиатского континентов, что будет вызвано необходимостью отдаления первого от  процессов, проистекающих во втором. Можно предположить, что Европа попытается создать собственную структуру по типу ООН, но более действенную, не подверженную сильному влиянию одного или двух государств. Обладание же ядерным оружием некоторыми азиатскими государствами при наличии между ними уже существующих противоречий, а также отсутствие некогда существовавшего внешнего контроля способны привести к глобальным катастрофам.

Таким образом, можно будет говорить о новом переделе сфер влияния, по крайней мере лет на 10, пока американцы вновь не предпримут попытку вернуть утраченные позиции и повторно не вытащат на свет сданную в архив и покрытую пылью свою старую внешнеполитическую доктрину. Но, памятуя о прошлом,  сделать это Вашингтону будет уже намного сложнее.

Ситуация осложняется еще и тем, что перед глазами американцев и европейцев идет обратный отсчет на циферблате "ядерных часов", которые завел муллократический режим Тегерана в своем стремлении овладеть ядерным оружием. Если Европа и выражает озабоченность  по этому поводу, тем не менее самолично она, во-первых, не будет, а во-вторых, просто не в состоянии что-то противопоставить этому. Она может лишь поддержать определенные политические санкции против Ирана, правда, исключающие военное вмешательство. То есть в итоге, если "грянет буря", всю "грязную работу" будут выполнять именно американские военные. А в случае неудачи именно они, во главе со своей вашингтонской администрацией, будут названы теми же европейцами виновниками провала. 

Кстати говоря, провал военной операции может привести и к полной ревизии натовской политики. В том числе и в нашем Южно-Кавказском регионе. Со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями как минимум для Азербайджана и Грузии с их внешнеполитической ориентацией на Запад. К чему приведет возврат российского доминирования, можно видеть совершенно четко. Ясно лишь одно: наверняка российское руководство пересмотрит свои пессимистичные взгляды на такой ныне полумертвый межнациональный институт, как СНГ. Но в смысловой нагрузке  этой аббревиатуры, а также такого понятия, как  "Москва", в этом случае будет многое из того, от чего бывшие советские республики уходили последние 16 лет с момента развала СССР…