"ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПРОРЫВ" ПРИКАСПИЯ

Как утверждают историки, легенда о Прометее, который похитил у олимпийских богов огонь и принес его людям, за что был прикован к горам Кавказа, имеет под собой определенную историческую основу: к югу от Кавказских гор находился Азербайджан - Страна огней. Многие культурологи и специалисты в области истории Древнего Востока всерьез рассуждают о том, какую роль в возникновении человеческой цивилизации сыграли уникальные условия нынешней "туркманской полосы" на   севере Ирака: плодородная земля, реки Тигр и Евфрат и... огонь, выходящий прямо из земли в окрестностях Киркука, так же как и на Абшероне и в иранском, точнее южноазербайджанском Азершехре.

Большой нефтяной бизнес, правда, начался не в Азербайджане, а в американской Пенсильвании. Тем не менее уже к началу XX века нефтяной бум в Баку достиг весьма серьезных масштабов. Второй "нефтяной бум" пришелся на вторую мировую войну.

О начале третьего нефтяного бума в Баку заговорили сразу же после подписания "Контракта века" в 1994 году. Уже в середине девяностых аналитик The New York Times Стефан Кинзер советовал позабыть о тайских акциях, южноафриканских бриллиантах и фьючерсных сделках по сырью и обратить внимание на единственное оставшееся в мире неподеленное богатство - каспийскую нефть.

Однако, судя по многим признакам, прорыв каспийской нефти в большую политику начинается только сейчас, когда цена нефти уже зашкаливает за все мыслимые и немыслимые пределы, и аналитики рассуждают о самом настоящем дефиците энергоносителей.

Кто первым толкнул мяч?

Сегодня уже трудно сказать, кто первым произнес в одном предложении слова "энергетическая безопасность" и "нефть Каспия". Возможно, толчком послужило совещание в штаб-квартире ООН в Женеве, где обсуждался вопрос о необходимости поиска источников нефти, альтернативных Ближнему Востоку. Эксперты тогда пришли к выводу, что Азербайджан и Казахстан с их разведанными запасами в 16 миллионов баррелей могут в ближайшем будущем стать основными поставщиками нефти для европейских стран. Согласно докладу экспертов ООН, Ближний Восток обеспечивает на данное время 30% всей потребляемой нефти в мире. К 2020 году эксперты ожидают возрастания этой цифры до уровня 40%. И, опасаясь всевозрастающей зависимости, страны - импортеры нефти ищут иные источники за пределами Ближневосточного региона. Этим, скорее всего, и объясняется большой интерес многих стран к Каспийскому региону, где те же эксперты предрекают рост добычи сырой нефти.

Строго говоря, о том, что запасы углеводородов в Северном море истощаются, а альтернатива поставкам с неспокойного Ближнего Востока нужна, говорили еще в девяностые годы, но в основном в весьма специфичной "тусовке". Тем не менее уже в мае 2001 года в своей Национальной энергетической хартии президент США Джордж Буш посоветовал обратить внимание на Прикаспий. Однако, судя по всему, настоящая политическая "раскрутка" начинается только сейчас. Поcле того, как зимой 2005-2006 гг. мир убедился в готовности России использовать свои поставки энергоносителей в качестве политического оружия.

"Рижский бальзам" для каспийских инвесторов

Уже после "газового кризиса" в отношениях России с Грузией и Украиной в Евросоюзе вместо "сотрудничество в области поставок энергоносителей" в переговорах с прикаспийскими государствами заговорили об "энергетической безопасности", а сама эта проблема явно стала первоочередной. Во всяком случае уже в конце ноября на министерской конференции Евросоюза и стран регионов Черного и Каспийского морей в Астане, в работе которой приняли участие Азербайджан, Грузия, Казахстан, Молдова, Турция, Украина, Армения, Беларусь, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан, Узбекистан и Россия в статусе наблюдателя, была принята энергетическая "дорожная карта".

"Главный документ, который мы приняли, - это "дорожная карта", в которой отражены наши ближайшие цели и долгосрочные перспективы", - заявил на пресс-конференции по итогам конференции министр энергетики и минеральных ресурсов Казахстана Бахтыкожа Измухамбетов. "Наши ближние цели состоят в том, чтобы сблизить наши рынки, а долгосрочная перспектива состоит в создании регионального рынка в области энергетики", - пояснил министр.

Он подчеркнул, что при достижении этих целей "должна быть обеспечена экологическая безопасность, в том числе и ядерная, а также учтены внутренние интересы всех стран".

"Эта конференция проложила путь к более тесной энергетической интеграции этих регионов мира", - отметил со своей стороны комиссар ЕС по энергетике Андрис Пибалгс.

А в ходе саммита НАТО в Риге тема эта получила совершенно иное звучание. Организация Североатлантического договора должна быть готова ответить на "энергетический" удар России, заявил в кулуарах саммита председатель сенатского комитета по иностранным делам, сенатор-республиканец Ричард Лугар, выступая в Риге в преддверии саммита НАТО. По мнению сенатора, "использование энергетики в качестве оружия" "уже происходит", и НАТО должно быть готово адекватно ответить на такие действия со стороны России или Ирана. Лугар предложил считать "энергетическое" нападение на любого из членов военного блока вызовом всему НАТО и приравнять "энергетические" войны к вооруженному нападению. "Использование энергетики в качестве оружия не теоретическая угроза будущего - это уже происходит", - цитирует РИА "Новости" американского сенатора. По словам Лугара, "отключение Россией энергии Украине продемонстрировало соблазн использовать энергию для достижения политических целей". "Россия отступила от противостояния после жесткой реакции Запада, но каким бы был ответ НАТО в случае, если бы Россия продолжала эмбарго?" - задал вопрос американский сенатор, предупредив, что в этом случае "украинские экономика и вооруженные силы были бы подорваны без единого выстрела, а опасность и потери для ряда стран НАТО выросли бы очень значительно". "НАТО обязано определить, на какие шаги готово пойти в случае, если Польша, Германия, Венгрия или Латвия подвергнутся такой же угрозе, как и Украина", - сказал Лугар, призвав при этом распространить на сферу энергетики действие "пятой главы" устава НАТО, в которой говорится о том, что нападение на одного из членов альянса считается нападением на весь военный блок. "Так как нападение с использованием энергетики в качестве оружия может сокрушить экономику страны и привести к сотням или даже тысячам жертв, альянс должен взять на себя обязательство о том, что защита от такого нападения является обязательством в рамках "пятой главы", - сказал глава сенатского комитета, подчеркнув, что в современных условиях энергетический конфликт приравнивается к военному.

Лугар при этом оговорился, что "попытки манипулировать энергией для достижения международных политических выгод не означают, что со стороны НАТО требуется военный ответ". Подчеркнув, что "альянс обязан взять на себя обязательство подготовиться и ответить на попытки использовать энергетику в качестве оружия против членов (НАТО)", сенатор заявил, что "лидеры НАТО должны разработать стратегию, включающую (энергетические) поставки для жертв агрессивного отключения энергии". При этом возможно даже проведение специальных учений по оказанию помощи в случае энергетической блокады.

Напомнив, что Иран тоже "неоднократно угрожал сократить экспорт нефти в ряд стран в случае введения против него экономических санкций", Лугар заявил, что энергоносители сегодня становятся новым оружием для тех стран, которые располагают запасами энергии. Наряду с призывом к НАТО подготовиться к подобным сценариям Лугар предложил "начать регулярные консультации на высоком уровне по энергетической безопасности между НАТО и Россией". Кроме того, Лугар посоветовал весьма активно вовлекать в альянс Азербайджан и Казахстан - "нефтяных королей" Прикаспия.

"Энергетическая бомба" на Минском саммите

Между тем каспийская нефть становится все более серьезным политическим фактором и на пространстве СНГ. В частности, встреча трех президентов - Ильхама Алиева, Виктора Ющенко и Александра Лукашенко, по итогам которой было объявлено о планах по транспортировке азербайджанских энергоносителей через Украину в Беларусь, а дальше - в страны Балтии и Восточной Европы, заставляет по-новому взглянуть на ситуацию: после того, как российский "Газпром" потребовал поднять цену для тысячи кубометров газа для Беларуси с $46 до 200, а Кремль эти требования поддержал, прикаспийскими энергоносителями заинтересовался и Александр Лукашенко. И если учесть, что выход каспийской нефти по неконтролируемому Россией маршруту в Черное море уже привел к возникновению ГУАМ, то белорусский транзит заставляет задуматься о возможности возрождения того самого балтийско-черноморского пояса. Лукашенко, конечно, далеко не Шушкевич, но политическая ориентация зависит от экономики в куда большей степени, чем это казалось многим, а постсоветское пространство знало и не такие головокружительные кульбиты.

"Не пущать!"

При этом реакция определенных кругов в России заставляет задуматься о многом. С одной стороны, российские политики весьма нервно реагируют на заявления Лугара и разговоры об энергетической безопасности в кулуарах НАТО и заверяют всех и вся, что никакого политического контекста в пересмотре цен для Грузии и Украины не было: ничего личного, только бизнес. Но в то же время и не думают скрывать, что повышение цен на газ для Азербайджана - это ответ на азербайджанские поставки в Грузию и Украину. Более того, трудно исключать, что "этнические чистки" московских рынков - это тоже ответ на стремление Азербайджана самостоятельно экспортировать нефть и газ в Европу.

Конечно, конкуренция - вещь малоприятная. Но емкость европейского рынка в ближайшие годы будет такой, что места здесь хватит всем - хватило бы нефти... если, конечно, Россия не вознамерилась завоевать на европейском рынке статус монополиста и использовать поставки энергоносителей для политического давления. Но в таком случае Москва просто дает лишние доказательства, что инициатива Ричарда Лугара появилась очень вовремя.