"ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ МИНА" ПОД КАРАБАХСКОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ

В Баку и Ереване продолжают обсуждать итоги встречи министров иностранных дел Азербайджана и Армении в Париже. По понятным причинам особо делиться деталями достигнутых договоренностей министры, а тем более сопредседатели не хотят. А тот факт, что практически одновременно встречались и министры обороны, только подлил масла в огонь и добавил интриги. Тем более Сафар Абиев дал понять, что обсуждались вопросы вывода войск, но пресс-служба МО Армении поторопилась это опровергнуть.

Показательно и другое. После парижских переговоров президент Азербайджана Ильхам Алиев поставил вопрос ребром: если переговоры по Карабаху не дадут результатов, то политика Азербайджана в этом вопросе может быть пересмотрена. Таким образом, посредники получили весьма ясный сигнал: время "встреч ради встреч" истекает.

То, что с подобным заявлением выступил именно Ильхам Алиев, наблюдателей не удивляет. В самом деле, под оккупацией находится территория Азербайджана (а это, по оценкам официального Баку, пятая часть территории страны), именно азербайджанские граждане находятся на положении беженцев, и понятно, что реальных подвижек, то есть вывода войск и возвращения беженцев, требуют именно в Баку. Без этого здесь урегулирования не представляют. Более того, эти требования поддерживаются и международными организациями - от ООН до Совета Европы.

Теперь, судя по всему, в Армении пытаются "уравновесить" требования Азербайджана, подняв вопрос о так называемых "армянских территориях". Во всяком случае глава МИД Армении Вардан Осканян, выступая в парламенте Армении, пообещал обсудить с Азербайджаном "территориальный вопрос", правда, оговорившись, что это возможно только после уточнения статуса Нагорного Карабаха. "Лишь в этом случае мы более подробно обсудим вопрос территорий", - пообещал министр. "Говоря территории, мы понимаем - все территории, также южные и восточные районы Карабаха, Мардакерт и Мартуни. Шаумян также составляет часть пакета", - сказал Осканян, подчеркнув, что хотя "эти вопросы находятся в разных слоях и плоскостях, но все они являются частью пакета".

Отметим, что речь идет о территориях Агдеринского, Геранбойского, Физулинского и части Ханларского районов, которые на ранних этапах конфликта контролировались армянскими сепаратистами, но затем были освобождены азербайджанской армией.

Попыток "уравновесить" требования Азербайджана о выводе армянских войск с оккупированных территорий следовало ожидать. Вопрос в том, что до последнего времени о так называемых "армянских территориях" армянские официальные лица предпочитали не говорить - это муссировалось в основном на "полуофициальном уровне".

Однако заявление министра прозвучало не на пустом месте - "территориальную карту" в Армении держали в рукаве достаточно давно. В августе нынешнего года, как раз во время визита в регион американского посредника Мэтью Брайзы и встречи сопредседателей в Париже, в Армении заявила о себе доселе не известная сеть гражданского общества "Беженцы и международное право", которая представляет интересы беженцев-армян из Азербайджана и Нахчывана. Она направила международным посредникам очередное послание, пытаясь таким образом "привлечь внимание международных организаций к проблеме 500 тысяч беженцев-армян". Как уверяют авторы обращения, "по сей день ни один из предложенных сопредседателями Минской группы вариантов урегулирования нагорно-карабахской проблемы не содержит даже намека относительно восстановления их попранных прав, компенсации нанесенного азербайджанскими властями материального и морального ущерба беженцам-армянам, насильственно изгнанным из Азербайджанской ССР и Нахчывана, возможности обретения ими своего отечества и страны гражданства". При этом защитники прав "армянских беженцев", развившие в последнее время небывалую медиа-активность, продолжают: "Считаем необходимым уведомить вас о том, что проводимые нами среди беженцев опросы показывают, что они никогда не вернутся в места своего прежнего проживания, находящиеся ныне под юрисдикцией Азербайджанской Республики". А затем новоявленная "сеть гражданского общества" переходит к изложению своей политической программы: "Своим отказом от правопреемства Азербайджанской ССР Азербайджанская Республика не только продемонстрировала свое нежелание решать вопрос предоставления компенсаций беженцам-армянам, но и лишилась каких-либо правовых оснований претендовать на всю территорию бывшей Азербайджанской ССР". Не пояснив, почему отказ выплатить "компенсации" должен ставить под вопрос территориальную целостность государства, авторы обращения  выразили сомнения в "правопреемственности": "С юридической точки зрения единственным законным правопреемником Азербайджанской ССР является "Нагорно-Карабахская Республика" (кавычки наши. - Ред.)". Каким образом самопровозглашенное и никем не признанное "государство" может быть "правопреемником" легитимной союзной республики, "защитники беженцев" не уточняют и с ходу переходят к конкретике: "Считаем, что если беженцам-армянам будет предоставлено гражданство "НКР" (здесь и далее кавычки наши. - Ред.) и на правах частной собственности им будут переданы территории, расположенные вне границ, в которых была провозглашена "НКР", но на которые сегодня распространяется ее юрисдикция, то это может частично решить проблему".

Попытки продвинуть процесс "легитимизации" непризнанной "НКР", пристегнув к ней проблему "армянских беженцев", предпринимаются уже в течение нескольких лет разного рода "земляческими союзами", "объединениями" и т.д. Но на сей раз при помощи сетований на тяжелую судьбу беженцев пытаются "обосновать" нежелание выводить войска из тех самых оккупированных районов Азербайджана, не входивших в бывшую НКАО. Чего здесь больше: стремления не мытьем, так катаньем сохранить оккупированные земли под контролем Армении или набрать на этих спекуляциях политический капитал - тема отдельного разговора, однако теперь проблема "территорий" получает прописку уже и в официальных кабинетах.

Здесь, пожалуй, следует несколько отвлечься от темы. В Азербайджане - и на официальном уровне, и на неофициальном - приводят десятки доказательств, что притязания Армении Нагорным Карабахом не ограничиваются. Карта "исторической Армении" с включением территорий, входящих в состав современных Турции, Ирана, Азербайджана и Грузии, опубликованная в журнале National Geographic, - пример последний, но, увы, не единственный. И в Баку при этом не сомневаются: речь идет не о научных изысканиях, а о политической программе расширения территории Армении. И приводят солидный список доказательств.

Более того, в армянских СМИ периодически появляются материалы, где ученые, краеведы и т.д. доказывают, что территории, лежащие за пределами бывшей НКАО и контролируемые сегодня Арменией, - это "исторические армянские земли", которые ни в коем случае нельзя "возвращать" Азербайджану. Так, еще весной минувшего года портал PanARMENIAN сообщал: во время посещения Кяльбаджарского района, который армянские журналисты назвали "Карвачаром", члены особой миссии ОБСЕ, призванной вообще-то установить факты незаконного заселения оккупированных территорий, "посетили средневековый армянский монастырь Дадиванк, находящийся на территории Карвачара, где зажгли свечки. Монастырь Дадиванк, где, по преданию, хранились мощи святого апостола Фаддея, один из многих памятников христианской культуры, находящихся в зоне территорий "пояса безопасности", которые хранят память о некогда процветающей здесь христианской армянской цивилизации, пришедшей в упадок после заселения этих земель скотоводческими мусульманскими племенами". Кяльбаджар при этом назывался частью "пояса безопасности" - "поясом безопасности" (или "освобожденными территориями") в Армении называют оккупированные азербайджанские земли за пределами бывшей НКАО.

Более того, в феврале 2004 года в Ереване была издана карта с указанием "исторических памятников" Нагорного Карабаха, где в качестве "армянских" были обозначены азербайджанские и албанские архитектурные памятники того же Кяльбаджарского района, в частности крепость Анд. Затем синхронно с визитом миссии на страницах армянских СМИ появляется множество материалов на тему "Карвачар - древние армянские земли, аннексированные Азербайджаном". Сначала ереванская газета "Новое время" публикует пространную статью о "монастыре Андаберд", то есть расположенной в том же Кяльбаджарском районе албанской крепости Анд галасы, точнее, о "раскопках" вокруг этого памятника. И вот теперь "Новое время" рассуждает, мол, "найдена важная строительная надпись, сообщающая, что в основном комплекс построен в 1276 году вардапетом Давидом", однако на этом месте "была и более древняя церковь". "Из-под слоев исторического мусора и земли вытащили хачкар XII века с великолепным рельефом, изображающим всадника с копьем в одной руке и кубком в другой" - "этот хачкар, другие рельефы подтвердили наличие подлинного культа воина в Арцахе"... Из чего делается прогнозируемый, в общем-то, вывод: "Это лишний раз доказывает, кто были аборигены - не мифические албанцы, не какие-то там огузы, а самые что ни на есть армяне, арцахцы".

Затем к "кяльбаджарской теме" обращается газета "Азг": "Егиш Маркосян обошел весь Карвачар, знает места разрушенных, полуразваленных церквей, монастырей, древнейших хачкаров, имеющих историю в десятки веков. "Это была земля армян, а не турок. Откуда у турок церкви, монастыри, хачкары? Давай вместе обойдем десяток сел, и я по одному покажу тебе хачкары и церкви. 150 лет тому назад эта земля принадлежала армянам, армянам она и останется", - воодушевленно рассказывал дядя Егиш своим хриплым голосом. В Карвачаре сохранились десятки церквей и монастырей (полуразрушенных или полностью сравнявшихся с землей), из которых Дадиванк - одна из жемчужин армянского зодчества. Построенный в XIII веке, этот церковный комплекс сегодня реставрируется и восстанавливается", - утверждает газета. После чего переходит к изложению армянской "версии" истории Кяльбаджарского района: "Пастухи курды и кавказские татары поселились в районе Карвачара в середине XIX века. Именно в это время, приспособив к особенностям своего языка Карвачар, назвали его Кярваджар, после - Кяльбаджар или Кялбаджар. Анания Ширакаци в своем "Ашхарацуйце" упоминает Арцах как 10-ю губернию Великого Айка, в котором 2-й из 12 губерний упоминается Вайкуник с центром Цар. Мовсес Каханкатваци также употребляет название Вайкуник. В последующие века этот богатый камнем район был назван Цар, Верин Хачен и Карвачар или Каравачар (продающий камни). В 1920 году,  через два года как в мусаватском Азербайджане установились советские порядки, Карвачар насильственно был присоединен к Азербайджану". Сказать, что все это смахивает на масштабную информационную подготовку по предъявлению притязаний на Кяльбаджарский район, расположенный между Арменией и бывшей НКАО, значит ничего не сказать.

Тогда же появились претензии и на Лачинский район. Осенью 2005 года в Ереване завидную активность развил земляческий союз "Алгули", объединяющий, по утверждениям его активистов, потомков беженцев из села Алгули Лачинского района. Правда, село это в переписи 1926 года не упоминается вообще, а в 1961 году - это село Алгули Пирджаханского сельсовета Лачинского района. Однако в Ереване доказывают, будто в середине XIX века существовало армянское село Алгули (что не мешает другим "исследователям" называть его Газарапат), которое в ходе армяно-азербайджанских столкновений 1905-1906 годов было "разорено и разрушено", а потом на его месте возникло уже азербайджанское селение.

Затем в Алгули, ныне оккупированном Арменией, состоялся митинг, здесь был установлен "памятный камень" и "для увековечения памяти алгулийцев, ставших жертвами погромов", участники митинга направили заявление "властям" самопровозглашенной "НКР" с призывом отметить 100-летие событий 1905-1906 гг. на "государственном" уровне. В Ханкенди отреагировали с завидной оперативностью, создав "правительственную комиссию", которая разработала план мероприятий, и провели научную конференцию, участники которой заявили, что Лачинский район - это, оказывается, "древняя армянская земля Кашатах". Впрочем, ограничиваться историческими фальсификациями участники конференции не стали, заявив, что возврата "освобожденных", то есть оккупированных в 1992 году территорий быть не может, поскольку это означало бы ослабить безопасность Армении и "Арцаха".

Предъявляются претензии и на Габалинский район Азербайджана, исторические территории Гирдыманского ханства, переименованного в "Гардман". Ереванская газета "Азг" под рубрикой "Национальный интерес" сообщает: "Область Гардман исторической Армении миротворцами всех рангов предается забвению". По сведениям газеты, "на днях патриотический союз "Гардман" обратился с призывом к сопредседателям Минской группы ОБСЕ обратить внимание и на проблемы армянской области Гардман, участь которой осталась вне контекста мирного урегулирования карабахского конфликта. "Гардман" выразил надежду на то, что представителям союза будет предоставлена возможность участвовать в переговорном процессе.

Это обращение союза "Гардман" - пятое за последние 5 лет. И все они содержали призыв включить проблемы гардманских армян в переговорный процесс. Армянский же историк Манандян в своем труде "Маршруты персидских походов императора Ираклия", опубликованном в "Византийском вестнике" за 1950 год, описывает "Гардман" как область, лежащую "к югу от нынешних городов Шамкира и Гянджи и к востоку от реки Шамкир". Он же считает, что именно тут "следует предположить местоположение "другого Тигранакерта" ("Тигранакертом" в Армении, как известно, именуют турецкий Диярбакыр)".

Высказывать же притязания на земли бывшего Гирдыманского ханства, которые, по данным различных исследователей, включают в себя современные Шамкир, Дашкесан, Мингячевир, а также, возможно, Габалинский район и грузинский Гардабани, значительную часть населения которого составляют азербайджанцы, в Армении тоже начали не вчера. Во всяком случае существует газета "Гардманк" - родиноведческая газета, основанная в июле 1996 г. Учредитель - земляческий союз "Гардман".

Судя по всему, в притязаниях на очередную "порцию" азербайджанских земель армянские апологеты экспансионизма могут рассчитывать и на поддержку определенной части российских интеллектуалов. Так, некий С.Лавренов, кандидат исторических наук, опубликовавший свои исследования карабахского конфликта под заголовком "Россия: проблемы национально-государственной политики" на сайте "Наследие", утверждает: "Практически без всякого обсуждения и учета национально-исторических и этнических моментов в состав Азербайджана автоматически была включена часть горных армянских районов бывшей Елизаветпольской губернии - нынешние Дашкесанский, Шаумяновский, Кета-бергский (Гядабейский. - Ред.) районы, горная часть Шамкирского и Ханларского районов. Эти северные районы в период турецкой интервенции и мусаватской диктатуры сохранили свою самостоятельность благодаря организованной обороне". Нетрудно заметить, что речь идет о территориях, которые армянские историки именуют Гардманом. И о попытках разыграть "гардманскую карту" Лавренов говорит весьма определенно: "Опасность проазербайджанской позиции Турции многократно возрастает, если учесть ее попытки получить поддержку у США, используя свое членство в НАТО, что проявлялось на последних заседаниях СБСЕ в Хельсинки и Риме. Американская делегация внесла резолюцию с обвинением Армении в агрессии и эскалации карабахского конфликта. Стало также известно, что в США поддерживают проект решения карабахской проблемы по "кипрскому образцу" - создать в Карабахе азербайджанскую общину со своей государственностью. Это приведет к тому, что Армения, в свою очередь, неизбежно поднимет вопрос об армянской общине в Нахчыване, Гардмане, Гяндже, Баку..."

Наконец в Армении практически официально предъявляются претензии на Нахчыван. И если, как показывает заявление Вардана Осканяна, все эти вопросы последовательно будут подниматься на переговорах по Карабаху, - а Еревану, будем откровенны, ничто не мешает проводить там именно такую политику, - то это может окончательно "замкнуть" процесс урегулирования.

Возможно, что для Еревана выдвижение подобных требований - это "маневр отчаяния". Выдерживать дальше переговорный прессинг становится все труднее. Согласиться на вывод войск - политическое самоубийство для Кочаряна и всей его "команды", которой как раз сейчас надо разрабатывать стратегию на выборы 2008 года. В такой ситуации выдвижение "ответных территориальных требований" слишком уж смахивает на попытку выиграть время и заодно продемонстрировать на публике свой "ультрапатриотизм". Не исключено, что Армению всерьез воодушевило решение французских парламентариев объявить преступлением отрицание "армянского геноцида". И на этом фоне уже трудно ожидать, что в ближайшее время переговорный процесс принесет желаемые результаты. Хватит ли у международных посредников мужества и политической воли, чтобы, в конце концов, разобраться, позиция какой из сторон тормозит урегулирование, и выработать адекватную линию поведения?