ПРИДНЕСТРОВЬЕ ПРОСИТСЯ В РОССИЮ

Сепаратистские режимы непризнанных республик уже не в первый раз проводят референдумы с тем, чтобы продемонстрировать миру собственную состоятельность и правосубъектность. В Приднестровье 17 сентября на референдуме в очередной раз выявлялось отношение населения к Молдове и России. На очереди - Южная Осетия, где 12 ноября предполагаются референдум о независимости и одновременно президентские выборы. В нашем Нагорном Карабахе сепаратисты объявили о вынесении в конце года на референдум собственной "Конституции". Политическое значение всех этих акций ничтожно, и правовых последствий они не имеют. Проводят их преимущественно для того, чтобы взбодрить подуставшее от бесплодной конфронтации собственное население, привлечь внимание мирового сообщества, а также для усиления позиции России, патронирующей сепаратистские режимы.

Руководство непризнанных республик, чтобы придать оттенок демократичности проводимым референдумам и псевдовыборам, обычно приглашает на них не слишком разборчивых зарубежных политиков и экспертов, главным образом из других непризнанных образований, а также из России и некоторых стран СНГ. Среди них встречаются и западные представители, подобные небезызвестной баронессе Кокс. На этот раз в Приднестровье зазвали 170 "наблюдателей", которые констатировали демократичность референдума, но это не в состоянии изменить отношение к данной акции со стороны международного сообщества.

В ходе референдума населению Приднестровья было предложено сделать выбор между следующими альтернативами: "1. Поддерживаете ли вы курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации? 2. Считаете ли вы возможным отказ от независимости Приднестровской Молдавской Республики с последующим вхождением в состав Республики Молдова?". Действующий председатель ОБСЕ Карел де Гухт сказал в этой связи: "Наводящий характер этих вопросов и отсутствие в регионе основных требований к свободным и честным выборам, таким, как свобода СМИ, свобода собраний и политический плюрализм, заранее предопределяют результат подобного упражнения. ОБСЕ не признает референдума о независимости (Приднестровья)". То же самое заявили Европейский союз, Совет Европы, США, Украина, Румыния. "Ситуация в Приднестровье не имеет ничего общего с положением в Черногории или Косово", в таком ключе выдержаны заявления и других международных организаций. Как отметил генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис: "Чтобы референдум имел законную силу, необходимо достичь политического соглашения об урегулировании ситуации".

Итоги референдума в Приднестровье оказались вполне ожидаемыми - 97% за Россию и одновременно 94% - против Молдовы. В некотором смысле это вызов, брошенный Западу, прежде всего ЕС и США, не одобряющим политику РФ на постсоветском пространстве. Ведь именно Москва обеспечивает политическую и военную поддержку сепаратистов и косвенно финансирует их существование. Достаточно указать на то, что долги Тирасполя "Газпрому" достигли фантастической для местных масштабов суммы почти в $1 миллиард. На них российский газовый монополист в будущем намерен скупить расположенные здесь крупные электростанции, имеющие региональное значение. Накануне референдума было объявлено, что "власти" Приднестровья планируют ввести в обращение российский рубль, российские образовательные стандарты и калькировать местное законодательство с российского. В столицу Приднестровья Тирасполь часто наведываются российские парламентарии, партийные лидеры и общественные деятели.

Россия помогла сформировать и вооружить вполне боеспособные местные воинские части (армия, спецназ и пр.). Помимо миротворческого контингента в Приднестровье по-прежнему находятся около 1,5 тыс. российских военнослужащих - остаток некогда расквартированной там 14-й армии. Сегодня в своем большинстве это местные жители. Согласно подписанной в ноябре 1999 г. Стамбульской декларации ОБСЕ, Россия должна была вывести свои войска и вывезти складированные здесь вооружение и боеприпасы до 31 декабря 2001 года, но под различными предлогами затягивает  практическую реализацию вопроса.

Очевидно, что приднестровская проблема не сводится исключительно к противостоянию Кишинева и Тирасполя. Здесь завязан тугой узел интересов России, Румынии и Украины. Все большую активность в этом вопросе в последнее время демонстрируют ЕС и США. Такое пересечение интересов не облегчает, а, напротив, усложняет решение проблемы. Чтобы разобраться в ситуации, полезно сделать экскурс в недавнее прошлое, проследить хронологию развития конфликта и причин, мешающих его урегулированию.

Территория Приднестровья (около 8 тысяч квадратных километров) с 1924 года была молдавской автономией в составе Украинской ССР, а  после образования в 1940 году Молдавской ССР вошла в состав последней. Распад СССР и объявление независимости Молдовы, провозглашение молдавского языка в качестве единственного государственного были встречены населением русскоязычного, в своем большинстве, Приднестровья крайне отрицательно. Поощряемые определенными силами извне, здесь встали на путь противостояния с Кишиневом и объявили о воссоздании Приднестровской Молдавской Республики. Были проведены выборы в региональный парламент и сформировано незаконное правительство.

Попытки центральной власти привести сепаратистов к подчинению окончились вооруженными столкновениями,  повлекшими значительные человеческие жертвы с обеих сторон. Однако в отличие от аналогичных конфликтов в других точках бывшего СССР, здесь не было сколько-нибудь масштабных этнических чисток. Состав населения Приднестровья сохранил пропорции советского времени. Из примерно 550 тысяч человек 31,9%,  или 177 тысяч, - это молдаване, 30,4%, или 168 тысяч, составляют русские, 28,8%, или 160 тысяч, являются украинцами.

Еще в апреле 1992 г. на совещании министров иностранных дел Молдовы, России, Румынии и Украины были выработаны принципы урегулирования конфликта, предусматривающие предоставление Приднестровью особого статуса в составе Республики Молдова. Для обеспечения прекращения огня была создана Объединенная контрольная комиссия из представителей России, Молдовы и Приднестровья. Функцию миротворческих сил взяла на себя РФ при участии группы украинских военных наблюдателей.

Президентами России, Молдовы, Украины и лидером Приднестровья в присутствии председателя ОБСЕ в Москве 8 мая 1997 г. были подписаны меморандум "Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем" и совместное заявление, подтвердившие намерения сторон строить свои отношения в рамках общего государства. Но если Кишинев настаивает на варианте административно-территориальной автономии, то Тирасполь выступает за договорные отношения на конфедеративной основе. Так называемый "план Козака", предполагавший достижение урегулирования под эгидой Москвы, при сохранении на 20 лет российских войск, после вмешательства и разъяснений европейских представителей был отклонен Кишиневом. Даже Воронин, коммунист-президент Молдовы, осознал всю опасность этого плана для своего государства. В ответ сепаратистский режим Тирасполя отклоняет без обсуждений все европейские инициативы, а также предложения демократических властей Украины по достижению компромисса. Таким образом, несмотря на наработанные за минувшие годы договоренности, окончательно решить приднестровскую проблему так и не удалось.

То, что сепаратистские режимы на постсоветском пространстве затеяли очередную политическую игру в референдумы, оставляет впечатление о синхронизации их действий извне. Известно, что направляющие импульсы все они получают из единого центра - Москвы. Неудивительно, что, объявляя референдум, руководство Приднестровья спекулировало именем президента России Владимира Путина и его словами о том, что решение региональных конфликтов должно основываться на мнении народа, то есть на результатах референдума.

Возникает резонный вопрос: какие цели преследует российское руководство? Глава МИД РФ Сергей Лавров 15 сентября в эфире телеканала "Вести 24" заявил, что сам факт волеизъявления населения таких территорий, в данном случае Приднестровья, не должен восприниматься как нечто неприемлемое. Лавров отметил, что рефе

рендум явился реакцией на фактическую экономическую блокаду, которую объявили Приднестровью. Он также напомнил, что вопрос о проведении референдумов на непризнанных территориях встает не в первый раз, и "не только здесь, не только в других частях постсоветского пространства, но и в Европе, в том числе Западной, периодически возникают такие вопросы".

Но не покидает ощущение, что слова Лаврова прикрывают некие долговременные замыслы Москвы. По словам министра иностранных дел Приднестровья Валерия Лицкого: "Немедленное вхождение в состав РФ невозможно, но нужно принять принципиальное решение, хотим ли мы идти по этому пути или нет, на основе своей независимости". The Financial Times отмечает, что результаты референдума в Приднестровье хотя и не приведут к немедленному объединению с Россией, но усилят влияние Москвы в регионе и послужат примером для поддерживаемых Кремлем сепаратистов на территории бывшего СССР.

Полагаю, что президент Путин и его администрация, не скрывающая своего негативного отношения к планам Запада признать независимость Косово, решили начать контригру и побудить США и ЕС отказаться от этой идеи. Если Москва этого добьется, то не только обозначит восстановление собственной роли в Европе, но застрахуется от опасного косовского прецедента в отношении множества латентных очагов сепаратизма, имеющихся на территории самой России. Если же предупреждения российского руководства о том, что правила в отношении Косово должны быть универсальными, не будут услышаны, то Москва угрожает считать свои руки развязанными в отношении признания независимости с последующим присоединением (точнее поглощением) "непризнанных республик", и это послужит ей хотя и маленькой, но компенсацией. Правда, такое поведение может привести к тому, что государства ГУАМ не просто отвернутся от России, но займут враждебную в отношении нее позицию. Если это не слишком пугает Москву, то она должна считаться с опасностью того, что отношения с Западом в результате подобных действий могут быть отброшены на 20 лет назад, а это уже серьезно.

А тем временем по инициативе стран ГУАМ в повестку 61-й сессии Генассамблеи ООН не без труда, но все же внесен вопрос о неурегулированных конфликтах. За проголосовали 16 государств. Среди них Эстония, Латвия, Литва, США, Великобритания, Ирландия, Канада, Австралия, Мексика, Гватемала, Япония, Турция, Румыния, Азербайджан, Молдова и Украина. Грузия не голосовала, так как за неуплату взносов в ООН лишена права голоса. Против проголосовали РФ, Армения, Кипр, Греция, Эритрея, Зимбабве, Ангола, Гвинея, Нигерия, ЮАР, Бирма, Панама, Шри-Ланка, Алжир, Индонезия. Еще 65 стран воздержались. Предварительный расклад голосов при формировании повестки дня предсказывает весьма трудное обсуждение инициированного странами ГУАМ вопроса. Обращает внимание, что подавляющее большинство стран Организации исламской конференции воздержалось при голосовании. Среди них даже Пакистан и Иран. А представители некоторых исламских государств, например Алжир и Индонезия, проголосовали солидарно с Россией и Арменией. Понятно, что это главным образом связано с тем, что на сессии Генассамблеи предстоит обсуждение вопроса ядерной программы ИРИ, а также ситуации на Ближнем Востоке, поэтому многие исламские и арабские страны предпочитают не раздражать Москву.

Россия не только сама проголосовала против, но и приложила усилия, чтобы заблокировать инициативу стран ГУАМ. По словам российского министра иностранных дел Лаврова, трудно ожидать продуктивного обсуждения на форуме с участием 190 стран и пропагандистское заявление позиции одной из сторон при отсутствии возможности "непризнанных республик" изложить свое видение не приблизит урегулирования конфликтов. Однако это всего лишь дипломатические уловки. В действительности Москва остерегается разоблачения и осуждения со стороны международного сообщества за провоцирование и поддержку сепаратизма и действий, направленных на подрыв территориальной целостности новых независимых государств.

В заключение небольшой комментарий в отношении того, почему западные страны, не признающие и осуждающие референдум в Приднестровье, предостерегающие от подобных шагов Южную Осетию и Абхазию, одновременно подталкивают Азербайджан к обратному, то есть определению судьбы Нагорного Карабаха через референдум. Формальное объяснение заключается в том, что Запад не поддерживает референдум не вообще, а только односторонние действия, осуществленные без согласия и участия всех сторон конфликта, проведенные без предварительного одобрения международного сообщества. Но понятно, что в действительности имеет место и двойственность отношения. Поэтому Азербайджану крайне важно обеспечить в рамках ГУАМ координацию и солидарные действия в отношении всех существующих конфликтов и нейтрализовать опасность "особого подхода" в отношении карабахского вопроса.