ПРЕДПОСЫЛКИ К МИРУ

Вопреки общепризнанному мнению о том, что переговоры по карабахскому урегулированию зашли в тупик, в МИД Азербайджана по этому поводу настроены относительно оптимистично. Однако это вовсе не значит, что наша страна намерена идти на уступки в этом вопросе. В беседе с R+ начальник Управления информационной политики и печати МИД Азербайджана Таир Тагизаде внес ясность в ряд вопросов, связанных с процессом ведения мирных переговоров вокруг конфликта в Нагорном Карабахе.

- Как известно, за последние две недели были сделаны заявления по поводу сути переговорного процесса по карабахскому урегулированию. Может, вы, как представитель МИД страны, внесете ясность в этот вопрос, в частности, на какой стадии находится переговорный процесс?

- Прежде всего следует отметить, что соглашение, к которому стремится азербайджанская сторона, будет носить поэтапно-пакетный характер. И здесь нельзя говорить о согласовании пяти или шести из компонентов, в то время как по остальным не будет достигнуто соглашение. Соглашение может быть либо по всему спектру обсуждаемых вопросов переговорного процесса, либо его не будет вообще. Подход азербайджанской стороны концептуально не изменился.

Почему поэтапно-пакетный вариант урегулирования? Он состоит из двух этапов. Первый включает в себя 8-10 компонентов - вывод армянских вооруженных сил с оккупированных территорий, вокруг Нагорного Карабаха, разминирование территорий, возвращение перемещенных лиц, обеспечение их безопасности, восстановление коммуникаций и др. Лишь после реализации первого этапа  можно будет говорить о создании предпосылок для осуществления второго, в частности определения статуса Нагорного Карабаха. Но помимо реализации первого этапа есть и ряд других моментов, которые должны быть разрешены до второго этапа. Это прежде всего восстановление довоенного этнического состава Нагорного Карабаха и обеспечение безопасности обеих общин. А уж после можно будет говорить об определении правового статуса Нагорного Карабаха в рамках Конституции Азербайджана.

На сегодняшний день положение таково: несмотря на взаимопонимание сторон по отдельным компонентам, согласованности по остальным нет. Азербайджанская сторона, несмотря на сохраняющийся режим оккупации 20% международно признанной суверенной своей территории, продолжает сохранять приверженность  разрешению вопросов  путем переговоров. Мы полагаем, что шансы на достижение соглашения все же есть, и хотя в последних заявлениях сопредседателей периодически проскальзывает не очень высокий оптимизм, мы не исключаем возможности достижения ощутимых шагов в обозримом будущем.

Что касается конкретных механизмов работы, то следует отметить, что у сопредседателей частыми стали заявления о том, что президенты должны сделать решительный шаг. Нам хорошо известно, что пражский формат предполагает обсуждение повестки дня переговорного процесса в первую очередь на уровне министров иностранных дел. Главы МИД, обсуждая весь спектр вопросов, являющихся предметом переговоров, должны выработать основу для возможной последующей встречи и диалога президентов. Азербайджанская сторона относится к проблеме конфликта реалистично. Мы понимаем, что конфликт - это проблема не только Армении и Азербайджана, но и региона в целом. Стремление обговорить существующие разногласия между сторонами на уровне глав МИД, представить конкретные результаты с целью создания эффективных условий для работы президентов являются хорошим доказательством конструктивизма азербайджанской стороны.

- Что мешает переговорному процессу идти дальше? Армения возлагает вину на азербайджанскую сторону…

- То, что армянская сторона взваливает вину на Азербайджан, - это отражение или же результат сразу нескольких факторов. Прежде всего необходимо учитывать, что Армения, как и любое государство, имеет своеобразную политическую сцену, и потому некоторые заявления, де-юре относящиеся к внешней политике, де-факто носят внутриполитический характер. К ним можно отнести нервные выпады типа "народы Армении и Нагорного Карабаха сделали свой шаг в сторону компромисса" или же высказывания типа "когда мы говорим о самоопределении, мы подразумеваем полную независимость". Я думаю, что у сторон переговорного процесса - Армении и Азербайджана - присутствует понимание того, каковы основополагающие принципы мирного урегулирования.

На сегодняшний день мы можем говорить о том, что предпосылки для продолжения обсуждений имеются. В этом контексте, как я уже говорил, интересно то, что сопредседатели очень часто обращаются к роли президентов. Честно говоря, у меня складывается ощущение, что при этом они в большей степени, конечно, имеют в виду противоположную сторону, поскольку  президент Азербайджана неоднократно демонстрировал конструктивизм и активность. Так что, думаю, заявления сопредседателей ориентированы в большей степени на руководство Армении.

- В последних заявлениях, сделанных американским сопредседателем МГ ОБСЕ, армянской стороной, а также в распространенном  посольством Франции в Азербайджане заявлении сопредседателей МГ ОБСЕ есть некоторые нюансы, в которые хотелось бы внести ясность. Первое касается статуса Нагорного Карабаха. Настаивает ли армянская сторона по-прежнему на жесткой увязке освобождения территорий вокруг Нагорного Карабаха с определением его правового статуса?

- Мы возвращаемся к той теме, которую затронули выше, а именно к вопросу о том, насколько то или иное заявление руководства Армении носит характер программных действий в области внешней политики, конкретно в сфере урегулирования армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта. Я однозначно могу сказать, что по некоторым заявлениям у меня складывается ощущение об  их внутриполитической направленности. Например, недавнее заявление начальника Генштаба Армении о целесообразности участия так называемых вооруженных сил Нагорного Карабаха в совместных военных учениях Армении и России. Думаю, что смысл этого заявления сводится к тому, что, мол, "не беспокойтесь, мы о вас не забыли, мы вас помним". Что касается того, готова ли армянская сторона пойти на урегулирование конфликта поэтапным путем, полагаю, что такое понимание есть. Другое дело, насколько оно отвечает другим пунктам политической повестки дня руководства Армении. Надеюсь, что, как и азербайджанская сторона, сопредседатели и армянская сторона осознают, что указанный выше вариант урегулирования конфликта - единственный возможный путь, который в равной степени устраивает обе стороны.

- Если вопрос определения статуса Нагорного Карабаха оставить на будущее и решать путем референдума, то какова позиция Азербайджана в данном случае? В каком масштабе должен быть проведен референдум: в рамках Нагорного Карабаха после возвращения беженцев или по всей территории Азербайджана? И если можно, пожалуйста, о сроках референдума, когда он может быть проведен?

- С учетом необходимости реализации всех компонентов переговорного процесса и восстановления состава населения Нагорного Карабаха до военного периода, я думаю, что говорить о каких-либо временных рамках нереально. Я бы не хотел втискивать непростой процесс эволюции в жесткие временные рамки. Это значит ограничивать его и снижать жизнеспособность. Что касается первой части вопроса, я уже упомянул выше, что для нас речь идет о правовом, конституционном, демократическом урегулировании конфликта в рамках Конституции Азербайджана, третья статья которой дает однозначную формулировку о возможности проведении референдума по всей стране. Любое другое волеизъявление, будь то в рамках отдельно взятого региона Азербайджана, являлось бы неконституционным. Пойдет ли азербайджанское руководство на это? Ответ однозначный. Руководство Азербайджана не пойдет на такой вариант урегулирования по двум причинам. Во-первых, это не отвечает национальным интересам нашего государства, а во-вторых, ни одно решение не может быть жизнеспособным, в случае, если его не примет общественность двух стран. Я не представляю себе ситуацию, при которой азербайджанская общественность, имея миллион беженцев и перемещенных лиц, смирится с иным вариантом урегулирования конфликта, кроме как законное решение в рамках Конституции.

- Кстати, как будет проходить процесс возвращения беженцев?

- Есть рабочие наметки. Но все это носит пока служебный характер. Я бы не хотел опережать события. Для нас сейчас главное - достижение соглашения между сторонами переговорного процесса по основополагающим принципам пакетно-поэтапного урегулирования конфликта.

- В заявлении сопредседателей МГ ОБСЕ была формулировка об особом подходе к Кяльбаджару и Лачину. Что это значит?

- Скажем так, надеюсь, что заявления сопредседателей не представляют собою попытки утвердить "некоторые особенности" подхода армянской стороны. Может, армянская сторона рассматривает это иначе. Я не хочу верить в это. Армяне действительно пытаются превратить Кяльбаджар в разменную фишку переговоров. Для Азербайджана это неприемлемо по ряду причин, и главная из них: освобождение оккупированных территорий  носит для нас безусловный характер. Мы не можем поступиться своим, чтобы получить свое же. Заложником переговорного процесса территории армянам сделать не удастся. Им не позволит международное сообщество, да и Азербайджан на это не пойдет. Что касается Лачина, то должен сказать, что азербайджанская сторона, осознавая необходимость связи между армянами Нагорного Карабаха и Армении, в то же время имеет собственные интересы в этой сфере. В частности, для нас очень остро, особенно в контексте конфликта, встала необходимость прямой наземной связи между основной частью Азербайджана и Нахчываном. Мы говорим о коридоре, который будет включать в себя и связи между Арменией и Нагорным Карабахом, и между НАР и Азербайджаном. Хотите, назовите этот коридор Дорогой жизни. Речь идет о протяженной дороге, которая будет соединять армян Нагорного Карабаха с Арменией, проходить далее и выводить Азербайджан на Нахчыван. Поэтому мы рассматриваем Лачин не как отдельную проблему, а как составляющую более широкого вопроса. Мы полагаем, что коридор, не просто Лачинский коридор, а коридор в целом должен находиться в совместном использовании двух стран. Таким образом, с устранением одного из противоречий, существующих в переговорном процессе, будет создан новый фактор сближения в постконфликтной ситуации двух государств в рамках Южно-Кавказского региона.

- Под чьей юрисдикцией будет находиться коридор: под юрисдикцией армян, как они этого добиваются, или под международным контролем?

- Коридор будет находиться в совместном использовании.

- Что бы вы могли сказать по составу миротворцев? По просочившейся в СМИ информации, в их составе не будет представителей сопредельных стран, стран-сопредседателей. Т.е. будут государства менее авторитетные или не имеющие особых интересов в регионе. Насколько в этом случае миссия миротворцев может быть эффективной?

- Я не думаю, что сейчас в Европе есть государства, не заинтересованные в регионе. С предстоящей инаугурацией Баку - Тбилиси - Джейхан, за которой последует Баку - Тбилиси - Эрзурум, а также строительство железной дороги Баку - Тбилиси - Карс - Ахалкалаки, заинтересованность международного сообщества в Южно-Кавказском регионе усилится. Понимание между сторонами таково, что страны - сопредседатели МГ ОБСЕ, сопредельные страны не могут участвовать в составе миротворческих сил. Министр обороны и спикер так называемой Нагорно-Карабахской республики заявил на днях, что миротворцы, дескать, необходимы для устранения последствий конфликта. Ничего подобного. Миротворцы - форма обеспечения безопасности, которая является одним из принципов переговорного процесса. И речь здесь идет не только о государствах. Возможно участие международных организаций. Как известно, ряд международных организаций обладают собственными миротворческими контингентами, которые могли бы сыграть свою роль в обеспечении безопасности.

- Сопредседатели МГ ОБСЕ заявляют о необходимости достичь прорыва в переговорах в 2006 году. Насколько это реально, если учесть, что последняя попытка глав МИД Азербайджана и Армении сблизить позиции сторон не увенчалась успехом?

- Азербайджанская сторона продолжает сохранять приверженность к мирному разрешению конфликта, и для нас императивом является достижение скорейшего урегулирования. Думаю, армянская сторона, несмотря на периодические "заносы", тоже осознает необходимость скорейшего разрешения конфликта, как с точки зрения региональной интеграции, так и с точки зрения национальных интересов. Армения в силу занятой ею позиции осталась в стороне от региональных интеграционных процессов. Поскольку обе стороны осознают необходимость решения проблемы и сопредседатели продолжают сохранять целеустремленный курс на скорейшее достижение урегулирования конфликта,  думаю, что предпосылки есть. Я просто не хотел бы драматизировать, в отличие от некоторых комментаторов, итоги последних встреч президентов Армении и Азербайджана. Действительно, процесс этот непростой. Он развивается. Думаю, что шанс на мир есть, и мы просто обязаны использовать его.

- Как вы думаете, с чем связана торопливость сопредседателей МГ ОБСЕ? С реализацией проектов, с геополитическими аспектами или еще с чем-то?

- Здесь несколько факторов. Сопредседателям хотелось бы добиться конкретных результатов своей деятельности. Есть и более глубокие факторы. Это постоянное возрастание роли и значения региона Южного Кавказа с точки зрения мировой политики, увеличение его видимости на радарном экране интересов международного сообщества, как с точки зрения безопасности, так и экономического развития. Ну и не последнюю роль играет стремление обеспечить в регионе климат, который позволит добиться широкой трехсторонней интеграции.  Кстати, для меня парадоксально прозвучал тезис в недавнем интервью заместителя министра иностранных дел России Г.Карасина о том, что Кремль выступает против навязывания сторонам конфликта каких-либо рецептов извне, исходя из того, что главная ответственность за урегулирование должна лежать на самих армянах и азербайджанцах. Если это попытка оставить сопредседателей в стороне от мирного процесса и возложить всю ответственность на стороны переговорного процесса, то тогда реакция самая негативная. Таким образом сопредседатели подрывают свой мандат. Сложив руки на груди, они теряют возможность эффективного воздействия на мирный процесс, и, наконец, перспективы урегулирования просто отдаляются. Это неправильный подход.

- Насколько имеет право на существование гипотеза о том, что в самом деле посредниками движет стремление урегулировать конфликт до того, как Азербайджан, который уже намного превосходит Армению по экономическим и военным показателям, не стал кратно сильнее Армении? Если сказать по-другому, чтобы Армения в будущем не была вынуждена пойти на мирное соглашение с Азербайджаном на более проигрышных условиях для себя.

- Для Азербайджана приоритетным является дипломатический путь. С другой стороны, исходя из реализма и конструктивизма нашей позиции, мы понимаем, что ведение переговоров ради ведения переговоров не является решением. Оно не отвечает интересам сторон, региона и международного сообщества. Поэтому в случае, если мирные переговоры не дадут результатов, Азербайджану придется рассматривать иной вариант восстановления территориальной целостности. Думаю, что этот фактор, если и присутствует в расчетах сопредседателей, не играет основополагающую роль. Для Азербайджана вопрос соотношения мирного и немирного путей урегулирования связан не столько с существующим потенциалом, а с тем, насколько неисчерпанными являются ресурсы мирных переговоров. Повторюсь: необходимо дать миру шанс, который заслужил наш народ и который ждет международное сообщество.