ГРИГОРИЙ КАРАСИН: “ПРИШЛО ВРЕМЯ ПЕРЕЙТИ К СКОРЕЙШЕМУ ЗАВЕРШЕНИЮ СОГЛАСОВАНИЯ БАЗОВЫХ ПРИНЦИПОВ НАГОРНО-КАРАБАХСКОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ”

Григорий Борисович, сейчас очень много говорят о т.н. демонтаже Содружества независимых государств. Даже многие члены СНГ утверждают, что в старом виде сохранять Содружество не нужно, да и невозможно. Именно этим было обусловлено принятие на саммите в Казани документа по совершенствованию и реформированию органов СНГ. Какие изменения нас ждут?

- Как известно, Содружество было образовано 15 лет назад. За это время произошли существенные изменения, как в самих странах СНГ, так и в мире в целом. Это требует новых подходов ко многим аспектам взаимодействия между нашими странами и, разумеется, нового осмысления целей и задач СНГ. Было бы странно, если бы было иначе.

На Казанском саммите главы государств не ограничились внесением отдельных корректив в функционирование Содружества (такие шаги предпринимались и ранее), а решили посмотреть на проблему более масштабно. Была одобрена инициатива В.В.Путина о создании "группы  мудрецов", которая должна проанализировать все стороны деятельности и с учетом накопленного опыта и новых реалий дать предложения о том, каким Содружество должно быть сегодня и завтра. Группа сформирована и активно работает с участием представителей всех стран СНГ, кроме Азербайджана, Грузии и Туркменистана. Ожидается, что уже осенью этого года она представит главам государств доклад со своими предложениями.

О том, что это будут за предложения, пока говорить рано. Предполагаю, что речь пойдет о дальнейшей оптимизации структуры органов и аппарата Содружества, перепрофилировании его деятельности с акцентом на приоритетные направления, такие, как политическое взаимодействие, сотрудничество в гуманитарной сфере, в области противодействия новым вызовам и угрозам безопасности, включая международный терроризм, транснациональную оргпреступность, наркотрафик, незаконную миграцию, а также совершенствование форм экономической кооперации.

- На том же Казанском саммите президенты приняли решение объявить 2006 год  Годом Содружества. Можно ли сказать, что с этого года декларации и пустые заявления останутся в прошлом, и мы станем свидетелями реальных дел и коренных изменений - то есть превращения старого Содружества в новую, продуктивную и эффективную организацию?

- Для начала отмечу, что деятельность "старого" Содружества отмечена далеко не только "декларациями и пустыми заявлениями". В весьма непростых условиях в момент и после распада СССР оно помогло смягчить весьма болезненные для наших народов последствия разрыва многообразных и жизненно важных связей между бывшими союзными республиками. За годы существования СНГ накоплен большой и ценный опыт взаимодействия, созданы структуры и механизмы, которые еще могут сослужить нашему коллективному сотрудничеству хорошую службу. Что же касается перспективы "превращения Содружества в новую, продуктивную и эффективную организацию", то она зависит от политической воли каждого участника. Как говорится, "для танго нужны двое". В данном случае это дело всех. Отмечу высокую степень демократизма Содружества как организации, в отличие, скажем, от Европейского союза с его жесткой регламентацией и дисциплиной. СНГ ничего не диктует государствам-членам, дает им большую свободу в выборе формата своего участия в коллективном сотрудничестве. Кстати, это, наряду с отсутствием санкций за невыполнение принятых решений, рассматривается многими экспертами как одна из важных причин недостаточной эффективности Содружества.

За годы существования СНГ было принято много различных решений, которые часто оставались на бумаге. В рамках процесса совершенствования и реформирования СНГ ставится задача максимально повысить эффективность его деятельности, а значит, и покончить с практикой принятия каких-либо не подкрепленных реальным содержанием деклараций.

- Некоторые аналитики считают, что намного эффективнее было бы превратить СНГ в своеобразный "клуб президентов", которые могли бы в рамках Содружества обсуждать оперативные вопросы взаимоотношений между странами. Как вам это предложение?

- Ну, эту функцию СНГ уже выполняет. Президенты наших стран регулярно встречаются в формате СНГ, как по линии ежегодных официальных саммитов, так и в неформальной обстановке. Но масштаб реальных связей между нашими государствами требует вполне конкретного механизма взаимодействия. К уставным органам СНГ, помимо Совета глав государств, относятся также Совет глав правительств, Совет министров иностранных дел, Совет министров обороны и целый ряд других органов координации сотрудничества, включая отраслевые структуры. Опыт показывает, что сводить всю многообразную палитру сотрудничества в рамках СНГ лишь к встречам президентов вряд ли целесообразно. Другое дело, что нужно делать механизмы взаимодействия более эффективными.

- В последнее время отношения внутри СНГ вновь обострились. В первую очередь речь идет о проблеме во взаимоотношениях Москвы и Тбилиси. Как все это может сказаться на перспективе Содружества?

- Не вижу прямой связи между проблемами во взаимоотношениях России и Грузии и перспективой Содружества. Было бы нереалистичным ожидать, что взаимоотношения стран СНГ, как и любых государств, могут выстраиваться абсолютно безоблачно. Всмотритесь в дискуссии в рамках Европейского союза. Наличие проблем не только не отменяет, но и диктует необходимость механизмов взаимодействия, в том числе коллективных. Главное, чтобы они реально работали. Кстати, показательно, что при всех проблемах и эмоциях ни одно государство СНГ пока официально не заявило о своем намерении выйти из Содружества. Значит, есть что терять. Но хочу подчеркнуть: Содружество - сугубо добровольная и, как уже отмечалось, весьма демократичная организация. Здесь никто никому ничего не диктует и никого насильно не удерживает.

- Григорий Борисович, если у СНГ все же есть шанс "выжить", то к чему ЕврАзЭс или Договор о коллективной безопасности? Как лично вы смотрите на наличие внутри одной структуры (СНГ) еще пары объединений и блоков? Причем зачастую стоящей на разных полюсах?

- Такая сложная "геометрия" интеграционных процессов на пространстве СНГ вовсе не результат чьих-то субъективных желаний и предпочтений. Ее вряд ли можно отменить. Есть реальная потребность во взаимодействии в формате двенадцати. Но она накладывается на различия географического, экономического, культурного характера, несовпадение во внешнеполитической ориентации. Дает о себе знать и влияние внешних сил. Именно поэтому взаимодействие на пространстве СНГ осуществляется на основе принципа разноуровневой и разноскоростной интеграции. Это значит, что наряду с СНГ на постсоветском пространстве существует целый ряд субрегиональных форматов взаимодействия, в том числе и упомянутые вами ЕврАзЭс и ОДКБ. Есть еще и ГУАМ. Не думаю, что наличие таких форматов само по себе противоречит общим усилиям наших стран в рамках СНГ. Главное - наличие интереса и политической воли.

- Отдельно хотелось бы затронуть вопрос Договора о коллективной безопасности. Кстати, еще одна структура внутри СНГ. Армения, например, является членом этого договора. Азербайджан - не является. Не раз заявлялось, что в случае войны между этими странами (если учесть безрезультативность мирных переговоров, то такая вероятность остается) члены ОДКБ безоговорочно поддержат Армению. Т.е. поддержат одного из членов СНГ против другого. Тогда насколько искренни заявления России о желании укрепить Содружество?

- В соответствии со статьей 4 Договора о коллективной безопасности необходимая помощь государству - участнику договора предоставляется в случае совершения против него акта агрессии. Не думаю, что можно говорить об агрессии Азербайджана против Армении даже как о гипотетической перспективе. Да, Армения является нашим важным союзником по ОДКБ. Но отношения с ней строим ни в коей мере не в ущерб нашим отношениям с Азербайджаном, имеющим для России большую состоятельную ценность. Мы не хотим выбора между Арменией и Азербайджаном. Именно поэтому Россия в качестве сопредседателя Минской группы ОБСЕ активно содействует решению карабахской проблемы.

- В первые годы независимости Армении в этой республике были полностью закрыты русские школы. Только после прихода к власти Владимира Путина России удалось добиться восстановления этих школ. Как вы считаете, можно ли страну, которая закрывала русские школы, назвать "стратегическим союзником"?

- Вы, видимо, не совсем владеете информацией. Действительно, в начале 90-х годов в Армении были закрыты некоторые русские школы. В первую очередь это было вызвано массовым выездом из республики русского и русскоязычного населения вследствие страшных тягот войны и транспортной блокады. Свою роль сыграли и появившиеся в Ереване на волне суверенизации "революционная эйфория", стремление "разрушить до основания, а затем…"

Мы уважаем суверенное право государства, как ему поступать в той или иной ситуации, исходя из своих национальных интересов. При определении этих интересов, как известно, могут быть ошибки. Полагаю, что именно более четкое осознание реалий, а в реалиях - своих национальных интересов привело к изменению отношения официального Еревана к русскому языку и его месту в системе образования республики. Русский язык остается связующим звеном на постсоветском пространстве, языком межнационального общения и сотрудничества в различных областях. Созданная за годы существования СССР система перевода на русский язык художественной и научной литературы практически со всех языков мира открывает поистине неограниченные возможности в приобщении к мировой культуре и научным достижениям. А такой простой практический вопрос, как учебники? Можно было отказаться от них, а что взамен?

В настоящее время изучение русского языка является обязательным предметом во всех общеобразовательных учреждениях Армении. Действует множество школ с углубленным изучением русского языка и "русскими классами", где преподавание ведется на русском, расширяется практика двуязычного обучения (на армянском и русском языках). Во всех вузах Армении обязательный двухлетний курс обучения и совершенствования знания русского языка. С успехом функционируют Российско-армянский (Славянский) университет и девять филиалов российских вузов, преподавание в которых осуществляется на русском языке. Армянские студенты и школьники часто берут верх на олимпиадах и конкурсах стран СНГ и Балтии по русскому языку.

Конечно, на наш взгляд, не все идеально. Если сравнить с началом 90-х годов, уровень владения русским языком в Армении заметно снизился, особенно среди молодежи. Но, как говорится, дорогу осилит идущий. Позитивные тенденции налицо.

- Последний опрос в Азербайджане, проведенный по нашему заказу, показал, что большинство азербайджанцев относятся к России как к дружественному государству. Но в то же время абсолютное большинство опрошенных недовольны политикой России в вопросе Нагорного Карабаха и считают даже, что Москва не заинтересована в урегулировании конфликта. Насколько волнует Россию такое отношение азербайджанской публики? Почему Россия, на себе испытавшая всю несправедливость "двойных стандартов", сама в вопросе Нагорного Карабаха не демонстрирует единую позицию? Например, Россия на Совете Безопасности ООН четырежды голосовала за резолюции, требующие от армянских вооруженных формирований покинуть оккупированные азербайджанские территории. Однако на саммитах СНГ Россия ни разу не поднимала этот вопрос и не оказывала давление на Армению с тем, чтобы эти резолюции ООН были претворены в жизнь. Более того, Россия не делает никакой разницы между жертвой агрессии и агрессором, ставя их в равное положение.

- Требования и настоятельные призывы четырех резолюций Совета Безопасности ООН, на которые вы ссылаетесь, касаются отнюдь не только ухода с оккупированных территорий и адресованы не одной, а всем сторонам конфликта. Главным, сквозным требованием этих резолюций было незамедлительное прекращение всех военных действий и достижение прочных договоренностей о прекращении огня. Это удалось сделать, в первую очередь усилиями России, лишь много месяцев спустя. Позвольте мне процитировать еще один настоятельный призыв этих резолюций к заинтересованным сторонам: "...воздержаться от любых действий, препятствующих мирному разрешению конфликта, но продолжать переговоры в рамках Минской группы, а также посредством прямых контактов между ними и в целях достижения окончательного урегулирования". К сожалению, реализовать его пока не удалось. Раны, нанесенные трагедией вооруженного конфликта, тяжело затягиваются. Спустя тринадцать лет после принятия резолюций окончательное урегулирование, цель которого - восстановление нормальной жизни людей, на протяжении веков являвшихся добрыми соседями, все еще сторонами не достигнуто.

Усилия России в качестве сопредседателя Минской группы ОБСЕ и на двусторонней основе последовательно направлены на содействие Азербайджану и Армении в достижении этой высшей цели.

Что касается позиции России по нагорно-карабахскому урегулированию, то она хорошо известна и была сформулирована В.В.Путиным еще во время его первого участия во встрече покойного Г.А.Алиева и президента Армении Р.С.Кочаряна в 2000 году:

 - мы выступаем против навязывания сторонам конфликта каких-либо рецептов извне и исходим из того, что главная ответственность за окончательный выбор должна лежать на самих азербайджанцах и армянах;

- Россия была бы готова поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные стороны, а в случае достижения компромиссной договоренности - выступить гарантом урегулирования;

- на наш взгляд, жизнеспособным будет такое решение проблемы, которое позволит вернуть стабильность и спокойствие в Закавказье, а в постконфликтный период поможет сохранить исторически сложившийся там геополитический баланс сил, не приведет к превращению региона в арену международного политического и военного соперничества.

- Григорий Борисович, однажды вы уже отказались отвечать на этот вопрос. Но все же интересно узнать мнение человека, отвечающего в МИД за СНГ. Почему довольно долгое время у России не было посла в Азербайджане? Или наличие или отсутствие посла в нашей стране для России "погоду не делает"?

- Как раз наоборот. Атмосфера в двусторонних отношениях во многом зависит от посла. Именно поэтому для нас было важно, чтобы в Азербайджане работал высокопрофессиональный и ответственный дипломат. Таким и является Василий Николаевич Истратов, недавно назначенный на ответственную должность посла России в Баку. Это - опытный дипломат, профессионал своего дела, и я уверен, он будет прилагать все свои усилия для всестороннего укрепления отношений между нашими странами.

- В последнее время в политике России на постсоветском пространстве наметились серьезные изменения. Россия кардинально меняет свою политику и строит свои отношения со странами СНГ на новых условиях. Мы имеем в виду цены на поставки российских энергоносителей и т.д. На какие ответные шаги рассчитывает Москва? Ведь уже звучат заявления некоторых государств СНГ о нецелесообразности членства в СНГ, даже в Армении выражают недовольство.

- Парадоксальная ситуация. Зачастую Россию обвиняют в неких "имперских амбициях" в отношении постсоветского пространства. Но когда мы заявляем, что признаем как объективную и непреложную данность наличие здесь суверенных государств, взаимоотношения с которыми намерены строить на нормальных, общепринятых в мире рыночных началах, сразу слышим новые упреки, а то и угрозы в свой адрес. Кстати, изначально инициатива о переходе на рыночные цены в поставках энергоносителей исходила от самих наших партнеров, а сам переход поддержан международным сообществом. Это отнюдь не противоречит нашей неизменной принципиальной установке на то, что отношения с государствами СНГ являются приоритетом российской внешней политики.

- 24-25 мая вы совместно с заместителями глав внешнеполитических ведомств США и Франции и сопредседателями Минской группы ОБСЕ совершили визит в регион конфликта. По вашей оценке, выраженной в Баку и Ереване, в настоящий момент конфликт находится в такой стадии, что возможно достижение взаимоприемлемого решения. Насколько на сегодняшний день стороны конфликта близки к решению проблемы? Удалось ли сторонам конфликта прийти к каким-либо компромиссам по повестке переговоров, и если да, то какие вы могли бы раскрыть?

- При посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ за последний год Азербайджан и Армения существенно продвинулись по пути поиска взаимоприемлемого решения нагорно-карабахского конфликта. Готов еще раз это подтвердить и выразить убежденность, что, хотя оставшиеся вопросы в повестке дня настолько же сложны, насколько сложен сам конфликт, пришло время перейти от переговоров к принятию трудных решений и проявлению политической воли, к скорейшему завершению согласования базовых принципов нагорно-карабахского урегулирования, чтобы открыть путь в регион прочному миру.

В этом и состоит смысл нашей недавней миссии и встреч с президентами Азербайджана и Армении.