"АФГАНСКИЙ РАЗЛОМ"

Нынешний всплеск насилия в Афганистане специалисты уже назвали самым серьезным с момента свержения режима талибов. Начиненный взрывчаткой автомобиль, которым, как предполагается, управлял талиб-смертник, врезался в колонну коалиционных сил на востоке Афганистана. Днем позже двое американских военнослужащих погибли при взрыве мины, еще двое получили ранения - об этом сообщило Reuters со ссылкой на представителей властей провинции Нангахар. Ответственность за эту акцию взяло на себя движение "Талибан". Наконец, по сообщению ряда СМИ, в провинции Газни в помещении одного из медресе произошел взрыв. Погибли три человека, еще семь ранены. Здание практически полностью разрушено. По поступившим сведениям, талибы использовали медресе в качестве склада боеприпасов и мастерской по изготовлению взрывных устройств, одно из которых случайно взорвалось.

Однако самыми драматичными событиями последних недель, без сомнения, стали недавние беспорядки в Кабуле. Драматическая "телекартинка" из Афганистана открывала выпуски теленовостей практически во всем мире. Как утверждали многие, беспорядки, которые позже наблюдатели назовут самым серьезным противостоянием с момента ввода в Кабул сил многонациональной антитеррористической коалиции, были спровоцированы ДТП: американский военный грузовик врезался в ехавшие впереди него автомобили. В результате погибли пятеро афганцев.

По словам очевидцев, толпа, которая наблюдала за этой сценой, немедленно отреагировала, начав бросать камни в стекла автомобилей, были подожжены две полицейские машины. Вскоре ситуация стала неконтролируемой. Военные поняли, что окружены, и, по словам некоторых свидетелей, начали стрелять в воздух. Подоспевшая же афганская полиция открыла огонь на поражение.

Слухи об инциденте распространились по Кабулу с невероятной скоростью, и тут уже "досталось" всем иностранцам: разъяренная толпа нападала на них, громила магазины, государственные учреждения, иностранные представительства, полицейские участки, поджигала автомашины. Толпа выкрикивала лозунги "Смерть Карзаю!", "Смерть Америке!". Были сожжены здания нескольких международных благотворительных организаций. Ущерб нанесен и зданию посольства РФ: сорваны камеры наружного наблюдения, разбиты стекла, подожжена будка охраны.

На следующий день силам безопасности удалось взять под контроль ситуацию в Кабуле.

Выступивший по радио президент Афганистана Хамид Карзай призвал к спокойствию и назвал "врагами Афганистана тех, кто повинен в случившемся". "Граждане не должны поддаваться агитации и позволить вновь разрушить страну", - отметил президент.

Журналисты, прежде всего российские, комментируя ситуацию в Афганистане, не удерживаются от злорадства: поглядите, американцы угодили в ту же ловушку, что и мы, а еще раньше - Великобритания, и вообще Афганистан - это не та страна, которую можно покорить силой оружия.

В самом деле, легенда о гордых и независимых афганских горцах, которые не покорились ни одному завоевателю в истории - от Александра Македонского и до Британской империи и уже в конце ХХ века дали отпор советской армии, - "загуляла" по страницам СМИ вскоре после вывода советских войск из Афганистана.

Это было просто, красиво, доходчиво и, главное, удобно. Как и все остальные ссылки на чей-то "особый менталитет", согласно которому подданным очередного "ничтожества в кресле" категорически противопоказаны демократия, права человека, мини-юбки и Интернет. Признаться, что воевали в Афганистане не с "кучкой наемников", а с целым народом, которого "идеалы мира и социализма" как-то не впечатлили, по понятным причинам советские идеологи не могли. Сослаться на то, что афганским "духам" активно помогал Запад, мешала "имперская гордость": СССР участвовал в афганской войне гласно и открыто, а Запад в лучшем случае мог надеяться на лагеря на территории соседнего Пакистана и отдельных смельчаков, которые, всерьез вознамерившись поиграть в Лоуренса Аравийского, переходили афганскую границу вместе с моджахедами. Тем более активно легенда о гордых и независимых афганцах тиражировалась на Западе, где она была частью политического "пиара" времен "холодной войны". Понятно, что вспомнили о ней и теперь, когда за "наведение порядка" в Афганистане взялась уже возглавляемая США международная антитеррористическая коалиция.

Однако при этом практически без внимания остается неограниченная власть в Афганистане наследной племенной знати. Во время волнений в Кабуле она, по сути, "сыграла" против своей страны.

Здесь, пожалуй, следует обратиться к истории Афганистана. Если уж быть до конца откровенными, он появился на карте только в XVIII-XIX веках как "буферное государство" между российской Центральной Азией и Британской Индией.

В те годы Россия наращивала свою экспансию в Центральной Азии, с юга не менее настойчиво и методично расширяла границы Ост-Индии Великобритания. В том, что рано или поздно армии двух стран столкнутся, не сомневался никто. 

Газеты рассуждали о необходимости проведения "упреждающей политики", которая позволила бы сдержать экспансию России. Военные настаивали на детальной топографической съемке "ничейных земель", которые лежали между российской Средней Азией и Британской Индией и откуда, по логике вещей, и следовало ждать вторжения российских армий, то есть современных Афганистана и таджикского Памира, а дипломаты спорили о политической судьбе этих самых территорий. И ситуация диктовала традиционный, в общем-то, выход: создать между Британской Индией и расширяющейся Российской империей пояс из марионеточных буферных государств, которые и должны были принять на себя первый удар наступающей русской армии.

Тем не менее события в Афганистане считались "британским шоу".

Ключевую роль в истории Афганистана сыграли события 1837 года, когда власть в Кабуле захватил Дост-Мохаммед. Он уже несколько десятков лет воевал с Шуджой ханом, пользовавшимся покровительством англичан. Москва решила воспользоваться ситуацией, направив к нему поручика Виткевича. Перспектива, что Россия, укрепившись в Афганистане, двинет свои полки на Индию, не могла не тревожить Лондон, и в январе 1839 года через Боланский перевал в Афганистан вошла англо-индийская армия. Вначале против нее Дост-Мохаммед выставил 12 тысяч всадников, две с половиной тысячи пехотинцев и даже 45 пушек, однако уже 25 апреля англичане без боя взяли Кандагар и двинулись на Кабул. Первое серьезное сопротивление английская армия встретила у Газни, крепость которой защищал отборный гарнизон, однако когда и она была взята, судьба столицы была предрешена. 7 августа 1839 года британская армия вошла в Кабул. В полном соответствии с британской "колониальной" тактикой на престол был возведен "лояльный" Шуджа хан, а Дост-Мохаммед был счастлив, что ему удалось уйти в горы с тремя сотнями бойцов.

Но тут англичанам пришлось столкнуться с той самой "афганской спецификой". Шуджу хана местные феодалы восприняли в штыки. А заодно - и его британских покровителей. Уже через два года в стране вспыхивают волнения, 2 ноября 1841 года в Кабуле началась резня британцев - среди убитых был и посол Бернс. Договориться с афганскими старейшинами о том, чтобы те за выкуп пропустили войска в Индию, удалось только 30 декабря 1841 года (в начале этих переговоров, как свидетельствует история, афганцы отрубили голову британскому парламентеру и носили ее по улицам Кабула). Но когда в начале января 1842 года британцы выступили из Кабула в направлении Джелалабада, Лондону пришлось столкнуться с еще одной особенностью "афганского менталитета". Стоило англо-индийской военной колонне втянуться в горы, как она попала в устроенную афганцами засаду. Из 16-тысячной армии спасся один человек - доктор Брайдон. Именно он, прискакав на взмыленном коне 14 января в Джелалабад, сказал фразу, вошедшую в анналы истории: "Это был ад".

Этого в Лондоне уже стерпеть не могли. Одна дивизия выступила из Кветты на Кандагар, вторая - из Джелалабада на Кабул. Афганскую столицу взяли 16 сентября 1842 года.

Сегодня уже вряд ли можно достоверно узнать, кому в британском военном штабе пришла в голову гениальная мысль: если афганцы с легкостью нарушают слово, данное "гяурам"-англичанам, то кто, черт возьми, сказал, что они будут свято блюсти свои обязательства по отношению к "гяурам"-русским? И так ли уж важно, кто, в конце концов, будет на троне в Кабуле?

Пожалуй, принятое тогда решение надолго определило развитие событий в Афганистане: страна считалась сферой влияния Лондона, но во внутриплеменные вопросы британцы не спешили вникать. Брать на содержание бедную горную страну, где не было ни плодородных земель, ни залежей полезных ископаемых, не хотели тем более. И в результате Афганистан по сей день остается самой бедной и неразвитой страной региона. У афганцев до сих пор нет паспортов или заменяющих их документов. Значительная часть населения страны - пуштуны-кочевники, которые два раза в год пересекают границу Афганистана и Пакистана. Железных дорог в стране нет вообще, шоссейных - катастрофически не хватает. В результате центральная власть в Афганистане не простиралась дальше более-менее крупных городов. А в горных кишлаках практически неограниченной властью пользовались родовые старейшины.

От "джихада" к реформам

Конечно, нельзя сказать, что в Афганистане не предпринимались попытки модернизации страны, установления дееспособной центральной власти и ограничения власти племенной аристократии. Одним из первых это попытался сделать Аманулла хан, занявший престол в 1919 году. Он начал с того, что объявил Великобритании "джихад": 3 мая 1919 года афганцы нападают на пограничный пост в Хайберском проходе. В ответ британские самолеты бомбят Кабул, затем Джелалабад, 1-я индийская пехотная дивизия при поддержке 1-й кавалерийской бригады атакует афганские войска в Хайберском проходе. Афганцы, деморализованные и подавленные, бегут. Попытка начать партизанскую войну тоже терпит крах. Первоначально вторгнувшимся в Индию "партизанам", а проще говоря, племенным формированиям под командованием генерала Надир шаха удается взять железнодорожную станцию Таль, окружив два пехотных батальона, батарею и кавалерийский эскадрон, но уже 1 июня после боя с пехотной бригадой генерала Дауэра они отступили в Афганистан. Аманулла хан вынужден запросить мира, и уже 8 июля 1919 года Афганистан подписывает мирный договор с Великобританией. Страна получает право на внешние сношения, но взамен лишается финансовой помощи Великобритании в размере 60 тысяч фунтов стерлингов ежегодно (до 1919 года она составляла до половины госбюджета страны).

О реформах Аманулла хан задумался в 1921 году, после того как свою политику модернизации провозгласил Кемаль Ататюрк, который в те же годы заключил с Москвой два весьма выгодных договора: Карсский и Московский. В том же 1921 году Аманулла хан подписывает с Москвой договор о дружбе. И начинает, возможно, самые масштабные в истории Афганистана реформы: он отменяет таможенные сборы внутри страны, многочисленные средневековые налоги и повинности, вводит частную собственность на землю с правом ее продажи, уничтожает лунное исчисление, вводя солнечное, предоставляет женщинам право учиться, выступает против многоженства. И на собрании племенных вождей, знаменитой Лоя Джирге, предложил своей жене снять чадру - первой в Афганистане.

Реформы Амануллы хана, с одной стороны, играли на руку нарождавшейся национальной буржуазии. Но с другой - вызвали бешеную злобу все той же племенной аристократии и духовенства, из рук которых уплывала власть. В 1929 году вспыхивает мятеж, Аманулла хан был свергнут, эмиром Афганистана под именем Хабибуллы объявлен вождь восстания Бачаи Сакао - "сын водоноса". У власти новоявленный падишах Хабибулла удержался недолго, да и вряд ли кто-то всерьез рассчитывал на его политическое долголетие. Но свою задачу он, тем не менее, выполнил: в Афганистане было восстановлено статус-кво. Не изменился он и после того, как на престол был возведен Мухаммад Надир шах, основатель новой королевской династии Афганистана.

Следующую попытку модернизации Афганистана предпринял уже Мухаммад Закир шах. При нем развиваются банковский сектор, образование, промышленность... Но и эти реформы в 1973 году потерпят крах: Мохаммед Дауд, захватив в заложники королеву, принудит Мухаммада Закир шаха отречься от престола.

Марксизм с афганской спецификой

Пожалуй, наибольший удар по племенной аристократии нанесли афганские марксисты. В 1978 году после так называемой "апрельской революции" Мохаммеда Дауда сменил лидер афганских коммунистов Нур Мухаммед Тараки. Он тоже вскоре падет жертвой внутривластных интриг, и в кабульском президентском дворце Дар-уль-Аман воцарится Хафизулла Амин - вождь соперничающей фракции в Народно-демократической партии Афганистана. Именно его "ликвидируют" в декабре семьдесят девятого советские "коммандос", спешно доставив из Праги нового правителя страны - Бабрака Кармаля, его преемником станет Наджибулла, правительство которого после вывода из Афганистана советских войск в феврале 1989 года было, по сути, обречено.

Теперь уже строить "с нуля" страну приходится многонациональным силам, которые не только ищут бен Ладена по горным пещерам и наносят бомбовые удары по талибам: в Афганистане открываются школы и больницы, восстанавливается, а точнее, создаются инфраструктура, национальные СМИ, система дееспособной власти, бизнес... И все это вновь означает подрыв власти местной племенной аристократии, которая не желает расставаться со своими привилегиями.

Афганистан - далеко не единственная страна, где возникают подобного рода проблемы: переход от феодализма к капитализму практически нигде не проходил гладко и безболезненно. Другое дело, что в странах "золотого миллиарда" революции, которые марксисты позже назовут "буржуазно-демократическими", прошли еще в XVIII-XIX веках, в России - в начале ХХ, а в Афганистане запоздали до начала века XXI. Тем не менее в Турции духовенство поднимало восстания против политики модернизации Мустафы Кемаля Ататюрка, в Иране муллократия и наследная аристократия пытались воспрепятствовать "белой революции" Мохаммеда Резы Пехлеви... Лозунги могут быть разными, но цель во всех случаях одна: сохранить собственную власть, пусть и ценой того, что страна останется на средневековом уровне. А в условиях Афганистана племенная аристократия обладает не только моральным авторитетом: она располагает и вооруженными формированиями, потому как каждый мужчина-пуштун держит наготове оружие. Более того, особенности афганского менталитета таковы, что местные жители считают себя прежде всего членами определенного племени и клана, а потом уже - гражданами страны под названием Афганистан.

Конечно, легенда о гордых и независимых афганцах звучит куда красивее, чем отчаянное сопротивление племенной аристократии любым попыткам вырвать страну из средневековья. Однако "красиво" и "верно" - увы, не синонимы.

Ясно и другое - исход такого противостояния решается не оружием. Как показывает сравнение опыта Ирана и Турции, ответ на вопрос, удастся ли власти при помощи своей политики модернизации "сломать" сопротивление наследной аристократии, зависит от того, кому достанутся плоды этой самой модернизации: широким слоям населения, как это было в Турции, или небольшой группе приближенных к власти, как это происходило в Иране. И если учесть, что мятеж в Кабуле был "погашен" за сутки, и никакого массового взрыва в стране не случилось, то можно предположить, что "полного контроля" над ситуацией у наследной аристократии в Афганистане нет.